लामो समयदेखिको असंलग्नता नीति जीवित रहनेछ कि रहने छैन ? विद्रोहपछि पहिलो निर्वाचनले यसको परीक्षा लिँदैछ

मुख्य कुराहरू

–नेपालको सेप्टेम्बर २०२५ को विद्रोहले भारत र चीनबीच सन्तुलन कायम राख्न सक्षम बनाएको लामो समयदेखिको राजनीतिक सहमति भत्काएको छ।
–दशकौंदेखि नेपालले असंलग्नतामार्फत रणनीतिक स्वायत्तता कायम राखेको थियो, तर आजको राजनीतिक विखण्डन र नयाँ राजनीतिज्ञहरूको प्रवेशले यो दृष्टिकोणको सुसंगततालाई खतरा उत्पन्न गरेको छ।
– यदि आगामी सरकारले घरेलु वैधता र संस्थागत शक्ति पुनर्स्थापना गर्न सकेन भने, नेपाल सक्रिय भूराजनीतिक सन्तुलकबाट ठूला शक्तिहरूको प्रतिस्पर्धाको कमजोर मैदान बन्न सक्छ।

सेप्टेम्बर २०२५ मा नेपाली विद्यार्थीहरूले संसद् जलाउँदा उनीहरूले रोजगारी, जवाफदेहिता र विगत २० वर्षदेखि सत्तामा घुमिरहने पुराना अनुहारहरूको राजनीतिक प्रणालीको अन्त्य मागिरहेका थिए। अन्तर्राष्ट्रिय टिप्पणीहरूमा यो आन्दोलनलाई मुख्य रूपमा पुस्तागत विद्रोहका रूपमा चित्रण गरिए पनि, यसले तत्कालीन प्रधानमन्त्री केपी शर्मा ओलीको सरकार मात्र ढालेनः यसले दुई पुस्तादेखि भारत र चीनबीच सन्तुलन कायम राख्न सक्षम बनाएको सन्तुलनलाई नै चकनाचुर पारिदिएको हुन सक्छ।

विगत दुई दशकमा नेपालका तीन प्रमुख राजनीतिक शक्तिहरू—माओवादी, नेपाल कम्युनिस्ट पार्टी (एकीकृत मार्क्सवादी–लेनिनवादी) र नेपाली कांग्रेस—ले नेतृत्वमा चक्रीय सत्ता सञ्चालन गरे, तर राजनीतिक प्रणाली वा विदेश नीतिमा आधारभूत परिवर्तन गरेनन्। यो स्थिरता—घरेलु रूपमा निराशाजनक भए पनि, तर भूराजनीतिक रूपमा उपयोगी थियो,—त्यो अब गम्भीर चुनौतीको सामना गरिरहेको छ।

अन्तरिम सरकारअन्तर्गत मार्च ५ मा राष्ट्रिय निर्वाचनतर्फ अघि बढिरहेको नेपालले केवल नयाँ नेताहरू छानिरहेको छैन। यो घरेलु वैधानिकतामा ठूलो झट्का र क्षेत्रीय प्रतिस्पर्धाको तीव्रता बीच नेपाललाई नेतृत्व गर्ने व्यक्तिको छनोट हो, जसमा एकपटक भूराजनीतिक हेजिङ सम्भव बनाउने संस्थागत संरचना नै दबाबमा छ।

बफर स्टेटबाट रणनीतिक घनत्वसम्म

दशकौंदेखि नेपालले आफ्नो भूराजनीतिक अवस्थालाई सन्तुलित हेजिङमार्फत व्यवस्थापन गरेको छ—भारत र चीन दुवैबाट आर्थिक लाभ लिँदै औपचारिक असंलग्नता कायम राख्दै आएको छ । यो रणनीतिको गहिरो ऐतिहासिक जरा छ। राजा महेन्द्रले १९५० र १९६० को दशकमा असंलग्नतालाई संस्थागत गरेका थिए। नेपालको संविधानको धारा ५१ (२०१५ मा अपनाइएको र २०१६ मा संशोधित) ले विदेश नीतिलाई असंलग्नता, सार्वभौम समानता, पञ्चशील सिद्धान्त र संयुक्त राष्ट्रसंघ चार्टरमा आधारित बनाएको छ—यो रणनीतिक स्वायत्ततालाई रणनीतिक छनोटभन्दा कानुनी प्रतिबद्धताका रूपमा कोडिफाई गरेको छ।

यस परिणामस्वरूप नेपालले बाह्य साझेदारी विविधीकरण गरेको छ तर रणनीतिक गतिशीलता त्यागेको छैन। भारतसँग १९५० को भारत–नेपाल सन्धि भए पनि भारतीय हस्तक्षेपमा समय–समयमा तनाव व्यवस्थापन गरेको छ। चीनसँग पनि समानान्तर रूपमा सम्बन्ध गहिरो बनाएको छ—प्रारम्भिक कनेक्टिभिटी परियोजनाहरू र पछि बेल्ट एन्ड रोड इनिसिएटिभमा सहभागिता। तर नेपाल चीनबाट पनि स्वतन्त्र रहेको छ, जसमा २०२२ मा अमेरिकी मिलेनियम च्यालेन्ज कर्पोरेसन (एमसीसी) सँग सम्झौता अनुमोदन गर्दा चीनले विरोध गरेको थियो।

वर्तमान क्षणलाई विगतको नीतिबाट अलग बनाउने कुरा हेजिङबाट विचलन होइन, तर दशकौंदेखि यसलाई व्यवस्थापन गर्ने अभिजातीय सहमतिको क्षय हो। विगतका भूराजनीतिक अस्थिरताका समयमा अभिजात निरन्तरताले नेपालको विदेश नीतिमा पूर्वानुमानयोग्यता सुनिश्चित गरेको थियो। तर आजको राजनीतिक विखण्डनले कम कूटनीतिक परम्परामा सामाजिकीकृत व्यक्तिहरूलाई सत्तामा ल्याउन सक्छ, जसले यो हेजिङ रणनीतिलाई उही सुसंगतताका साथ कायम राख्ने कि नराख्ने अनिश्चितता बढाउँछ।

सन्तुलनमाथि प्रश्न ?

केही हिसाबले सेप्टेम्बर २०२५ को विद्रोहले देशको लामो समयदेखिको विदेश नीति सन्तुलनलाई नै भत्काइसकेको छ। पूर्व संसद्का दुई तिहाइ सांसदहरू आगामी निर्वाचनमा उम्मेदवार छैनन्। ६८ राजनीतिक दलका ३,४८४ उम्मेदवारहरू प्रतिस्पर्धामा छन्।

प्रमुख दलहरूको विलयले वामपन्थलाई पुनर्गठन गरेको छ, र ओली र पूर्व काठमाडौं मेयर बालेन्द्र शाहबीचको पुस्तागत सामना राजनीतिक अधिकारको व्यापक पुनर्गठनलाई प्रतिबिम्बित गर्छ।

परम्परागत रूपमा प्रमुख तीन दलहरू प्रतिस्पर्धामा छन्, प्रत्येकको भूराजनीतिक प्रभाव फरक छ। गगन थापाको नेतृत्वमा नेपाली कांग्रेसले भारत र पश्चिमी साझेदारहरूका लागि सबैभन्दा परिचित भेक्टर प्रतिनिधित्व गर्छ—ठूला शक्ति रणनीतिक प्रतिस्पर्धामा भाग नलिने प्रतिबद्धता गरेको दल जसको विगतको शासन रेकर्डले केही पूर्वानुमानयोग्यता दिन्छ। ओलीको नेतृत्वमा सीपीएन–नेकपा एमाले, सेप्टेम्बर विद्रोहबाट सत्ताच्युत भए पनि राष्ट्रव्यापी संगठनात्मक आधार कायम राखेको छ र ूसबैसँग मित्रता, कसैसँग शत्रुता छैनू को दीर्घकालीन सिद्धान्तलाई पुनः पुष्टि गर्छ। भारतका कूटनीतिक पर्यवेक्षक र क्षेत्रीय विश्लेषकहरू ओलीको ऐतिहासिक रूपमा बेइजिङसँग नजिकको सम्बन्धप्रति सतर्क हुँदै निर्णायक नेकपा एमालेको जितको आशा गर्दैनन्।

निर्वाचनमा सबैभन्दा अनिश्चित दल राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी (आरएसपी) हो, जसले शाहलाई प्रधानमन्त्री उम्मेदवार बनाएको छ र मेनिफेस्टो जारी गर्दै नेपाललाई ‘बफर स्टेट’ बाट ‘जीवन्त पुल’ मा रूपान्तरण गर्ने प्रतिबद्धता गरेको छ—भारत र चीन दुवैसँग त्रिपक्षीय आर्थिक साझेदारीमार्फत। आरएसपीको विदेश नीति महत्वाकांक्षा रेटिरिक रूपमा परिष्कृत छ, तर व्यवहारमा परीक्षण भएको छैन। जनरेशन जेड विद्रोहबाट मुख्य रूपमा ख्याति पाएको दल, जसको नेतृत्वले कहिल्यै राष्ट्रिय स्तरमा शासन गरेको छैन, उ ऐतिहासिक रूपमा नेपालको हेजिङ सुसंगत बनाउने संस्थागत सामाजिकीकरणबिना नै सत्तामा आउनेछ। यो नै क्षेत्रीय शक्तिहरूले सामना गरिरहेको अनिश्चितता होः नेपालको आगामी सरकारले असंलग्नता त्याग्ने होइन, तर यसलाई कसरी कार्यान्वयन गर्ने भन्ने थाहा नहुन सक्छ।

र कुनै पनि दलले निर्वाचन जिते पनि, देशको राजनीतिक विखण्डनले विदेश नीतिमा प्रभाव पार्नेछ। नेपालको घरेलु राजनीति जति तरल र गठबन्धन–निर्भर हुन्छ, विदेशी प्रभावका लागि प्रवेश बिन्दुहरू जति बढ्छन् र रणनीतिक हेजिङका लागि आवश्यक नीति सुसंगतता हासिल गर्न जति कठिन हुन्छ।

हिमाली हेजिङ

भारतका लागि राजनीतिक रूपमा स्थिर नेपाल हिमाली क्षेत्रमा रणनीतिक गहिराइ प्रदान गर्छ। नयाँ दिल्लीले निर्वाचन प्रक्रियालाई सार्वजनिक रूपमा समर्थन गरेको छ र जलविद्युत् सहयोग, सीमापार प्रसारण र कनेक्टिभिटीलाई गहिरो बनाएको छ। यसको दृष्टिकोण खुला राजनीतिक हस्तक्षेप र आर्थिक जटिलताको मिश्रणबाट विकसित भएको छ।

तर काठमाडौंमा अस्थिरताले भारतका लागि सुरक्षा प्रभाव पार्छ। खुला सीमा, सीमापार आप्रवासन र आर्थिक अन्तरनिर्भरताले दीर्घकालीन अस्थिरता भारतको घरेलु राजनीतिमा प्रत्यक्ष प्रतिध्वनि गर्छ। विद्रोहपछिको अनिश्चितताले नयाँ दिल्लीको हिसाबकिताबलाई जटिल बनाउँछ। भारतका लागि सबैभन्दा महत्वपूर्ण कुरा कसले जित्छ भन्ने मात्र होइन, बरु परिणामपछि सरकार टिकाउ हुन्छ कि हुँदैन भन्ने हो।

यसैबीच, चिनियाँ राष्ट्रपति सी जिनपिङको नेतृत्वमा बेइजिङको नेपाल नीति बढी रणनीतिक र बहुआयामिक बनेको छ। चीनको संलग्नता पूर्वाधार र बेल्ट एन्ड रोड परियोजनाभन्दा बाहिर राजनीतिक दल आदान–प्रदान, सुरक्षा सहयोग र मिडिया तथा व्यवसायिक सञ्जालसम्म फैलिएको छ।

नेपालमा चीनको चासो तिब्बती सक्रियता, पश्चिमी सुरक्षा प्रवेश र भारतीय प्रभावप्रति छ। काठमाडौंमा राजनीतिक परिवर्तनले व्यक्तिगत सम्बन्धहरू परिवर्तन गर्न सक्छ, तर बेइजिङका विविध च्यानलहरूले यसलाई अनुकूलन गर्न सक्छन्। विखण्डनले चीनको प्रभावलाई कमजोर बनाउँदैन—बरु यसलाई पुनर्वितरण गर्छ।

विद्रोह पछाडिको आर्थिक विरोधाभास

भूराजनीतिक चुनौतीलाई नेपालको आर्थिक विरोधाभाससँग अलग गर्न सकिँदैन।

म्याक्रोइकोनोमिक सूचकहरूका आधारमा नेपाल संकटमा छैन। नेपाल राष्ट्र बैंकको जुलाई २०२५ देखि जनवरी २०२६ को तथ्यांकअनुसार विदेशी मुद्रा सञ्चिति जनवरीमा रेकर्ड २२.४७ अर्ब डलर पुगेको छ। विप्रेषण ३२ प्रतिशतभन्दा बढी बढेको छ। विदेशी सहायता अब कुल गार्हस्थ्य उत्पादन (जीडीपी) को ५ प्रतिशतभन्दा कम छ, र नेपाल यस वर्ष संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रमको ूअल्पविकसित देशू बाट ूविकासशील देशू मा स्तरोन्नति हुँदैछ। बंगलादेशले स्थगन माग गरे पनि नेपालले गरेको छैन—दुवै देशमा जेनरेशन जेड विद्रोहका कारण शासन परिवर्तन भए पनि। अमेरिकाले २०२५ को अन्त्यमा एमसीसीमार्फत थप ५० मिलियन डलर अनुदान प्रतिबद्धता गरेको छ।

तर सेप्टेम्बर विद्रोह आर्थिक निराशाबाट प्रेरित थियोः बेरोजगारी, अल्परोजगारी, भ्रष्टाचार र अवसरको अभाव। संकट दिवालियापनको होइन, पुरा हुन नसकेका आकांक्षाको थियो। नेपालको आधिकारिक बेरोजगारी दर दोहोरो अंकमा छ, र युवा बेरोजगारी उल्लेखनीय रूपमा उच्च छ, धेरै स्नातकहरू अल्परोजगार वा विदेशमा काम खोजिरहेका छन्। विगत दुई दशकको अधिकांश समयमा विदेश आप्रवासन राजनीतिक सुरक्षा भल्भका रूपमा काम गरेको छ, विप्रेषणले जीडीपीको करिब एक चौथाइ हिस्सा ओगटेको छ र लाखौं घरपरिवारलाई टेको दिएको छ। विप्रेषणले सामाजिक अशान्तिलाई कम गरेको छ र केही समयका लागि घरेलु रोजगारी सृजनामा गहिरो संरचनात्मक कमजोरीलाई लुकाएको छ।

तर विश्वव्यापी कनेक्टिभिटी र निरन्तर डिजिटल तुलनाबाट प्रभावित पुस्ताले आप्रवासनलाई अब ऊर्ध्व गतिशीलताको बाटो होइन, आवश्यकता ठान्छ। ७० प्रतिशतभन्दा बढी नागरिकले स्मार्टफोन प्रयोग गर्ने देशमा धारणा व्यवस्थापन शक्तिशाली राजनीतिक गुणक बनेको छ। फलस्वरूप, अर्थपूर्ण अवसरबिना स्थिरता प्रगतिभन्दा बढी स्थिरता जस्तो लाग्न थाल्यो।

घरेलु वैधानिकता क्षय हुँदा बाह्य आर्थिक साझेदारी जीवनरेखा र दायित्व दुवै बन्छन्। कमजोर संसदीय बहुमतमा निर्भर गठबन्धन सरकारहरू पूर्वाधार वित्तपोषण, ऋण जोखिम र कूटनीतिक समर्थनप्रति विशेष संवेदनशील हुन्छन्—यी शर्तहरूले बाह्य प्रभावलाई बढाउँछन्।

अमेरिका र रणनीतिक ब्यान्डविथ

वाशिङ्टनले नेपाललाई लोकतान्त्रिक लचकता र इन्डो–प्यासिफिक रणनीतिको लेन्सबाट हेर्छ। अमेरिकी अधिकारीहरूले निर्वाचन अखण्डता र संस्थागत समर्थनमा जोड दिएका छन्, साथै सार्वभौमिकतालाई सम्झौता गर्ने शिकारी वित्तपोषण मोडेलहरूको चेतावनी दिएका छन्। ५० मिलियन डलरको एमसीसी प्रतिबद्धताले विश्वव्यापी प्राथमिकताहरूबीच पनि अमेरिकी संलग्नता कायम राखेको सङ्केत गर्छ।

अमेरिकी दृष्टिकोण—व्यवहारिक राजनीतिभन्दा लोकतान्त्रिक संस्थाहरूमा केन्द्रित—रणनीतिक रूपमा बुद्धिमानी साबित हुन सक्छ। शासन क्षमता र आर्थिक पूर्वाधारलाई समर्थन गर्दै विशेष संरेखण माग नगरी वाशिङ्टनले नेपाललाई स्वायत्ततालाई मजबुत बनाउने साझेदारी मोडेल प्रस्ताव गर्छ। यसले राजनीतिक परिवर्तनलाई बाँच्ने दिगो संलग्नताका लागि स्थान सिर्जना गर्छ।

वास्तविक परीक्षा

नेपालको आगामी निर्वाचन केवल जेनरेशन जेड ऊर्जालाई संसदीय सिटमा रूपान्तरण गर्न सकिन्छ कि सकिँदैन भन्ने बारे होइन। यो ठूला शक्तिहरूबीच अवस्थित र पुस्तागत उथलपुथल भोगिरहेको राज्यले रणनीतिक एजेन्सी संरक्षण गर्न वैधानिकता कति छिटो पुनर्निर्माण गर्न सक्छ भन्ने बारे हो।

यदि आगामी सरकारले विश्वसनीय शासन र आर्थिक सुधार दिन्छ भने, नेपालले सन्तुलित साझेदारीहरू पछ्याउन सक्छ—पश्चिमी साझेदारहरूसँग पारदर्शी संलग्नता र भारत तथा चीनसँग व्यवस्थित सहयोग बिना रणनीतिक स्वायत्तता त्याग्नु। बलिया संस्थाहरूले वास्तविक हेजिङ सम्भव बनाउँछन्ः कमजोरहरूले समयसँगै सार्वभौमिकता क्षय गर्ने असममित सम्बन्धहरू निम्त्याउँछन्। यो भिन्नता महत्वपूर्ण छः बलियो शासन भएका देशहरूले शक्तिबाट वार्ता गर्न सक्छन्। नभएकाहरू प्रतिस्पर्धाको मैदान बन्छन्, न कि यसभित्रका खेलाडी।

सेप्टेम्बर विद्रोहले सम्मान र अवसरको नाममा संसद् जलायो। निर्वाचनले यो विभाजनको नवीकरण उत्पादन गर्छ कि नेपालको आन्तरिक अस्थिरताले यसलाई ठूला शक्ति प्रतिद्वन्द्विताको बढी विवादित मैदानमा रूपान्तरण गर्छ भन्ने निर्धारण गर्नेछ।
अमेरिकन विदेश नीति प्रधानम एटलान्टिक काउन्सिल डट ओरजीमा प्रकाशित । फेब्रुअरी २५, २०२६ ।

Related:

‘Will it give me a job?’: Nepal’s election promises don’t stop youth exodus


Nepal’s rapper-mayor in pole position to become prime minister