वार्तालाई आकार दिने ‘डी-एस्केलेसन’ को तर्क :अमेरिकीहरूले सोध्न सक्छन् — यो सब केका लागि थियो ? इजराइलहरूले यस्ता अभियानलाई “घाँस काट्ने” भन्छन् र पुस्तौंदेखि लेबनान र गाजाबाट आउने खतरा व्यवस्थापन गर्न यही तरिका अपनाउँदै आएका छन्।

अप्रिल ७ मा दुई साताको युद्धविराममा सहमति भएपछि अमेरिका र इरान दुवै पक्षले आफूलाई विजयी ठानिरहेका छन्। दुवैले एउटै कुरा भनिरहेका छन् : हामी टिक्यौं, अर्को पक्ष पहिले झुक्यो। वास्तवमा दुवै पक्षले यो युद्ध ‘ड्र’ मा टुंग्याउने निर्णय गरेका हुन्। र यस्तै प्रकारको नतिजा आउने सम्भावना सुरुदेखि नै थियो, किनकि खेलको संरचनाले खेलाडीहरूको निर्णय प्रक्रियालाई बाँधेको थियो — अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प र इस्लामिक गणतन्त्र इरानका नेताहरू जस्ता अनौठा खेलाडीहरूलाई पनि।

युद्धका तीन चरण हुन्छन् : सुरुवाती, मध्य चरण र अन्तिम चरण। चेसजस्तै, सुरुवाती चरणमा सेना तैनाथ गर्ने र शत्रुसँग भिड्ने काम हुन्छ। यदि त्यसले छिट्टै जित दिँदैन भने युद्ध मध्य चरणमा प्रवेश गर्छ, जहाँ दुवै पक्ष लड्छन् र एकअर्कालाई आत्मसमर्पण गर्न बाध्य पार्ने प्रयास गर्छन्। युद्धको प्रवृत्ति स्पष्ट हुँदै जाँदा अन्ततः तार्किक नतिजाको आकार देखिन थाल्छ र युद्ध अन्तिम चरणमा प्रवेश गर्छ, जसमा अन्तिम सम्झौताका विवरणहरू तयार पारिन्छन्।

इरान युद्धको अन्तिम चरण ट्रम्पको “हर्मुज जलडमरु खोल्नुहोस्, नत्र ठूलो विनाश हुनेछ” भन्ने धम्कीसँग सुरु भएको थियो र यो तबसम्म जारी रहनेछ जबसम्म दुवै पक्षले शत्रुताको अन्त्य गर्ने स्थिर सम्झौतामा पुग्दैनन्। युद्धविराम किन टिक्नेछ ? किनकि दुवै पक्ष घाइते थिए र यदि युद्ध बढ्यो भने झन् बढी घाइते हुने थिए।

ट्रम्प प्रशासनले युद्ध सुरु गर्दा विश्वास गरेको थियो कि यो द्वन्द्व छिटो र सस्तो हुनेछ र इरानले जवाफ फर्काउन सक्ने छैन वा फर्काउने छैन। दुवै अनुमान गलत साबित भयो। लडाइँ बढ्दै जाँदा युद्ध चेस होइन, “डलर अक्शन” नामको घातक खेल जस्तो बन्न थाल्यो, जसले खेलाडीहरूलाई घाटामा पनि ‘एस्केलेसन’मा फसाउँछ।

यो खेलको अवधारणा सरल छ : दुई खेलाडीले एक डलरको पुरस्कारका लागि बोली लगाउँछन् र अन्तिम बोली जति भए पनि तिर्न सहमत हुन्छन्। सुरुमा उनीहरू नाफा कमाउने आशामा उत्साहपूर्वक बोली लगाउँछन्। मूल्य बढ्दै जाँदा जाल बन्द हुन्छ। पहिलो खेलाडीले १ डलर बोलेपछि बराबर हुन्थ्यो। तर दोस्रो खेलाडी लगभग एक डलर घाटामा पर्छ र थोरै बढी (१.०५ डलर) बोलेर घाटा कम गर्ने प्रयास गर्छ। दुर्भाग्यवश, पहिलो खेलाडीलाई पनि त्यही तर्क लागू हुन्छ। यहाँबाट खेलमा कुनै आन्तरिक रोकावट हुँदैन — खेलाडीहरूले बढ्दो घाटा बेहोर्दै थप–थप बोली लगाउँछन् जबसम्म उनीहरू हार मान्दैनन् वा रगत बगाउँदैनन्।

युद्धहरू प्रायः डलर अक्शन बन्न पुग्छन् किनकि लडाइँ बढ्दै जाँदा दुवै पक्षको लागत अपरिहार्य रूपमा बढ्छ। खेलाडीहरूले क्रमशः भुक्तान गर्छन्, प्रायः सुरुमा सोचेभन्दा धेरै बढी। मार्चको अन्त्यतिर जब दुवै पक्ष सजिलै झुक्ने छैनन् भन्ने स्पष्ट भयो, इरान युद्धले इन्फ्लेक्सन प्वाइन्ट पार गर्‍यो र सबैका लागि रातो जोनमा प्रवेश गर्‍यो।

डलर अक्शनको कुनै निश्चित नतिजा हुँदैन। अर्थशास्त्री मार्टिन शुविकले भनेका छन्, “खेलको परिणाम लगभग पूर्ण रूपमा खेलाडीहरूको सामाजिक–मनोविज्ञान वा खेल भइरहेको वातावरणका अघोषित कारकहरूमा निर्भर गर्छ।” यो मामिलामा “अघोषित कारक” भनेको दुवै पक्षको एकअर्कालाई असाधारण क्षति पुर्‍याउने क्षमता थियो : अमेरिकाको हवाई शक्ति र इरानको खाडी क्षेत्रको आर्थिक पूर्वाधारमा आक्रमण। यसले युद्धभित्रको डिटरेन्स को स्थिति सिर्जना गर्‍यो, जसले दुवै पक्षलाई आफ्नो अन्तिम हतियार प्रयोग गर्न हिचकिचाहट पैदा गर्‍यो।

ट्रम्पको अल्टिमेटम — “इरानले आत्मसमर्पण नगरेमा एउटा सभ्यता नै मर्नेछ” — लगभग निश्चित रूपमा ब्लफ थियो, किनकि यस्तो असाधारण धम्की पूरा गर्नु अमेरिकाका लागि अत्यन्त महँगो र खाडीका सहयोगीहरूका लागि जोखिमपूर्ण हुन्थ्यो। तर ट्रम्पको “पागल मान्छे” को अभिनय पूर्ण रूपमा अभिनय नभएको सबैलाई थाहा छ, त्यसैले इरानीहरूले ट्रम्प झुक्नेमा ढुक्क हुन सक्दैनथे। दुवै पक्षले युद्धलाई पूर्ण रूपमा लैजान नचाहेपछि दुवै पक्ष किनाराबाट पछाडि हटे। र त्यही बिन्दुबाट युद्धको अन्तिम चरण गम्भीर रूपमा सुरु भयो।

अन्तिम चरण खेल्दै

युद्धविराममा सहमति गरेर दुवै पक्षले कम्तीमा मौन रूपमा स्वीकार गरे कि उनीहरू युद्धबाट आफूले चाहेको सबै कुरा प्राप्त गर्न सक्दैनन्। तर “ड्र” को श्रेणीले विजय र पराजयबीचको ठूलो दूरीलाई समेट्छ। त्यसैले अन्तिम चरण कसरी खेलिन्छ भन्ने कुरा महत्वपूर्ण हुन्छ। पाकिस्तानमा भइरहेको वार्तामा दुवै पक्षले इरानको आणविक तथा मिसाइल कार्यक्रम, अमेरिकी प्रतिबन्ध, हर्मुज जलडमरुमा ढुवानीको व्यवस्था, इरानको क्षेत्रीय अस्थिरता र लेबनानमा इजराइलको सैन्य अभियान जस्ता विषयमा सम्झौता खोज्नुपर्नेछ।

दुवै पक्षका मागबीचको खाडल यति ठूलो छ कि धेरैले वार्ता असफल हुने र युद्धविराम भङ्ग हुने अनुमान गरेका छन्। तर दुवै पक्षलाई थाहा छ कि युद्धमा फर्किनु भनेको उनीहरूले बाहिर निस्केको त्यही नर्कमा फर्किनु हो — झन् बढी लागत बेहोर्नु र कम फाइदा पाउनु।

कुशल कूटनीतिले वार्तालाई प्रयोग गरेर दिगो क्षेत्रीय सुरक्षा संरचनाको आधार तयार पार्न सक्छ। यो हेनरी किसिन्जरले राम्रोसँग गरेका थिए। तर आजकल किसिन्जरहरू कम देखिन्छन्, त्यसैले अपेक्षा धेरै उच्च राख्नु गल्ती हुनेछ। सबैभन्दा सम्भावित नतिजा भनेको सम्झौता र “समस्या टार्ने” को मिश्रण हो, जसले खाडी क्षेत्रमा केही व्यावहारिक आर्थिक गतिविधि पुनः सुरु गर्न पर्याप्त हुन्छ, तर सबैभन्दा विवादास्पद मुद्दाहरू अनसुलझै रहन्छन्।

धुलो सेलाउँदा इरानले केही प्रकारको आणविक कार्यक्रमको सम्भावना कायम राख्नेछ, तर अमेरिकाले त्यसमा केही प्रतिबन्ध लगाउन सक्नेछ। केही प्रतिबन्ध हट्नेछन्, केही कायम रहन सक्छन्। हर्मुज जलडमरुमा जहाजको आवतजावत पुनः सुरु हुनेछ, तर नयाँ सर्तहरूमा जसले इरानलाई फाइदा पुर्‍याउन सक्छ।

इजराइलको कोणले कुरालाई निकै जटिल बनाउनेछ, किनकि इजराइल र अमेरिकाको हित पूर्ण रूपमा एउटै छैन। इरानले इजराइललाई सम्झौताबाट बाँध्न खोज्नेछ, जबकि इजराइलले लेबनान र अन्यत्र आफ्नो सैन्य कारबाही जारी राख्ने स्वतन्त्रता खोज्नेछ। अमेरिका दुवैको बीचमा फस्नेछ — आफ्नो शत्रु र आफ्नो सहयोगी दुवैसँग वार्ता गर्नुपर्नेछ।

अन्ततः यो युद्धले वाशिङ्टनका न्यूनतम सैन्य लक्ष्यहरू हासिल गर्नेछ तर ठूला रणनीतिक लक्ष्यहरू हासिल गर्नेछैन। दुवै पक्षबीचको आधारभूत मतभेदहरू ठूलो हदसम्म अनसुलझै रहनेछन् र सबै पक्षले युद्धबाहेकका माध्यमबाट (गुप्त कारबाहीसहित) आफ्ना लक्ष्यहरू पूरा गर्नेछन्। इरानी शासन बाँच्नेछ, तर उसको नेतृत्व तह पातलिएको र क्षमता क्षतिग्रस्त भएको अवस्थामा। क्षेत्रीय तनाव कायम रहनेछ, किनकि सबै पक्ष भविष्यमा कहिले र कसरी द्वन्द्व फुट्छ भनेर चिन्तित रहनेछन्।

अमेरिकीहरूले सोध्न सक्छन् — यो सब केका लागि थियो ? इजराइलहरूले यस्ता अभियानलाई “घाँस काट्ने” भन्छन् र पुस्तौंदेखि लेबनान र गाजाबाट आउने खतरा व्यवस्थापन गर्न यही तरिका अपनाउँदै आएका छन्। यस्ता अभियानको बुद्धिमत्ता र मूल्यको मूल्यांकन अन्ततः कसले उँचो घाँसमा लुकेको खतरा कति डरलाग्दो ठान्छ र घाँस काट्न कति मूल्य चुकाउन तयार छ भन्नेमा निर्भर गर्छ। अमेरिकी रणनीतिकारहरूले इरानी खतरा धेरै चिन्ताहरू मध्ये एक मात्र ठानेका छन् र क्षेत्रीय तथा विश्व व्यवस्थाको लागि इजराइलभन्दा ठूलो जिम्मेवारी बोकेका छन्, त्यसैले उनीहरूले सामान्यतया यस्तो तरिका अपनाएका छैनन्। यदि पाकिस्तानको वार्ताले असाधारण नतिजा दिएन भने, ट्रम्पले “सानो भ्रमण” भनेको यो युद्धको उच्च लागत र न्यून प्रतिफलले उनीहरूको शंकालाई पुष्टि गर्नेछ।

–गिडियन रोज विदेश सम्बन्ध परिषद्का सहायक वरिष्ठ फेलो तथा पुस्तक युद्धहरू कसरी समाप्त हुन्छन् का लेखक हुन्।

फरेन अफेयर्स, ११ अप्रिल २०२६ बाट ।