राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले इरानसँग रुसी खुफिया जानकारी बाँड्ने र युक्रेनलाई अमेरिकी समर्थनबीच नैतिक समानता कायम गरेको देखिन्छन्। यस्ता टिप्पणीले युरोपेली सहयोगीहरू तथा वाशिङ्टनका आलोचकहरूसँगको सम्बन्धलाई थप जटिल बनाउन सक्छ।

रुसले इरानलाई अमेरिकी तथा इजरायली मिसाइल रक्षाको लक्ष्य निर्धारण गर्न उपग्रह डाटा उपलब्ध गराइरहेको छ कि छैन भन्ने प्रश्नमा ट्रम्पले फाइनान्सियल टाइम्ससँग भने, “मलाई एकातिर वा अर्कोतिर थाहा छैन। तर तपाईं यो पनि तर्क गर्न सक्नुहुन्छ कि हामीले युक्रेनलाई हदसम्म सहयोग गरेका छौं।”

“यो भन्न गाह्रो छः ‘तिमीहरूले हामीलाई लक्ष्य बनाइरहेका छौ, तर हामी युक्रेनलाई सहयोग गरिरहेका छौं।’”

यी टिप्पणीहरू त्यतिबेला आएका हुन् जब मस्कोले तेहरानलाई मध्यपूर्वमा अमेरिकी सेनाका लक्ष्यहरूबारे खुफिया जानकारी दिइरहेको भन्ने रिपोर्टहरू बढ्दै गएका छन्। आलोचकहरूका अनुसार ट्रम्पको ढाँचा प्रायः क्रेमलिनले आफ्ना सैन्य कारबाहीको बचाउ गर्न प्रयोग गर्ने तर्कहरूसँग मेल खान्छ।

यो प्रश्न केवल शाब्दिक होइन। यदि रुसले साँच्चै इरानलाई अमेरिकी सेनालाई लक्ष्य बनाउन सहयोग गरिरहेको छ भने, यो प्रमुख आणविक शक्तिले अमेरिकी सैनिकमाथि अप्रत्यक्ष आक्रमण सम्भव बनाउने दुर्लभ घटना हुनेछ।

यसले युक्रेन युद्ध र मध्यपूर्वको तनावबीच बढ्दो ओभरल्याप पनि उजागर गर्छ, किनकि किभले अमेरिका र खाडी राष्ट्रहरूलाई इरानविरुद्ध ड्रोन युद्धमा आफ्नो विशेषज्ञता प्रस्ताव गरिरहेको छ।

यदि मस्कोले तेहरानलाई अमेरिकी सेनालाई लक्ष्य बनाउन सहयोग गरिरहेको छ भने, जबकि वाशिङ्टनले युक्रेनी हमलालाई रुसी सम्पत्तिमाथि समर्थन दिइरहेको छ, दुवै शक्तिहरू बहुविध रणभूमिमा अप्रत्यक्ष टकरावमा फस्दै गएको देखिन सक्छ।

ट्रम्पले वास्तविक समानता औंल्याए
रुसको पूर्ण आक्रमण सुरु भएको २०२२ को फेब्रुअरीदेखि नै अमेरिकाले युक्रेनलाई रुसी लक्ष्यहरूमा हमला गर्न मद्दत पुग्ने खुफिया समर्थन दिइरहेको छ।

२०२२ को वसन्तमा न्यूयोर्क टाइम्स, एनबीसी र सीबीएस जस्ता माध्यमहरूले रिपोर्ट गरेका थिए – अमेरिकी खुफियाले युक्रेनी हमलाहरूमा योगदान दिएको थियो जसमा रुसी जनरलहरू मारिएका थिए र काला सागरमा मोस्क्भा क्रूजर डुबाइएको थियो।

ती हमलाहरू गर्ने निर्णय युक्रेनको थियो, र अमेरिकी खुफिया रुसी कर्मचारीहरूविरुद्ध विशिष्ट हमलाका लागि दिइएको थिएन, जुन अमेरिकी नीतिविरुद्ध हुन्थ्यो।

तर वाशिङ्टनले युक्रेनी सेनाका लागि लक्ष्य छनोट नगरे पनि, रुसी सेनाको गतिविधिबारे युद्धक्षेत्र खुफिया, आउने हवाई आक्रमणको चेतावनी र निगरानी डाटा उपलब्ध गराउँछ जसले युक्रेनको लक्ष्य क्षमता सुधार्न मद्दत गर्छ।

वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारीहरूले २०२२ देखि यो खुफिया बाँडफाँडको व्यापक रूपमा पुष्टि गरेका छन्।

ट्रम्प प्रशासनले २०२५ को सुरुमा किभसँग खुफिया साझेदारीलाई अस्थायी रूपमा रोकेको थियो ताकि रुससँग शान्ति वार्तामा युक्रेनलाई रियायत दिन दबाब दिइयोस्।

यो कदम ट्रम्प र युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोडिमिर जेलेन्स्कीबीच ओभल अफिसमा भएको व्यापक रूपमा प्रचारित झगडापछि आएको थियो। पछि सम्बन्ध सुधारिएपछि खुफिया साझेदारी पुनः सुरु भयो र अहिलेसम्म जारी छ।

ट्रम्पले पहिले पनि रुसी तर्क दोहोर्‍याएका थिए
ट्रम्पको यो पछिल्लो टिप्पणीले युद्धबारे उनको शैलीको ढाँचालाई प्रतिबिम्बित गर्छ जसलाई आलोचकहरूले क्रेमलिनको तर्कसँग मेल खाने बताउँछन्।

राष्ट्रपतिले बारम्बार युक्रेन र नाटोलाई द्वन्द्व निम्त्याएको दोष लगाएका छन् र जेलेन्स्कीको वैधतामाथि प्रश्न उठाएका छन्, एक पटक उनलाई “तानाशाह” पनि भनेका थिए किनकि मार्शल लको अवस्थामा निर्वाचन स्थगित गरिएको छ।

ट्रम्पले युक्रेनमा निर्वाचनको माग पनि गरेका छन्, जुन क्रेमलिनले बारम्बार दोहोर्‍याएको छ, तर युद्धकालीन मार्शल लको अवस्थामा यो लागू गर्न सकिँदैन।

यसैबीच, ट्रम्पका विशेष दूत स्टिभ विट्कोफ, राष्ट्रपतिको राम्रो साथी र निकट सहयोगी, उनले कब्जा गरिएका युक्रेनी क्षेत्रमा रुसी जनमतसंग्रहलाई वैधता दिने पक्षमा देखिए।

विट्कोफले मार्च २०२५ मा टकर कार्लसनलाई भनेका थिए कि ती क्षेत्रहरू रुसी भाषी छन् र जनमतसंग्रहले देखाउँछ कि बासिन्दाहरू “रुसी शासनमा रहन चाहन्छन्।”

डेमोक्र्याट र सहयोगीहरूले कमजोरी देखाएको थिए,
ट्रम्पको रुस नीतिले डेमोक्र्याट र धेरै युरोपेली नेताहरूबाट तीव्र आलोचना खेपेको छ, जसले गर्दा यसले पुटिनलाई उत्साहित बनाउने जोखिम रहेको तर्क गर्छन्।

उनीहरूले ट्रम्पको रुसी खुफिया बाँडफाँडबारेको टिप्पणीलाई त्यही लेन्सबाट हेर्ने सम्भावना छ, विशेष गरी जब प्रशासनले विश्वव्यापी ऊर्जाको मूल्य बढेको जवाफमा रुसी तेलमाथिको प्रतिबन्ध खुकुलो बनाइरहेको छ।

रोड आइल्यान्डका डेमोक्र्याट सिनेटर शेल्डन ह्वाइटहाउसले द किभ इन्डिपेन्डेन्टलाई भने, “भ्लादिमिर पुटिनसँग ट्रम्पमा के छ कि उनी यो सबै गर्न सक्छन् भन्ने सोच्छन् ?”

मिशिगनकी डेमोक्र्याट सिनेटर र पूर्व सीआईए अधिकारी एलिसा स्लोट्किनले चेतावनी दिएका छन्– यो मुद्दा खतरनाकरुपले बढ्न सक्छ।

“यदि रुसले अमेरिकी सेनालाई मार्न मद्दत गरिरहेको छ भने, हामीले रुबिकन नदी पार गरिसकेका छौं,” स्लोट्किनले एक्समा लेखिन्। “हामीले निर्णायक कदम चाल्नुपर्छ। यसको सट्टा, हामी उनीहरूलाई तेलमा छुट दिइरहेका छौं र उनीहरूले धेरै पैसा कमाइरहेका छन्।”

युरोपेली नेताहरूले पनि रुसमाथिको प्रतिबन्ध खुकुलो बनाएकोमा चिन्ता व्यक्त गरेका छन्, किनकि ट्रम्प इरानविरुद्धको युद्धबाट उत्पन्न तेलको मूल्य वृद्धिलाई कम गर्न खोजिरहेका छन्।

जर्मन चान्सलर फ्रेडरिक मेर्‍जले भने, “अहिले जुनसुकै कारणले प्रतिबन्ध खुकुलो बनाउनु गलत हो, हामी मस्कोमाथि दबाब बढाउँदै जानेछौं।”

फ्रान्सेली राष्ट्रपति इम्यानुएल म्याक्रोंले थपेका छन्, “तेलको मूल्य बढ्दा हामीले रुसप्रतिको आफ्नो अडान कहिल्यै परिवर्तन गर्नुहुन्न।”

रणनीतिक पारदर्शिता कि सहुलियत ?
ट्रम्पको स्वीकारोक्तिले अमेरिकाले युक्रेनलाई रुसी लक्ष्यमा हमला गर्न मद्दत गरेको छ, यसलाई दुई कारणले रणनीतिक पारदर्शिताको रूपमा व्याख्या गर्न सकिन्छ।

पहिलो, यसले रुसलाई आफ्नो पक्षमा राख्न र संलग्न गराउन मद्दत गर्छ। रुसले इरानलाई खुफिया बाँडफाँड गरेकोमा कडा जवाफ दिने विकल्पले मस्कोलाई अलग बनाउन सक्छ जबकि वाशिङ्टन युक्रेनमा शान्तिका लागि ठूलो दबाब दिइरहेको छ।

यसले पश्चिमी दोहोरो मापदण्डको क्रेमलिनको आरोपलाई वैधता दिने रुसी प्रोपागान्डालाई जित पनि दिन्छ।

दोस्रो, प्रोक्सी द्वन्द्वमा पारस्परिक खुफिया समर्थनलाई खुला रूपमा स्वीकार गर्नाले महाशक्ति प्रतिस्पर्धाको वास्तविकतालाई स्वीकार गरेर त्यसको जोखिम घटाउन सक्छ।

त्यस दृष्टिकोणबाट, रुसी सहयोगलाई इरानलाई अमेरिकी सहयोगसँग तुलना गर्नुले मुद्दालाई ठूलो टकरावमा नफैलिन रोक्न मद्दत गर्न सक्छ।

तर यस्तो ढाँचाले रुसी समर्थनलाई अमेरिकी सेनामाथि आक्रमणको वैधता दिने र पार्टनरलाई आफ्नो क्षेत्रको रक्षा गर्न सहयोग दिने र अमेरिकी सेनामाथि आक्रमणमा सहयोग दिनेबीचको भिन्नतालाई अस्पष्ट बनाउने जोखिम पनि राख्छ।

बहसको केन्द्रमा महाशक्ति प्रतिस्पर्धाबारे ठूलो प्रश्न छः पारस्परिक प्रोक्सी समर्थन स्वीकार गर्नाले वृद्धिको जोखिम घटाउँछ कि यसलाई सामान्य बनाउँछ ?

मस्कोसँग संलग्नताको जुवा
ट्रम्पको टिप्पणीले युक्रेन युद्ध समाप्त गर्न र आर्थिक सम्बन्ध पुनः खोल्न लक्षित मस्कोसँग संलग्नताको व्यापक रणनीतिलाई प्रतिबिम्बित गर्छ।

यो बाइडेन प्रशासनको नीतिबाट परिवर्तन हो जसले रुसलाई अलग राख्दै मस्कोमाथि दबाब सन्तुलन गर्दै प्रत्यक्ष नाटो–रुस द्वन्द्वबाट बच्ने प्रयास गरिरहेको थियो।

अफिस फर्किएपछि ट्रम्प प्रशासनले रुसी अधिकारीहरूसँग धेरै चरणका वार्ता गरेको छ र अगस्ट २०२५ मा अलास्कामा ट्रम्प र पुटिनबीच शिखर सम्मेलन गरेको छ।

ट्रम्पको सुरुवाती बहुबिन्दु शान्ति योजनाले किभलाई क्षेत्रीय सहुलियत स्वीकार गर्न र सुरक्षा ग्यारेन्टी तथा रुसमाथिको प्रतिबन्धको चरणबद्ध हटाइको सट्टा नाटो बाहिर रहनुपर्ने माग गर्छ।

युरोपको सुरक्षा स्थिति स्थिर बनाउनुका साथै आर्थिक विचार पनि रणनीतिको भाग हो।

प्रशासनले रुसलाई ऊर्जा परियोजना र स्रोत निकासीमा ठूलो लगानी साझेदारको रूपमा देख्छ, तर यो केवल युक्रेनमा शान्ति भएपछि मात्र सम्भव हुन्छ।

त्यसका लागि ट्रम्पका अधिकारीहरू तर्क गर्छन् कि मस्कोसँग संलग्नताले युद्ध समाप्त गर्ने सम्भावना बढाउँछ।

तर आलोचकहरू, विशेष गरी युक्रेनका अनुसार यसले युरोप, मध्यपूर्व र अफ्रिकामा अस्थिरता र हिंसा बढाउने रुसको भूमिकालाई न्यूनतम बनाउँछ र अन्ततः पुरस्कृत गर्छ।

ट्रम्पको नयाँ टिप्पणीले उनको रुस नीतिको यो केन्द्रीय तनावलाई बाहिर ल्याएको छ ।

के मस्कोसँग संलग्नताले भू–राजनीतिक जोखिम घटाउँछ कि यसलाई समायोजन गर्छ ?

नोटः यो लेख न्यूजवीकका लागि तयार पारिएको हो। – हे ग्याङ