ट्रम्प युगमा, सीईओहरूले ‘रेडलाइन’ (लक्ष्मण रेखा) परिभाषित गर्न आवश्यक छ

 न्याय मन्त्रालय (Department of Justice) को हालैको एउटा निर्णय—जसले वर्तमान फेडरल रिजर्भ (Fed) का अध्यक्ष जेरोम पावेलमाथिको अनुसन्धान बन्द गर्‍यो र ट्रम्प प्रशासनले पावेलको उत्तराधिकारीको रूपमा केभिन वार्शलाई मनोनयन गर्‍यो—यसले ह्वाइट हाउसले अन्ततः व्यापार र वित्त क्षेत्रका धेरै महत्त्वपूर्ण व्यक्तित्वहरूको बढ्दो चिन्तालाई ध्यान दिन थालेको संकेत गर्छ। गत वर्षमा, अर्थशास्त्रीहरू, पूर्व फेड अध्यक्षहरू र अर्थमन्त्रीहरू (Treasury secretaries), रिपब्लिकन सांसदहरू, र (शायद सबैभन्दा उल्लेखनीय रूपमा) जेपी मोर्गन चेस (JP Morgan Chase) का सीईओ जेमी डिमोन सबैले फेडको स्वतन्त्रताको रक्षामा आवाज उठाएका छन्।

प्रशासनले पावेल र फेड गभर्नर लिसा कुकमाथि दबाब बढाउँदै लैजाँदा महिनौंसम्म कर्पोरेट क्षेत्र मौन बसेको थियो, र त्यसपछि मात्र उनीहरूको यो दृष्टिकोण परिवर्तन भएको हो। ट्रम्प युगको कर्पोरेट अमेरिकामा, फेडको स्वतन्त्रताको लागि सार्वजनिक र एकीकृत वकालत एक अपवादको रूपमा देखिन्छ; सामान्य नियम भने ‘टाउको निहुराएर बस्नु’ (keep one’s head down) नै रहेको छ, किनभने व्यावसायिक नेताहरू आफ्ना उद्यमहरू र बृहत् अर्थतन्त्रमाथिका विभिन्न असाधारण खतराहरूमा मौन बसेका छन्।

यो स्थिति ‘स्टेकहोल्डर क्यापिटलिज्म’ (सरोकारवाला पुँजीवाद) को युगको तुलनामा पूर्ण रूपमा विपरित छ, जुन २०१० को दशकको अन्त्यतिर आफ्नो चरमोत्कर्षमा पुगेको थियो। सन् २०१९ मा, १८१ जना सीईओहरूले ‘बिजनेस राउन्डटेबलको कर्पोरेसनको उद्देश्यसम्बन्धी वक्तव्य’ (Business Roundtable’s Statement on the Purpose of a Corporation) मा हस्ताक्षर गरेका थिए, जसले कम्पनीका सरोकारवालाहरूको दायरालाई फराकिलो बनाउँदै ग्राहक, कर्मचारी, आपूर्तिकर्ता र समुदायहरूलाई समावेश गरेको थियो। सन् २०२० को सुरुमा, जब डाभोसमा भएको विश्व आर्थिक मञ्च (World Economic Forum) को वार्षिक बैठकमा व्यावसायिक नेताहरू स्टेकहोल्डर क्यापिटलिज्मको वकालत गर्न एकजुट भए, तब वातावरणीय, सामाजिक, वा सुशासन (ESG) सम्बन्धी चिन्ताहरूलाई ध्यानमा राख्ने भनिएका तथाकथित दिगो सम्पत्तिहरू (sustainable assets) विश्वभर ३० ट्रिलियन डलरभन्दा बढी पुगेका थिए—जुन कुल व्यवस्थापन अन्तर्गतको सम्पत्तिको ३६ प्रतिशत थियो।

स्टेकहोल्डर क्यापिटलिज्मको उदय ‘सेयरहोल्डर प्राधान्यता’ (shareholder primacy) को अस्वीकार मात्र थिएन, बरु व्यावसायिक कार्यसम्पादनका लागि तथाकथित बाह्य कारकहरू (externalities) पनि महत्त्वपूर्ण हुन्छन् भन्ने स्वीकारोक्ति थियो। यस अवधिमा कार्यकारीहरूले बुझे कि जलवायु परिवर्तन जस्ता बाह्य कारकहरूको जोखिमलाई व्यवस्थापन गर्न आवश्यक छ र त्यसो गर्दा व्यावसायिक लाभहरू पनि प्राप्त हुन्छन्। तर जब यसले गति लियो, यसको मूल उद्देश्यभन्दा बाहिरका कुराहरू (mission creep) थपिँदै गए। जून २०२० मा जर्ज फ्लोयडको हत्या र त्यसपछि रंगभेद विरुद्ध सुरु भएको बहसको प्रतिक्रिया स्वरूप कम्पनीहरूले नेट-जिरो हरितगृह ग्याँस उत्सर्जनप्रतिको आफ्नो प्रतिबद्धतासँगै सामाजिक न्याय तथा विविधता, समानता र समावेशीकरण (DEI) सम्बन्धी कार्यक्रम र घोषणाहरूको ओइरो नै लगाए।

दुर्भाग्यवश, ESG र DEI कर्पोरेट जिम्मेवारी, राम्रो मनसाय र कतिपय अवस्थामा केवल देखावटी गतिविधिहरू (performative activities) को भ्रमपूर्ण संक्षिप्त रूप (shorthand) बन्न धेरै समय लागेन, जसले वास्तविक व्यावसायिक जोखिमहरूलाई थप अस्पष्ट चिन्ताहरूसँग मिसाइदियो। यद्यपि यी कर्पोरेट घोषणाहरू धेरै हदसम्म राम्रो मनसायले गरिएका थिए, तर तिनले धेरै क्षेत्रहरूबाट कडा प्रतिरोधको सामना गर्नुपर्‍यो। सन् २०२४ सम्ममा, जसलाई आलोचकहरूले “वोक क्यापिटलिज्म” (woke capitalism) भनेर गिज्याउन थालेका थिए, त्यस विरुद्धको आक्रोश बढ्दै गयो, जसले ठीक समयमा डोनाल्ड ट्रम्पलाई पुन: सत्तामा आउन मद्दत गर्‍यो।

ह्वाइट हाउसमा ट्रम्पको पुनरागमनसँगै छाएको यो सन्नाटा केवल पेन्डुलमको डुलझैं सामान्य उतारचढाव मात्र होइन। स्टेकहोल्डर क्यापिटलिज्मको युगमा, कार्यकारीहरूले ऐतिहासिक रूपमा राजनीतिक माध्यमबाट सम्बोधन गर्ने गरेका मुद्दाहरूमा पनि बलियो अडान लिन आफूलाई सशक्त महसुस गर्थे। यसको विपरित, वर्तमान समयको कर्पोरेट मौनता यस्तो बेला आएको छ जब व्यक्तिगत कम्पनीहरूको हित र उनीहरू निर्भर रहने आर्थिक आधारहरूमाथिका खतराहरू धेरै आधारभूत र गम्भीर छन्।

आज, राजनीतिक वा पक्षपाती नदेखिने चाहना (र राष्ट्रपतिको आक्रोश जगाउने तीव्र डर) ले कार्यकारी र लगानीकर्ताहरूलाई ट्रम्प प्रशासनले विभिन्न संस्थाहरूमाथि गरेको प्रहार र परम्परागत मान्यताहरूको उल्लङ्घनबाट सिर्जित वास्तविक र प्रणालीगत जोखिमहरूको सामना गर्नबाट रोकिरहेको छ: जस्तै विधिको शासन (rule of law) को क्षयीकरण, संघीय एजेन्सीहरूको सम्झौता गरिएको स्वतन्त्रता, र बढ्दो अराजक सूचना इकोसिस्टममा ज्ञानको खोजी र प्रसारका लागि जिम्मेवार निकायहरूलाई त्रसित बनाउनु।

“बजारले आफैं जोखिमको मूल्य निर्धारण गर्छ” (markets price in risk) भन्ने पुरानो मान्यतामा विश्वास गर्ने व्यावसायिक नेताहरूले प्रशासनलाई नियन्त्रणमा राख्न वित्तीय धितोपत्रहरू (financial securities) को संवेदनशीलतामा भरोसा गरेका छन्। यद्यपि ऋणपत्र बजार (bond markets) समय-समयमा धर्मराएको भए तापनि, कीर्तिमानी रूपमा उच्च रहेको सेयर बजारको मूल्यले अझै पनि यी वास्तविक र वर्तमान जोखिमहरूलाई प्रतिबिम्बित गरेको छैन। विडम्बना के छ भने कर्पोरेट मौनताले लोकतान्त्रिक पुँजीवादका आधारभूत स्तम्भहरूलाई मात्र नभई, फलस्वरुप कम्पनीहरूको नाफा (bottom lines) लाई पनि खतरामा पारिरहेको छ।

बाँकी रहेको ट्रम्प युगमा अगाडि बढ्नका लागि, कर्पोरेट नेताहरूले केवल व्यावसायिक चिन्ताहरू र ती प्रणालीगत जोखिमहरूबीच कसरी भिन्नता छुट्याउने भन्ने कुरा पत्ता लगाउनुपर्छ, जसले उनीहरूका कम्पनीहरू निर्भर रहने बजारको स्वतन्त्रतालाई नै खतरामा पार्न सक्छ। राष्ट्रपतिको एजेन्डाले उनीहरूको विशेष हितलाई मात्र नभई उनीहरू सञ्चालित बृहत् प्रणालीलाई नै कुन बेला कमजोर बनाउँछ भन्ने कुरा उनीहरूले मूल्यांकन गर्नैपर्छ। कर्पोरेट नेताहरूले यी प्रणालीगत ‘रेडलाइन’ (लक्ष्मण रेखा) हरू पहिचान गर्न र ती रेखाहरू नाघ्दा कस्तो एकीकृत प्रतिक्रिया दिने भन्ने योजना बनाउन समन्वय गर्नुपर्छ, जसले अमेरिकामा व्यावसायिक र नागरिक जीवन सम्भव बनाउने कानुन, मान्यता र संस्थाहरूको रक्षा गरोस्।

कानुनी सहजता (LEGAL EASE)

शताब्दीऔंदेखि, विधिको शासन (rule of law) एक स्थिर राजनीतिक र आर्थिक प्रणालीको अपरिहार्य सर्त (sine qua non) रहँदै आएको छ। विधिको शासनले आर्थिक गतिविधिलाई पूर्वानुमानयोग्य बनाउँछ: सम्झौताहरू लागू गर्न सकिन्छ, विवादहरू अदालतहरू मार्फत समाधान गर्न सकिन्छ, र नियमहरू मनपरी ढंगले परिवर्तन हुँदैनन्। यसले व्यक्ति र कम्पनीहरूले सम्पत्तिको स्वामित्व लिन र ती सम्पत्तिबाट आर्जित नाफा आफूसँगै राख्न पाउने कुरा सुनिश्चित गर्दछ र व्यवसायहरूलाई योजना बनाउन, लगानी गर्न, कामदारहरू राख्न, सञ्चालन विस्तार गर्न र जोखिमहरू मोल्न निश्चितता प्रदान गर्दछ।

बलियो कानुनी प्रणालीले अस्थिरता र लेनदेन लागतहरू कम गर्छ—जसमा व्यवसाय, नगरपालिका र सार्वभौम ऋणीहरूका लागि बीमा र जोखिम प्रिमियमहरू समावेश छन्—र कम्पनीहरू तथा लगानीकर्ताहरूलाई बजार स्थिर, निष्पक्ष र प्रतिस्पर्धी छ भन्ने विश्वास दिलाउँछ। ऐतिहासिक रूपमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाको निरन्तर विधिको शासनको इतिहासले गर्दा नै यो पुँजीका लागि सुरक्षित आश्रयस्थल र लगानी तथा नवीनता (innovation) को लागि एक आकर्षक गन्तव्य बनेको हो।

विधिको शासनको सबैभन्दा स्पष्ट उल्लङ्घन भनेको खुल्ला भ्रष्टाचार हो। ‘क्रोनी क्यापिटलिज्म’ (नातावाद-कृपावादमा आधारित पुँजीवाद)—जुन घूस, व्यक्तिगत सम्बन्ध वा आफैं नियम लागू गर्ने कुरामा निर्भर हुन्छ—महँगो र अदक्ष हुन्छ। भ्रष्टाचारले समृद्धिमा ठूलो असर पार्छ: सुशासनविद्हरूको अनुमान छ कि भ्रष्टाचारले हरेक वर्ष विश्वव्यापी जीडीपीलाई ५ प्रतिशत—लगभग ५ ट्रिलियन डलर—ले घटाउँछ।

क्रोनी क्यापिटलिज्मका अधिकांश विश्लेषकहरूले सामान्यतया संयुक्त राज्य अमेरिका बाहिरका अस्थिर व्यवस्थाहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्ने गर्थे, तर अहिले उनीहरू ट्रम्प प्रशासनमा भइरहेको भ्रष्टाचारप्रति बढी ध्यान दिइरहेका छन्। यस प्रशासनमाथि विभिन्न क्रिप्टोकरेन्सीहरूबाट नाफा कमाएको, कतारबाट ४०० मिलियन डलरको जेट विमान सहित विदेशी सरकारहरूबाट आर्थिक लाभ (emoluments) लिएको, र धेरै क्याबिनेट सदस्यहरू तथा वरिष्ठ अधिकारीहरूले व्यक्तिगत फाइदाका लागि काम (self-dealing) गरेको आरोप लागेको छ। यति हुँदाहुँदै पनि, अभूतपूर्व स्तरको भ्रष्टाचारका बावजुद, व्यावसायिक नेताहरूले सार्वजनिक रूपमा खासै विरोध जनाएका छैनन्।

स्पष्ट नदेखिए पनि उत्तिकै हानिकारक कुराहरू प्रशासनले आफ्नो वैदेशिक र आन्तरिक नीतिमा विधिको शासनलाई दिएका अनगिन्ती चुनौतीहरू हुन्: जस्तै एकपक्षीय रूपमा व्यापक महशुल (tariffs) लगाउनु, कङ्ग्रेससँग परामर्श नगरी इरानमा युद्ध गर्ने निर्णय गर्नु, प्रशासनिक प्रक्रिया र कानुनी प्रक्रिया (due process) को सामान्य उपेक्षा गर्नु, र स्वतन्त्र तथा निष्पक्ष चुनावका बारेमा धम्कीपूर्ण सन्देशहरू दिनु। विधिको शासनका सबै स्वरूपहरूप्रतिको सम्मान उदार लोकतान्त्रिक पुँजीवादको मुख्य आधार (linchpin) हो। सन् १९४३ मा सर्वोच्च अदालतका पूर्व न्यायाधीश फेलिक्स फ्रान्कफर्टरले प्रख्यात रूपमा तर्क गरेझैं, “स्वतन्त्रताको इतिहास मुख्यतया प्रक्रियागत सुरक्षाहरूको पालनाको इतिहास हो।”

विधिको शासनले आर्थिक गतिविधिलाई पूर्वानुमानयोग्य बनाउँछ।

हालैका वर्षहरूमा, अमेरिकी व्यावसायिक नेताहरू कहिलेकाहीं यी सुरक्षाहरूको रक्षाका लागि परिस्थितिको माग अनुसार अगाडि बढेका छन्। उदाहरणका लागि, सन् २०२१ मा, ७०० व्यावसायिक नेताहरूले मतदानको अधिकारलाई संकुचित पार्ने धेरै राज्यहरूको प्रयासको विरोध गर्दै एक गैर-पक्षपाती “हामी लोकतन्त्रको पक्षमा उभिन्छौं” (“We Stand for Democracy”) वक्तव्यमा हस्ताक्षर गरे।

सन् २०२३ मा, औषधि कम्पनीहरूको प्रमुख व्यापारिक निकाय PhRMA ले अमेरिकी सर्वोच्च अदालतको युएस फूड एन्ड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन विरुद्ध एलायन्स फर हिप्पोक्रेटिक मेडिसिन (U.S. Food and Drug Administration v. Alliance for Hippocratic Medicine) को मुद्दामा गर्भपतनको औषधि मिफेप्रिस्टोन (mifepristone) को FDA को लामो समयदेखिको स्वीकृतिको समर्थनमा एउटा ‘अमिकस ब्रिफ’ (amicus brief/अदालती सहयोगी पत्र) मा हस्ताक्षर गर्‍यो।

यो कदम प्रजनन राजनीतिमा प्रवेश गर्नुभन्दा पनि सबै औषधिहरूको सुरक्षा र प्रभावकारितामा निर्णय गर्ने FDA को अधिकारको रक्षा गर्ने प्रयास थियो, जसले ट्रिलियन डलरको फर्मास्युटिकल उद्योगमा अनुसन्धान, विकास र लगानीका लागि आवश्यक “निश्चितता” प्रदान गर्दथ्यो। यो मुद्दा, जसमा ७०० कम्पनीहरूमध्ये केवल दुईवटा कम्पनीको मात्र मिफेप्रिस्टोनको रक्षा गर्न प्रत्यक्ष आर्थिक स्वार्थ थियो, यसले विधिको शासन, स्वतन्त्र संघीय एजेन्सीहरूको अखण्डता र दिगो व्यापारबीचको व्यापक सम्बन्धलाई जोड दियो।

यद्यपि ट्रम्पको दोस्रो कार्यकालको सुरुदेखि नै विधिको शासन, संस्थागत अखण्डता वा प्रणालीगत जोखिमका बारेमा निकै कम व्यावसायिक नेताहरूले मात्र सचेत गराएका छन्। यी तीनोंका लागि सबैभन्दा ठूलो चुनौती भनेको फेडलाई प्रभाव पार्ने प्रशासनको प्रयास हो। संयुक्त राज्य अमेरिकाको केन्द्रीय बैंकको रूपमा, फेडरल रिजर्भसँग रोजगारी बढाउन र कम तथा पूर्वानुमानयोग्य मुद्रास्फीति सुनिश्चित गर्न ब्याज दर र मुद्रा आपूर्ति व्यवस्थापन गर्ने कङ्ग्रेसको जनादेश छ। फेडको स्वतन्त्रता—अर्थात् आर्थिक निर्णयहरूलाई राजनीतिक दबाबबाट अलग राख्ने यसको क्षमताले—बैंकलाई तीव्र उतारचढाव (boom-and-bust cycles) बाट बचाउन सक्षम बनाउँछ, व्यवसायहरूलाई आत्मविश्वासका साथ योजना बनाउन अनुमति दिन्छ, र अमेरिकी डलर तथा बजारहरूमा विश्वास कायम राख्छ।

यिनै कारणहरूले गर्दा फेडको स्वतन्त्रता कानुनमा समावेश गरिएको छ। सन् १९१३ को फेडरल रिजर्भ ऐन (Federal Reserve Act) ले यस एजेन्सीलाई एक स्वतन्त्र बोर्ड मार्फत ब्याज दरहरू निर्धारण गर्ने कानुनी अधिकार दिएको थियो, जसका अध्यक्ष लगायत सदस्यहरूलाई नीतिगत असहमतिको कारणले हटाउन सकिँदैन।

र यिनै कारणहरूले गर्दा, ह्वाइट हाउसले कुकलाई बर्खास्त गर्ने प्रयास गरेर, सामाजिक सञ्जालमा पावेलमाथि प्रहार गरेर र फेडको मुख्यालयको नवीकरणको उनको निरीक्षणमाथि आपराधिक अनुसन्धान सुरु गरेर फेडको स्वतन्त्रतालाई कमजोर पार्न निरन्तर प्रयास गर्दा, कर्पोरेट कार्यकारीहरूले फेडको राजनीतिकरण व्यवसायका लागि हानिकारक हुने चिन्ता व्यक्त गरे। “हामीले चिनेका सबैजना फेडको स्वतन्त्रतामा विश्वास गर्छन्,” डिमोनले जनवरीमा भनेका थिए। “यसलाई कमजोर पार्ने कुनै पनि कुरा सम्भवतः राम्रो विचार होइन।”

यो सामान्य देखिने टिप्पणीले ठूलो महत्त्व राखेको थियो, जसले सीईओहरूद्वारा एकीकृत कदम चाल्नका लागि एउटा मार्ग निर्देश गरेको थियो। यद्यपि, फेडलाई अनुचित रूपमा प्रभाव पार्ने प्रयासहरू मात्र कार्यकारीहरूले सामना गर्नुपर्छ पर्ने एक मात्र खतरा भने होइनन्।

सांख्यिकीय महत्त्व (STATISTICAL SIGNIFICANCE)

फेड जस्ता स्वतन्त्र संघीय एजेन्सीहरूले धेरै सार्वजनिक हितका कार्यहरू गर्छन्, जसमध्ये एक उच्च-गुणस्तरको सार्वजनिक तथ्याङ्क उपलब्ध गराउनु हो: जस्तै ब्युरो अफ लेबर स्ट्याटिस्टिक्स (Bureau of Labor Statistics) को रोजगारी, ज्याला र उपभोक्ता खर्चसम्बन्धी मासिक रिपोर्टहरू; जनसंख्या, आवास र व्यावसायिक गतिविधिको जनगणना मापन; र अन्य निकायहरूका साथै इनर्जी इन्फर्मेसन एडमिनिस्ट्रेशन (Energy Information Administration), कृषि मन्त्रालय (Department of Agriculture), र फूड एन्ड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (Food and Drug Administration) बाट प्राप्त हुने उद्योग-विशिष्ट जानकारीको ठूलो भण्डार। यी तथ्याङ्कहरूले हरेक वर्ष अर्बौं डलरको राजस्व संकलनमा सहयोग पुर्‍याउँछन् र कर्पोरेट लगानीमा ट्रिलियन डलरको मार्गनिर्देशन गर्छन्।

उदाहरणका लागि, छोटो र लामो अवधिको उत्पादन लक्ष्यहरू मिलाउन, अमेरिकी जीडीपीको ५ प्रतिशत हिस्सा ओगट्ने र १० मिलियन (१ करोड) रोजगारी सिर्जना गर्ने अटोमोटिभ उद्योग ब्युरो अफ इकोनोमिक एनालिसिस (Bureau of Economic Analysis) द्वारा संकलन र प्रकाशित गरिने सवारी साधनको बिक्री र व्यक्तिगत आम्दानी (disposable-income) को स्तरसम्बन्धी तथ्याङ्कमा निर्भर हुन्छ; साथै फेडरल रिजर्भबाट उपभोक्ता कर्जा जानकारी र ब्याज दर; ब्युरो अफ लेबर स्ट्याटिस्टिक्सबाट नयाँ सवारी साधनहरूको उपभोक्ता मूल्य सूचकांक; इनर्जी इन्फर्मेसन एडमिनिस्ट्रेशनबाट ऊर्जाको मूल्य; र मागको पूर्वानुमान, भण्डारण, सूची (inventory) र आपूर्ति शृङ्खला व्यवस्थापनका लागि नेशनल ओशिनिक एन्ड एटमस्फेरिक एडमिनिस्ट्रेशन (National Oceanic and Atmospheric Administration) को वातावरणीय सूचना केन्द्रबाट प्राप्त हुने जलवायु र मौसमको ढाँचामा निर्भर हुन्छ। यसको विपरित, गलत वा शंकास्पद तथ्याङ्कले विभिन्न उद्योगका व्यवसायहरूलाई आफ्ना सञ्चालनहरूको योजना बनाउन र व्यवस्थापन गर्न वा भविष्यका लागि लगानी गर्न बाधा पुर्‍याउँछ।

सही रूपमा रिपोर्ट गरिएको सांख्यिकीय जानकारीको व्यावसायिक मूल्यलाई हेर्दा कर्पोरेट क्षेत्रको मौनता अझ अचम्मको लाग्छ, जब ट्रम्प प्रशासनले अगस्त २०२५ मा ब्युरो अफ लेबर स्ट्याटिस्टिक्सकी कमिस्नर एरिका म्याकएन्टर्फर (Erika McEntarfer) लाई बर्खास्त गर्‍यो र उनलाई ट्रम्पको आर्थिक व्यवस्थापनलाई कमजोर देखाउनका लागि रोजगारीको तथ्याङ्कमा “चलखेल” (rigging) गरेको आरोप लगायो।

सूचनाको युद्ध (INFO WARS)

विश्वसनीय, भरपर्दो र गैर-राजनीतिक सरकारी तथ्याङ्कमध्ये व्यवसायहरूको निर्भरताले स्वस्थ लोकतन्त्र र अर्थतन्त्रका लागि निष्पक्ष, सर्वसम्मत तथ्य र सूचनाको व्यापक महत्त्वलाई दर्शाउँछ। यही कारणले गर्दा ज्ञानको खोजी र प्रसार गर्ने संस्थाहरूलाई भत्काउने ट्रम्प प्रशासनको प्रयास फस्टाउँदो व्यावसायिक वातावरणको विपरित छ र कर्पोरेट नेताहरूबाट यसको थप सशक्त रक्षा गरिनु आवश्यक छ।

उच्च शिक्षामाथिको प्रहारलाई हेर्नुहोस्। गत आधी शताब्दीमा, अमेरिकी कलेज र विश्वविद्यालयहरूमा अक्सर संघीय सहयोगमा गरिएका अनुसन्धानहरूले ठूला प्राविधिक आविष्कार र नवीनताहरू ल्याएका छन् जसले अमेरिका र विश्वव्यापी अर्थतन्त्रलाई गति दिएका छन्। तर एक वर्षभन्दा अलिकति बढी समयमा, प्रशासनले यहूदी विरोधी भावना (antisemitism) र “नश्ल बहिष्करण” (race exclusionary) अभ्यासहरू, विद्यार्थी सहायता ठगी, र विदेशी प्रभाव जस्ता विभिन्न आरोपहरू लगाउँदै करिब ७५ वटा विद्यालयहरूमा बहुआयामिक अनुसन्धान सुरु गरेको छ र आधारभूत अनुसन्धानका लागि दिइने अर्बौं डलरको संघीय कोष कटौती वा रोक्का गरेको छ।

यसो गरेर, यसले आलोचनात्मक सोच र नयाँ विचारहरूको विकासका लागि आवश्यक तत्त्व मानिने विचार र अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रतालाई मात्र दबाएको छैन; यसले ज्ञानको खोजीमा संलग्न स्वदेशी तथा विदेशी, उदीयमान र स्थापित प्रतिभाहरूलाई टाढा धकेल्न पनि सुरु गरेको छ।

अनुसन्धान र विकास (R&D) मा लगानी गरिएको प्रत्येक संघीय डलरले अनुमानित दुई डलरको आर्थिक प्रतिफल सिर्जना गर्ने तथ्य, र नेशनल इन्स्टिच्युट अफ हेल्थ (National Institutes of Health) र नेशनल साइन्स फाउन्डेसन (National Science Foundation) को कोष कटौतीबाट हजारौं रोजगारी र अर्बौं डलरको अनुमानित नोक्सान हुने सम्भावना हुँदाहुँदै पनि व्यावसायिक समुदाय यस प्रहारको अगाडि प्रायः मौन दर्शक बनेर बसेको छ।

ज्ञान र सूचनाको सिर्जना र प्रसारणमाथिका खतराहरू प्राज्ञिक क्षेत्रमा मात्र सीमित छैनन्। ती ट्रम्प प्रशासनले स्वतन्त्र सञ्चारमाध्यममाथि गरेको प्रहारमा पनि स्पष्ट देखिन्छन्। प्रशासनले प्रेसलाई “जनताको शत्रु” (enemy of the people) भन्दै आलोचना गरेको छ, र उनको ह्वाइट हाउसले छनौटपूर्ण रूपमा समाचार एजेन्सीहरूको प्रेस अनुमति (credentials) रोकेको छ र आफ्नो अनुकूलका मिडिया मर्जरहरूका लागि अनुचित प्रभाव (put its thumb on the scale) पारेको छ।

सञ्चार उद्योगलाई रूपान्तरण गर्ने प्राविधिक परिवर्तनहरूले यी प्रणालीगत जोखिमहरूलाई अझ बढाएको छ। सन् २०२४ र २०२५ मा, विश्व आर्थिक मञ्चले गलत सूचना (misinformation) र भ्रामक सूचना (disinformation) लाई प्रमुख विश्वव्यापी जोखिमको रूपमा पहिचान गरेको थियो। संयुक्त राज्य अमेरिका र विश्वभर, स्थानीय र खोजी समाचार कक्षहरूलाई धान्ने परम्परागत व्यावसायिक मोडेलहरूको क्षयीकरण र गत केही दशकहरूमा हजारौं स्वतन्त्र सञ्चारमाध्यमहरू बन्द हुनाले स्थानीय ‘समाचार मरुभूमि’ (news deserts) सिर्जना भएका छन्, जहाँ समुदायहरूसँग भरपर्दो सूचनाको पहुँच छैन। यसको परिणाम एक विभाजित र प्रदूषित सूचना इकोसिस्टम हो जहाँ मानिसहरू यसको सट्टा सामाजिक सञ्जालतिर लाग्छन्। आज पाँचमध्ये एक अमेरिकी, र ३० वर्ष मुनिका झण्डै आधा वयस्कहरूले टिकटक (TikTok) बाट समाचार प्राप्त गर्छन्।

व्यवसायहरूका लागि, भ्रामक सूचनाको परिणाम वास्तविक र गम्भीर हुन्छ। उदाहरणका लागि, जब स्वास्थ्य र मानव सेवा मन्त्री रोबर्ट केनेडी जुनियरले टाइलेनल (Tylenol) र अटिजम (autism) बीचको सम्बन्धको बारेमा गरेका आधारहीन दाबीहरू र ट्रम्पद्वारा बढाइचढाइ गरिएका कुराहरू सामाजिक सञ्जालमा व्यापक रूपमा फैलिए, तब टाइलेनल निर्माता कम्पनी केनभ्यु (Kenvue) को सेयर मूल्य घट्यो, जसले गर्दा यसको ४० अर्ब डलरको बजार पूँजीकरणको एक चौथाई हिस्सा नष्ट भयो।

केनभ्युको यो अनुभव मात्र एक्लो थिएन; साइबर सुरक्षा फर्म CHEQ सँगको सहकार्यमा अर्थशास्त्री रोबर्टो काभाजोसको बहु-चर्चित २०१९ को प्रतिवेदनले व्यवसायहरूका लागि ‘फेक न्यूज’ (नक्कली समाचार) को लागत प्रतिवर्ष ८० अर्ब डलर रहेको देखाएको थियो, र यो अनुमान आर्टिफिसियल इन्टेलिजेन्स (AI) द्वारा सिर्जित ‘डिपफेक’ (deepfake) छविहरू र ठगी व्यापक हुनुभन्दा पहिलेको हो।

वर्ग ऐक्यबद्धता (CLASS SOLIDARITY)

व्यावसायिक नेताहरू आफ्ना कम्पनीहरूको हितमा निर्णयहरू गर्न जिम्मेवार पेशेवरहरू हुन्। उनीहरू मानव पनि हुन्। अक्सर उनीहरूको सफलतालाई परिभाषित र पुरस्कृत गर्ने कुराहरू—जस्तै पारिश्रमिक प्याकेज, त्रैमासिक रिपोर्टिङ चक्र, उद्योगको दबाब, र कडा बोर्डहरू—ले उनीहरूको प्रोत्साहनलाई छोटो अवधितिर बढी झुकाउँछन्। धेरै कुरा दाउमा हुँदा, डर र अनुग्रह अतार्किक प्रेरणाहरू होइनन्, र संघीय अनुदान कोष, सम्झौताहरू, लगानी, इजाजतपत्र, स्वीकृति, अनुसन्धान, मुद्दा मामिला र अभियोजनहरू दाउमा हुँदा, धेरै कार्यकारीहरूले प्रशासनसँग सम्झौता गर्ने विकल्प रोज्नु वा बजारले यसको अतिशयतालाई रोक्नेछ भन्ने आशामा पर्खनु अचम्मको कुरा होइन।

न त उनीहरूले एकजुट मोर्चा प्रस्तुत गर्न संघर्ष गर्नु नै अनौठो हो। तर उच्च शिक्षा वा कानुनी पेशामा भइरहेको सामूहिक कार्यको समस्या (collective action problem) जस्तो नभई, जहाँ क्षेत्र-विशिष्ट गतिशीलता र प्रतिस्पर्धाले सहकार्यलाई जटिल बनाउन सक्छ, विभिन्न उद्योगका व्यावसायिक नेताहरूले राम्रोसँग काम गर्ने सञ्चालन वातावरणमा उनीहरूको साझा हितका कारण सजिलै समाधान गर्न सकिने समन्वयको समस्या सामना गर्छन्। अर्को शब्दमा, व्यापक हितका लागि कर्पोरेट स्वार्थलाई उपयोग गर्न सम्भव छ। चुनौती भनेको संरक्षण गर्न लायक प्रणालीगत र आधारभूत मुद्दाहरूमा सहमति निर्माण गर्नु र तिनको क्षयीकरण विरुद्ध रक्षा गर्न नेताहरूको सामूहिक आवाजलाई सशक्त बनाउनु हो।

व्यावसायिक नेताहरूले हरेक मुद्दामा बोल्नु आवश्यक छैन। सीईओ र उनीहरूका व्यवस्थापन टोलीहरूले पहिले वास्तविक व्यावसायिक जोखिमहरू र अन्य महत्त्वपूर्ण तर गैर-अस्तित्वगत चिन्ताहरूको विस्तृत समूहबीच भिन्नता छुट्याउनुपर्छ। त्यसपछि, उनीहरूले परम्परागत नीतिगत संरचना मार्फत वार्ता गर्न सकिने मुद्दाहरू—जस्तै जलवायु परिवर्तन, महशुल, अध्यागमन, वा एआईको जिम्मेवार प्रयोग जस्ता महत्त्वपूर्ण मामिलाहरू—र राजनीतिक तथा आर्थिक प्रणालीकै संरचनात्मक अखण्डतालाई खतरामा पार्ने मुद्दाहरूबीच थप वर्गीकरण गर्नुपर्छ।

सीईओहरूले एक्लै काम गर्न सक्दैनन् र गर्ने पनि छैनन्। स्टेकहोल्डर क्यापिटलिज्म समाप्त भएको हुन सक्छ, तर पुँजीवादका सरोकारवालाहरूको अझै पनि एक उत्प्रेरक (catalytic) भूमिका छ। सामूहिक कार्यको यो गतिरोधलाई तोड्नका लागि, बिजनेस राउन्डटेबल (Business Roundtable), चीफ एग्जीक्युटिभ लीडरशिप इन्स्टिच्युट (Chief Executive Leadership Institute), वा लीडरशिप नाउ प्रोजेक्ट (Leadership Now Project) जस्ता व्यावसायिक नेताहरू सम्मिलित विश्वसनीय र गैर-पक्षपाती संस्थाहरूले एक समन्वयित रक्षा रणनीति विकास गर्न प्रभावशाली कार्यकारीहरूलाई गोप्य रूपमा आमन्त्रित गर्नुपर्छ।

तर यो कदम बन्द कोठाका बैठकहरूमा मात्र सीमित हुन सक्दैन। व्यावसायिक नेताहरूले सार्वजनिक क्षेत्रमा आफ्नो आवाज उठाउनैपर्छ। यसैबीच, उपभोक्ता, कर्मचारी, सेयरधनी र नागरिकहरूले लोकतान्त्रिक पुँजीवादका सिद्धान्त र अभ्यासहरूको रक्षामा बोल्ने व्यावसायिक नेताहरूलाई पुरस्कृत गरेर आफ्नो भूमिका खेल्न सक्छन्। सामूहिक कार्यको लागत उच्च हुन सक्छ, तर निष्क्रियताको लागत अझ बढी हुन्छ।

:फॉफरेन अफेयर्सबाट

जर्जिया लेभेन्सन केओहेन सोरोस इकोनोमिक डेभलपमेन्ट फन्डकी सीईओ र कोलम्बिया बिजनेस स्कूलमा ‘क्यापिटल फर गुड’ (Capital for Good) पोडकास्टकी होस्ट हुन्। उनी ‘क्यापिटल एन्ड द कमन गुड: हाउ इनोभेटिभ फाइनान्स इज ट्याकलिङ द वर्ल्ड्स मोस्ट अर्जेन्ट प्रब्लम्स’ (Capital and the Common Good: How Innovative Finance Is Tackling the World’s Most Urgent Problems) की लेखिका हुन्।