गत जनवरीमा डाभोसमा भएको विश्व आर्थिक मञ्चको वार्षिक बैठकमा, विश्वभरका दर्जनौं वरिष्ठ अधिकारीहरू भर्खरै आफ्नो निजी जेटबाट ओर्लेका बहुराष्ट्रिय सीईओहरूसँगै उपस्थिति भएका थिए, र क्यानडाका प्रधानमन्त्री मार्क कार्नीलाई सत्तासँग सत्य बोलेको भन्दै ताली बजाएर स्वागत गरे। कार्नीले भ्याक्लाभ ह्याभेलको सन् १९७८ को एउटा निबन्धबाट प्रेरित भएर सम्बोधन गरेका थिए, जो त्यतिबेला चेक कवि र सोभियत असन्तुष्ट थिए र पछि उत्तर-कम्युनिस्ट युगमा आफ्नो देशको पहिलो राष्ट्रपतिको रूपमा सेवा गरेका थिए। “शक्तिहीनहरूको शक्ति” (The Power of the Powerless) शीर्षकको उक्त निबन्धले कम्युनिस्ट प्रणाली कसरी टिक्यो भनेर व्याख्या गर्ने प्रयास गरेको थियो। यसमा, ह्याभेलले एउटा तरकारी पसलेको कल्पना गरेका थिए जसले, आफ्ना वरपरका सबै पसलेहरू जस्तै, आफ्नो झ्यालमा एउटा साइनबोर्ड राख्छ जसमा लेखिएको हुन्छ “विश्वका मजदुरहरू, एक होऔं!”—यद्यपि उनीहरूमध्ये कोही पनि कम्युनिस्ट प्रणालीमा विश्वास गर्दैनन्। ह्याभेलले यसलाई “झूटभित्र बाँच्नु” भने र तर्क गरे कि सोभियत डिस्टोपिया त्यतिबेला अन्त्य हुन सक्छ जब त्यो आदर्श पसलेले अब नाटक गर्न सक्दिन भनेर निर्णय गर्छ र साइनबोर्ड हटाउँछ।

कार्नी आफ्ना सहयात्री नेताहरूलाई उनीहरू पनि झूटभित्र बाँचिरहेका छन् भनेर बताउन त्यहाँ उपस्थिति थिए। दशकौंसम्म, उनीहरूले अमेरिकी नेतृत्वको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था र अमेरिकाको प्रभुत्व रहेको विश्वव्यापी आर्थिक प्रणालीमा आफ्नो विश्वासको विज्ञापन गरेका थिए जसमा उनीहरू वास्तवमा विश्वास गर्दैनथे—र क्यानडाले अब नाटक गर्न छोडिसकेको थियो। “हामी झ्यालबाट साइनबोर्ड हटाइरहेका छौं,” कार्नीले घोषणा गरे, र दाबी गरे – “महाशक्तिहरूले” —र विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिकाले—आफ्नो देश र यस्तै अन्य देशहरूको हानिको लागि आर्थिक एकीकरणलाई हतियार बनाएका छन्।

कार्नी आफैलाई ह्याभेलको तरकारी पसलेको रूपमा प्रस्तुत गर्दै थिए, एउटा खोक्रो मिथकलाई चुनौती दिँदै र दमनकारी तर मर्ने क्रममा रहेको प्रणालीलाई पन्छाइरहेका थिए। तर यसले कुराहरूलाई ठ्याक्कै उल्टो बनायो। विश्वव्यापी आर्थिक व्यवस्थाको वर्तमान लडाइँमा, ह्याभेलको मुख्य पात्रसँग सबैभन्दा बढी मिल्दोजुल्दो व्यक्ति कार्नी होइनन्, बरु उनको क्रोधको मुख्य तारो: अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प हुन्। यी ट्रम्प नै थिए जसले एक दशक अघि प्रचलित आर्थिक व्यवस्थालाई गलत भनेका थिए, र यथास्थितिप्रतिको क्रोधको लहरमा सवार हुँदै पदमा पुगेका थिए। यी ट्रम्प नै थिए जसले व्यापारमा थप सन्तुलित दृष्टिकोणमा आधारित नयाँ मार्ग कोरेका थिए। यी ट्रम्प नै थिए जसले झ्यालबाट साइनबोर्ड हटाएका थिए।

ट्रम्पको एजेन्डाले वासिङ्टनको ठूलो, अझ महत्त्वाकांक्षी लक्ष्य के हुनुपर्छ भन्नेतर्फको आवश्यक पहिलो कदमको प्रतिनिधित्व गर्दछ: भ्रमहरूमा आधारित र दुरुपयोगको जोखिममा रहेको मृत पुरानो व्यापार प्रणालीलाई सन्तुलन, पारदर्शिता र सार्वभौमसत्ताका सिद्धान्तहरूमा निर्मित नयाँ प्रणालीले प्रतिस्थापन गर्ने।

एउटा त्रुटिपूर्ण विरासत
युद्धपछिको व्यापार प्रणाली सम्भवतः सन् १९४४ मा न्यू ह्याम्पशायरमा भएको ब्रेटन वुड्स सम्मेलनबाट सुरु भएको थियो। त्यस भेलाको उद्देश्य अन्तर्राष्ट्रिय मौद्रिक प्रणालीलाई स्थिर गर्नु, युद्धपछिको पुनर्निर्माण र विकासलाई समर्थन गर्नु, र विश्वव्यापी आर्थिक वृद्धि र अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारलाई बढावा दिनु थियो। यस सम्झौताले अन्तर्राष्ट्रिय मुद्रा कोष (IMF) र पछि विश्व बैंक बन्ने संस्थाको स्थापना गर्‍यो। लगभग चार वर्षपछि, नयाँ विश्वव्यापी आर्थिक संरचनाको अन्तिम टुक्रा क्युबा– हाभाना चार्टरमा हस्ताक्षर गरेर प्रस्ताव गरिएको थियो, जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार संगठन (ITO) स्थापना गर्न खोजेको थियो। यद्यपि, अमेरिकी कंग्रेसले ITO लाई कहिल्यै अनुमोदन गरेन, किनकि अमेरिकी नेताहरूले यसो गर्दा अन्तर्राष्ट्रिय कर्मचारीतन्त्रलाई धेरै सार्वभौमसत्ता सुम्पिनुपर्नेछ भनी सही रूपमा डराएका थिए। अन्ततः, प्रस्तावित ITO व्यापार र महशुलसम्बन्धी सामान्य सम्झौता (GATT) मा परिणत भयो, जसमा संयुक्त राज्य अमेरिका सामेल भयो। GATT ले बढावा दिएको प्रणाली त्रुटिपूर्ण थियो, तर यो सामान्यतया लोकतान्त्रिक र आफ्नो अर्थतन्त्रमा बजार सिद्धान्तहरूप्रति कम्तिमा केही प्रतिबद्धता भएका देशहरू मिलेर बनेको थियो। उल्लेखनीय कुरा के छ भने, यसमा पश्चिमी लोकतन्त्रका कुनै पनि भूराजनीतिक विरोधीहरू समावेश थिएनन्।

तर सोभियत निरंकुशताको पतनपछि, अहंकारले यस प्रणालीलाई विकृत बनायो। धेरै अर्थशास्त्रीहरू र व्यापारिक नेताहरू, कम्युनिज्ममाथि बजार शक्तिहरूको विजयबाट चकित भएर, उनीहरूले जसलाई “स्वतन्त्र व्यापार” भन्थे त्यसको उदयलाई खराबीमाथि भलाइको विजयको रूपमा हेर्न थाले। यसको नतिजा एउटा नयाँ, चरम आर्थिक रूढिवादको उदय भयो जसलाई व्यवहारमा लागू गर्दा, समय बित्दै जाँदा विश्वभरका विकसित देशहरूमा कामदार वर्गलाई खोक्रो बनायो र सम्भ्रान्तहरूलाई धनी बनायो, र विकासोन्मुख देशहरूलाई त्यतिबेलासम्म मात्र मद्दत गर्‍यो जबसम्म उनीहरू नियमहरू अनुसार चल्नबाट बच्न सफल भए।

संयुक्त राज्य अमेरिकाका अदूरदर्शी नेताहरूले सन् १९९० र २००० को दशकको सुरुमा यस प्रक्रियालाई मद्दत गर्ने र उक्साउने काम गरे। १९९४ मा, कंग्रेसले विश्व व्यापार संगठन (डब्लुटिओ) स्थापना गर्न मद्दत गर्ने कानून पारित गर्‍यो, जसले GATT लाई विस्थापित गर्‍यो। डब्लुटिओ मा एक बाध्यकारी विवाद-समाधान प्रणाली थियो जसले व्यापार निकायलाई एउटा न्यायाधिकरणमा परिणत गर्‍यो जसले प्रायः सदस्यहरूका लागि नयाँ दायित्वहरू सिर्जना गर्‍यो। एक वर्ष अघि, जर्ज एच. डब्लु. बुश प्रशासनको दबाबको प्रतिक्रिया दिँदै र राष्ट्रपति बिल क्लिन्टन र रिपब्लिकनहरूको नेतृत्वमा, कंग्रेसले उत्तर अमेरिकी स्वतन्त्र व्यापार सम्झौता (NAFTA) लागू गर्‍यो। यस सम्झौताले मूलतः क्यानडासँगको विद्यमान अमेरिकी स्वतन्त्र व्यापार सम्झौतामा मेक्सिकोलाई थप्यो, मेक्सिकोको मौलिक रूपमा कमजोर नियमहरू र कम ज्यालाको बाबजुद, जसले द्रुत अफशियरिङ (offshoring) लाई प्रोत्साहित गर्‍यो। त्यसको केही समयपछि कंग्रेसले चीनसँग “स्थायी सामान्य व्यापार सम्बन्ध” अनुमोदन गर्‍यो, यसलाई अपरिवर्तनीय “सबैभन्दा अनुकूल राष्ट्र” (most favored nation) को व्यवहार दियो, र २००१ मा चीनलाई डब्लुटिओ मा सामेल हुने बाटो खोलिदियो—यी सबैले “चीन–झट्का” (China shock) निम्त्यायो जसले अन्ततः करिब ५० लाख अमेरिकी रोजगारीहरू नष्ट गर्‍यो र संयुक्त राज्य अमेरिकामा २५ वर्षको अपेक्षाकृत सुस्त आर्थिक वृद्धिमा योगदान पुर्‍यायो। यो अति-भूमण्डलीकरण (hyperglobalism) ब्रेटन वुड्समा सिर्जना गरिएको युद्धपछिको व्यवस्थाको अन्त्यको सुरुवात थियो।

स्वतन्त्र व्यापारको वाचा यस आधारभूत सिद्धान्तमा अडेको थियो कि कुनै देशले आयात गर्नका लागि निर्यात गर्नुपर्छ: अर्थात्, आफ्ना नागरिकहरू, साथै आफ्ना व्यापारिक साझेदारहरूको जीवनस्तर सुधार गर्न व्यापारको प्रयोग गर्नु। यद्यपि १९८० को दशकसम्ममा, अधिकांश देशहरूले व्यापार घाटा व्यहोर्नु नराम्रो र व्यापार बचत (surplus) हुनु राम्रो हो भन्ने निष्कर्ष निकालेका थिए। निरन्तर व्यापार बचतले कुनै देशलाई विदेशमा इक्विटी, ऋण, घरजग्गा र प्रविधिलगायतका सम्पत्तिहरू किन्न अनुमति दिएर धनी बनाउँथ्यो। यसको विपरीत, निरन्तर घाटाले हालको उपभोगको सट्टामा आफ्ना सम्पत्तिहरूको स्वामित्व विदेशमा हस्तान्तरण गरेर देशलाई गरिब बनाउँथ्यो। केवल संयुक्त राज्य अमेरिका र केही अन्य अंग्रेजी बोल्ने (anglophone) देशहरू मात्र यो निष्कर्षमा पुग्न असफल भए। १९७० को दशकको सुरुसम्ममा, संयुक्त राज्य अमेरिका निरन्तर व्यापार बचतबाट व्यापार घाटामा गएको थियो। २००० को दशकको सुरुसम्ममा, ती घाटाहरू धेरै ठूला भएका थिए। र हालैका वर्षहरूमा, तिनीहरू विशाल भएका छन्: २०२० देखि २०२४ सम्म, सामानहरूमा अमेरिकी व्यापार घाटा ४० प्रतिशतले बढेर $१.२ ट्रिलियन पुगेको छ।

व्यापार घाटा बढ्दै जाँदा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले लाखौं राम्रा रोजगारीहरू गुमायो।

यी घाटाहरूको परिणाम स्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिकाले खर्बौं डलरको सम्पत्ति विदेशमा हस्तान्तरण गरेको छ। २०२५ सम्ममा, संयुक्त राज्य अमेरिकाको खुद अन्तर्राष्ट्रिय लगानी स्थिति नकारात्मक $२७ ट्रिलियन थियो: अर्को शब्दमा, अमेरिकाले विदेशीहरूको जति सम्पत्ति ओगटेको छ, त्योभन्दा विदेशी हितहरूले अमेरिकाको $२७ ट्रिलियन बढी सम्पत्ति ओगटेका छन्। यसले विगत दुई दशकमा मात्र २० ट्रिलियन डलरभन्दा बढीको वृद्धिलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। यो सम्पत्ति सुम्पिँदा, देशले अमेरिकी बालबालिकाहरूको यसबाट हुने आम्दानीमाथिको भविष्यको दाबी पनि सुम्पेको छ। प्रख्यात लगानीकर्ता वारेन बफेटले यो अवस्थालाई हालको उपभोगको लागि आफ्नो जग्गा बेच्ने किसानसँग तुलना गरेका छन्। ऊ केही समय राम्रोसँग बाँच्न सक्छ, तर अन्ततः ऊसँग न त उसको खेत हुनेछ न त उपभोग गर्ने केही कुरा नै हुनेछ।

यो सम्पत्ति हस्तान्तरणको साथसाथै, संयुक्त राज्य अमेरिकाले सुस्त आर्थिक वृद्धि देखेको छ। २००१ देखि, यो लगभग २.१ प्रतिशतको वार्षिक दरमा बढेको छ। दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यदेखि सन् २००० सम्म, त्यो संख्या झन्डै ३.२ प्रतिशत थियो। सन् २००० अघि, संयुक्त राज्य अमेरिकाले हरेक २० वर्षमध्ये करिब १४ वर्षमा तीन प्रतिशतभन्दा बढीको वार्षिक जीडीपी वृद्धिको अपेक्षा गर्न सक्थ्यो। २००० देखि, देशले तीन प्रतिशतभन्दा बढीको वृद्धि मात्र तीन वर्ष अनुभव गरेको छ, र तीमध्ये एउटा महामारीपछिको असामान्य रिकभरी वर्ष थियो। मूलतः, देशले १९ वर्षभन्दा बढी समयदेखि ऐतिहासिक रूपमा सामान्य वृद्धि देखेको छैन—र कंग्रेसनल बजेट अफिसले अब २०२७ र २०३५ को बीचमा केवल १.८ प्रतिशतको औसत वार्षिक वृद्धि दर प्रक्षेपण गरेको छ। धेरै कारकहरूले यस सुस्ततामा योगदान दिएका छन्, तर व्यापार घाटा एक प्रमुख कारक हो। यो सरल अंकगणित हो: नकारात्मक खुद निर्यातले जीडीपीबाट सीधा घटाउँछ।

व्यापार घाटा बढ्दै जाँदा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले मुख्यतया उत्पादन क्षेत्रमा लाखौं राम्रा रोजगारीहरू पनि गुमायो। १९९९ मा, यस क्षेत्रले लगभग १ करोड ७३ लाख मानिसहरूलाई रोजगारी दिएको थियो—जुन १९७० को जस्तै संख्या हो। आज, त्यो संख्या करिब १ करोड २६ लाख छ। उत्पादकत्व वृद्धिले यस गिरावटको केही हिस्सा ओगटेको छ, तर यसले सबै कुराको व्याख्या गर्दैन। यसैबीच, ज्याला स्थिर रह्यो। वास्तविक औसत घरायसी आम्दानी, उदाहरणका लागि, विगत एक चौथाई शताब्दीमा लगभग १७ प्रतिशतले मात्र बढेको छ (२०२४ को डलरमा लगभग $७२,००० बाट $८४,००० सम्म); यो त्यसभन्दा अघिको एक चौथाई शताब्दीमा दोब्बरले बढेको थियो। मानिसले सयौं अमेरिकी सहर र नगरहरू पार गर्दै गाडी चलाउन सक्छ र पहिले फस्टाएका औद्योगिक समुदायहरूको खोक्रोपन देख्न सक्छ—जुन रोजगारी गुम्नु र सम्पत्ति बाहिरिनुको स्वाभाविक परिणाम हो। र अमेरिकी कामदारहरूका लागि परिणामहरू केवल आर्थिक प्रभावहरूभन्दा बाहिर जान्छन्। आज, देशको करिब दुई तिहाइ कार्यबल जससँग कलेजको डिग्री छैन (जुन श्रमजीवी वर्गका ज्याला कमाउनेहरूको प्रतिनिधित्व गर्छ), कलेज स्नातकहरूको तुलनामा औसतमा आठ वर्ष कम बाँच्छन्—एउटा खाडल जुन सन् १९९२ सम्म जम्मा साढे दुई वर्षको थियो। यो घटना मुख्यतया अर्थशास्त्री एनी केस र एंगस डिटनले “निराशाको मृत्यु” (deaths of despair) भनेर नामकरण गरेको कारणले हुन्छ: आत्महत्या, लागुऔषधको अत्यधिक मात्रा (drug overdoses) र मदिरा दुर्व्यसनको परिणाम स्वरूप हुने मृत्युहरू जुन उत्तर-औद्योगिक अमेरिकी समुदायहरूमा व्याप्त छन्।

स्वतन्त्र व्यापारका सूक्ष्म सर्तहरू
पक्कै पनि, व्यापार बाहेक अन्य धेरै कारकहरूले यो सामाजिक-आर्थिक अस्वस्थतामा योगदान दिएका छन्। र व्यापारका केही लाभदायक प्रभावहरू पनि भएका छन्। ब्रेटन वुड्समा जन्मिएको प्रणालीले, अमेरिकी सैन्य शक्तिसँगै, शीतयुद्ध जित्न, सापेक्षिक शान्तिको अवधि ल्याउन र वासिङ्टनको विश्वव्यापी नेतृत्वलाई बलियो बनाउन भूमिका खेल्यो। संयुक्त राज्य अमेरिकासँगको व्यापारले युरोप र एसियालाई दोस्रो विश्वयुद्धको विपत्ति पछि पुनर्निर्माण गर्न मद्दत गर्‍यो। तर एक्काइसौं शताब्दीको सुरुसम्ममा, तुलनात्मक रूपमा सन्तुलित युद्धपछिको व्यापारिक व्यवस्था, जसले केही हदसम्म राष्ट्रिय आर्थिक वृद्धिलाई अन्तर्राष्ट्रिय विकाससँग सन्तुलनमा राखेको थियो, शीतयुद्ध पछिको युगको अति-भूमण्डलीकृत प्रणालीमा परिणत भएको थियो, जसले त्यस्ता अवरोधहरूलाई हटायो र ती मिथकहरू र दोषपूर्ण मान्यताहरूलाई उजागर गर्‍यो जसमा प्रणाली सधैं निर्भर थियो।

यीमध्ये पहिलो एउटा झूटो वाचा थियो कि यदि संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्नो बजार खोल्यो र आफ्ना उद्योगहरू र कामदारहरूलाई विश्वव्यापी प्रतिस्पर्धामा उतार्यो भने, अन्य देशहरूले पनि त्यस्तै गर्नेछन्। निर्यात र आयात दुवै बढ्नेछ, र सबैको जीवनस्तर उकासिनेछ। नभनिएको मान्यता यो थियो – आफ्नो अर्थतन्त्रलाई व्यवस्थित गर्दा, सबै देशहरूले एउटै नियमहरू पालना गर्नेछन्। वास्तवमा, अर्थशास्त्री माइकल पेटिसले विस्तृत रूपमा अभिलेखीकरण गरेझैं, “स्वतन्त्र व्यापार” संयुक्त राज्य अमेरिकाले विश्वको अन्तिम उपायको उपभोक्ता (consumer of last resort) को रूपमा काम गर्ने एउटा मीठो शब्द (euphemism) बन्यो। यदि अन्य देशहरूले स्वदेशमा अतिरिक्त क्षमता सिर्जना गर्न औद्योगिक नीति प्रयोग गरे भने, उनीहरू सधैं संयुक्त राज्य अमेरिकाले यसलाई किन्नेछ भनेर निर्भर हुन सक्थे।

फलस्वरुप, १९८० र १९९० को दशकमा व्यापार वार्ताहरू अनौठो अनुष्ठान बने जहाँ विश्वभरका अधिकारीहरू स्वतन्त्र व्यापारको आदर्शको ओठेभक्ति (lip service) गर्थे र संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपेली देशहरूमा खुला बजारमा जोड दिन्थे—तर आफ्नै देशमा भने अवरोधहरू कायम राख्थे। “विशेष र विभेदकारी उपचार” जस्ता अनौठा अवधारणाहरू भित्रिए जुन कुनै पनि स्व-घोषित “कम विकसित देश” को लागि थिए। नयाँ प्रतिबन्धहरूबाट बच्न देशहरूले आफूलाई “विकासोन्मुख” भएको घोषणा गर्छन्; साउदी अरेबियाले त्यही गर्छ, यद्यपि यसको प्रतिव्यक्ति वार्षिक जीडीपी (क्रय-शक्ति समानताको लागि समायोजित) धेरै समृद्ध पश्चिमी युरोपेली देशहरूको भन्दा बढी छ। अन्ततः, यो स्पष्ट भयो कि नियमहरू समान रूपमा लागू भएनन्, र केही देशहरूले महशुल बढाउन सक्थे (र अन्य तरिकामा आफ्नो बजारको रक्षा गर्न सक्थे) जबकि अरूले सक्दैनथे। यो किन आवश्यक थियो भन्ने कारण पनि स्पष्ट भयो: सबैजना शान्त रूपमा सहमत भए कि स्वतन्त्र व्यापारले साँच्चै देशहरूलाई विकास गर्न मद्दत गर्दैन—जबसम्म उनीहरूलाई नियमहरू तोड्न अनुमति दिइँदैन।

समस्या यो मात्र थिएन कि, व्यवहारमा, स्वतन्त्र व्यापारले महशुलसम्बन्धी असंगति समावेश गर्‍यो। यो पनि थियो कि महशुलहरूलाई नै व्यापारको सबैभन्दा ठूलो बाधाको रूपमा गलत बुझिएको थियो, जब कि त्यो अवस्था धेरै अघि नै पार भइसकेको थियो। १९७० को दशकसम्ममा, अधिकांश विकसित देशहरूमा औसत महशुल निकै कम थियो र धेरै विकासोन्मुख देशहरूमा पर्याप्त रूपमा घटाइएको थियो। सामानहरूको सीमापार आवागमनका लागि देशहरूले लगाएका गैर-महशुल अवरोधहरू (nontariff barriers) धेरै बढी हानिकारक थिए, जसमा आयात मूल्य बढाउने र निर्यातलाई अनुदान दिने मूल्य अभिवृद्धि करहरू जस्ता विकृत कर प्रणालीहरू; निर्यात उद्योगहरूको लागि कम ब्याजको ऋण प्रदान गर्ने राज्य-प्रभावित बैंकिङ प्रणालीहरू; विज्ञानमा नभई घरेलु उद्योगहरूको संरक्षण गर्ने आवश्यकतामा आधारित वातावरणीय र स्वास्थ्य तथा सुरक्षा नियमहरू; कामदारहरूको खर्चमा उत्पादन मालिकहरूलाई मद्दत गर्न डिजाइन गरिएका कमजोर श्रम कानूनहरू; निर्यात बढाउन र आयात रोक्न मुद्राहरूको अवमूल्यन गर्ने नीतिहरू; र घरेलु उत्पादनलाई अनुचित फाइदा दिने व्यापक प्रत्यक्ष र अप्रत्यक्ष अनुदानहरू समावेश थिए।

दशकौंसम्म, नोकरशाहहरूले यी अभ्यासहरूमाथि वार्ता गर्ने प्रयास गरे। तर १९९० को दशकसम्ममा, यो स्पष्ट भइसकेको थियो – तिनीहरू देशहरूको नियामक व्यवस्थाहरू र सामाजिक संरचनाहरूको मुटुमा बसेका कारण, तिनीहरू मूलतः गैर-वार्तालापयोग्य (nonnegotiable) थिए। अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार वार्ताहरू कम वा बढी बन्द भए। वास्तवमा, दशकौंसम्म हरेक केही वर्षमा वार्ताका चरणहरू हुने गरेकोमा, अहिले विश्वले वास्तविक बहुपक्षीय व्यापार वार्ता विना २५ वर्ष बिताइसकेको छ। डब्लुटिओ को प्रारम्भिक वर्षहरूमा, संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपेली देशहरूले कम विकसित राष्ट्रहरूलाई सहभागी हुन प्रेरित गर्न वार्तामा असमान सहुलियतहरू दिएका थिए। तर समय बित्दै जाँदा, यो अझ गाह्रो भयो। अधिक भन्दा अधिक गरिब देशहरू सामेल भए, र धनी देशहरूसँग प्रस्ताव गर्नका लागि थोरै मात्र सहुलियतहरू थिए। र संगठनको बढ्दो न्यायिक प्रकृतिले सम्झौता गर्ने प्रोत्साहनहरू हटायो: जब तपाईं मुद्दा हाल्न सक्नुहुन्छ भने किन वार्ता गर्ने?

स्वतन्त्र व्यापारले उत्पादन गरेका असन्तुलनहरू अझ बढी गहिरिँदै गए किनभने देशहरूले निरन्तर व्यापार बचत (trade surpluses) कायम राख्न औद्योगिक नीतिमा भर पर्न थाले। उदाहरणका लागि, सन् १९९० मा एकीकरणपछिका वर्षहरूमा जर्मनीले सानो बचत गरेको थियो, जुन उसको वार्षिक जीडीपीको औसत ०.५ प्रतिशत थियो। तर १९९९ मा देशले युरो अपनाएपछि र २००३ देखि २००५ को बीचमा आफ्नो श्रम कानुनमा प्रमुख सुधारहरू गरेपछि त्यो परिवर्तन भयो। जर्मन व्यापार बचतको परिणाम स्वरूप युरो त्यसरी बलियो भएन जसरी एउटा राष्ट्रिय मुद्रा हुन्थ्यो, किनभने मुद्राको मूल्यले यूरोजोनमा रहेका अन्य देशहरूको व्यापार सन्तुलनलाई प्रतिबिम्बित गर्थ्यो। यसले जर्मन निर्यातलाई विश्वव्यापी रूपमा अपेक्षाकृत सस्तो र थप प्रतिस्पर्धी बनायो। यसले जर्मन उपभोक्ताहरूका लागि आयातको लागत पनि बढायो। श्रम कानुन सुधारहरूले मजदुरहरूको तुलनामा व्यवस्थापनको पक्षमा खेल मैदानलाई ढल्कायो, बेरोजगारी भत्ता घटायो र संरचनात्मक परिवर्तनहरू गर्‍यो जसले ज्याला वृद्धिलाई घटायो, उत्पादन लागत र घरेलु उपभोग एकैसाथ कम गर्‍यो। नतिजाको रूपमा, विगत दुई दशकदेखि, जर्मनीको बचत आश्चर्यजनक रूपमा यसको जीडीपीको झन्डै पाँच प्रतिशतको औसतमा रहेको छ।

सम्भवतः स्वतन्त्र व्यापारको कुरा गर्ने तर औद्योगिक नीतिको बाटोमा हिँड्ने देशको सबैभन्दा स्पष्ट उदाहरण जापान थियो। १९७० र १९८० को दशकको सुरुतिर, टोकियोले आफ्नो मुद्रालाई कमजोर राख्न आक्रामक रूपमा हेरफेर गर्‍यो, जापानी कम्पनीहरूलाई ठूलो अनुदान दियो, उत्पादन उद्योगहरूलाई ब्याजमुक्त ऋण प्रदान गर्‍यो, र आफ्नो गृह बजारलाई धेरै हदसम्म बन्द राख्यो। मेसिन टुल, स्टिल, इलेक्ट्रोनिक्स, अटोमोबाइल र सेमीकन्डक्टरलगायतका जापानी सामानहरूले विश्व बजारलाई जलमग्न बनाए। यो सफल औद्योगिक नीतिको प्रमुख शिकार संयुक्त राज्य अमेरिका थियो। जापानका कम्पनीहरू बढ्दै जाँदा अमेरिकी कम्पनीहरूले दुःख पाए। अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधिको रूपमा मेरो समयको मेरो सबैभन्दा प्रिय सम्झनाहरूमध्ये एउटा सन् २०१७ मा वरिष्ठ जापानी अधिकारीहरूसँगको भेटघाट हो। उनीहरूले मलाई चार्टहरूको एउटा शृंखला देखाए जसमा चीनले मुद्रा हेरफेर, अनुदान र राज्यको स्वामित्वमा रहेका उद्यमहरूको प्रयोग गरेर अन्य अर्थतन्त्रहरूलाई ध्वस्त पार्न स्वतन्त्र व्यापार प्रणालीको कसरी फाइदा उठाइरहेको छ भनेर देखाइएको थियो। म मुस्कुराएँ र उनीहरूलाई भनें – १९८० को दशकमा उप-अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधिको रूपमा मेरो भूमिकामा, मैले जापानको व्यवहार बुझाउन यस्तै चार्टहरू प्रयोग गरेको थिएँ।

तैपनि, “नियममा आधारित अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार प्रणाली” नामक काबुकी नाटक (Kabuki theater) अझै एक वा दुई दशकसम्म चल्न सक्थ्यो। पुरानो प्रणालीले सैद्धान्तिक रूपमा सस्तो सामानहरू उपलब्ध गराएको थियो, यद्यपि यसले संयुक्त राज्य अमेरिकाको औद्योगिक लचिलोपन गुमाउनु परेको थियो र अमेरिकी रोजगारीहरू नष्ट गरेको थियो। तर सन् २००० को दशकको सुरुमा चीन दृश्यमा आएपछि समस्याको प्रकृति नाटकीय रूपमा परिवर्तन भयो। कम्युनिस्ट सरकारले जापानले गरेका सबै उपकरणहरू प्रयोग गर्‍यो र आर्थिक जासुसी र प्रविधि चोरी सहित आफ्ना केही उपकरणहरू पनि थप्यो। चिनियाँ अधिकारीहरूले यस्तो स्तरको ध्यान र संगठन, साथै हेरफेरको मात्रा र अनुदानको परिमाण प्रयोग गरे, जुन पहिले कहिल्यै प्रयास गरिएको थिएन। हालैको आइएमएफ अध्ययनले पत्ता लगायो -केही प्रमुख क्षेत्रहरूमा चीनको अनुदान यसको वार्षिक जीडीपीको करिब चार प्रतिशत—लगभग $८०० बिलियन प्रतिवर्षको बराबर छ। परिप्रेक्ष्यको लागि, यो स्विट्जरल्याण्डको सम्पूर्ण वार्षिक जीडीपी भन्दा अलिकति मात्र कम हो। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, स्वतन्त्र व्यापारबाट पीडित देशहरू हजारौं घाउबाट हुने मृत्यु (death by a thousand cuts) बाट द्रुत कसाई (quick butchery) द्वारा हुने मृत्युसम्म पुगे।

सन्तुलनको कार्य
यस्तै प्रकारका दुरुपयोगहरूलाई ट्रम्पले संकेत गरिरहेका छन् जब उनले भन्छन् – संयुक्त राज्य अमेरिका ठगिँदा-ठगिँदा थाकिसकेको छ। उनको समाधान अमेरिकी औद्योगिक नीति तर्जुमा गर्न सुरु गर्नु रहेको छ। गत वर्ष, उनले विश्वका लगभग सबै देशहरूमा महशुल लगाए, जसमा वासिङ्टनको व्यापार बचत भएका देशहरूमा अपेक्षाकृत कम शुल्क, संयुक्त राज्य अमेरिकासँग मध्यम बचत चलाउनेहरूमा उच्च, र सबैभन्दा आक्रामक र शिकारी औद्योगिक नीतिहरू भएका देशहरूमा अझ बढी शुल्क लगाए। फेब्रुअरीमा, सर्वोच्च अदालतले फैसला गर्‍यो – ट्रम्पले आफ्नो महशुल स्थापना गर्न अन्तर्राष्ट्रिय आपतकालीन आर्थिक अधिकार ऐन (International Emergency Economic Powers Act) मा भर परेर गल्ती गरेका थिए। म असहमत हुने ती तीन न्यायाधीशहरूसँग सहमत छु जसले तर्क गरेका थिए कि कानूनले राष्ट्रपतिलाई गत वर्ष उनले घोषणा गरेको राष्ट्रिय संकटको प्रतिक्रियामा महशुल लगाउने अधिकार दिन्छ, जुन विदेशी देशहरूसँगको व्यापार असन्तुलनबाट उत्पन्न भएको हो। अदालतको बहुमत असहमत भयो, तर यस निर्णयले व्यापार मुद्दाको सामना गर्न राष्ट्रपतिसँग भएको प्रभावलाई उल्लेखनीय रूपमा परिवर्तन गरेको जस्तो देखिँदैन, र प्रशासनले अन्य विधानहरू प्रयोग गर्न काम गरिरहेको छ जसको माध्यमबाट कंग्रेसले स्पष्ट रूपमा कार्यकारी शाखालाई महशुल अधिकार सुम्पेको थियो।

तर महशुल ट्रम्पको रणनीतिको एक हिस्सा मात्र हो। उनले कृषि र अन्य उत्पादनहरूको अमेरिकी निर्यातका लागि नयाँ बजार खोल्न धेरै देशहरूसँग सम्झौता गरेका छन्, र उनले धेरै देशहरूबाट अमेरिकी उद्योगहरूमा महत्त्वपूर्ण नयाँ लगानी गर्ने वाचाहरू सुरक्षित गरेका छन्। महत्त्वपूर्ण खनिजहरूको लागि शत्रु देशहरूमाथिको अमेरिकी निर्भरता कम गर्न, उनले झण्डै $१२ बिलियनको रणनीतिक महत्वपूर्ण खनिज भण्डार (Strategic Critical Minerals Reserve) स्थापना गरेका छन्, खानी र प्रशोधन सुविधाहरू विकास गर्न सार्वजनिक-निजी साझेदारीमा अरबौं डलर लगानी गरेका छन्, र यस्ता स्रोतहरू संयुक्त रूपमा विकास गर्न अमेरिकी सहयोगीहरूसँग सम्झौता गरेका छन्। नतिजा एउटा सुसंगत रक्षात्मक कार्यक्रम हो जसले अन्य देशहरूको विकृत आर्थिक नीतिहरूलाई प्रतिक्रिया दिन्छ र संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि आर्थिक सुरक्षा निर्माण गर्दछ।

यी कदमहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई अझ महत्त्वाकांक्षी लक्ष्यको नजिक ल्याउन सक्छ: नयाँ विश्वव्यापी व्यापार व्यवस्था, जसलाई वासिङ्टनका प्रमुख उदार लोकतान्त्रिक व्यापारिक साझेदारहरूले सहमति जनाएका छन् र अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताहरू र अमेरिकी कानुनमा समावेश गरिएको छ। झ्यालबाट साइनबोर्ड निकाल्नु र पुरानो प्रणालीलाई अस्वीकार गर्नु आवश्यक थियो; अर्को कदम नयाँ निर्माण गर्नु हुनुपर्छ। यस नयाँ व्यवस्थाको प्राथमिक उद्देश्य आर्थिक र राष्ट्रिय सुरक्षा प्रदान गर्नु हुनुपर्छ। यसको अर्थ अमेरिकी सम्पत्ति कुनै पनि भूराजनीतिक विरोधीलाई हस्तान्तरण हुनबाट रोक्नु हो। यसको अर्थ महत्वपूर्ण र रणनीतिक उद्योगहरू फस्टाउन र विश्वकै उत्कृष्ट बन्न सकून् भनी सुनिश्चित गर्न सरकारी कार्यक्रमहरू कायम राख्नु पनि हो। राष्ट्रिय रक्षा (र यससँग जोडिएका क्षेत्रहरू) को कुरा आउँदा अनुदान र संरक्षणलाई सीमित गर्ने अन्तर्राष्ट्रिय नियमहरूको प्रणाली कुनै पनि देशको राष्ट्रिय हितमा हुँदैन। संयुक्त राज्य अमेरिका उन्नत लडाकू विमान र बमवर्षक, मिसाइल प्रणाली, र परिष्कृत हवाई सुरक्षाहरू उत्पादन गर्न सक्षम हुनुपर्छ। तर यो सेमीकन्डक्टर चिप्स उत्पादन गर्न, ती उपकरणहरू निर्माण गरिने कास्टिङ र फोर्जिङहरू बनाउने स्टिल र आल्मुनियम सिर्जना गर्न, र कारखानाहरू निर्माण गर्न पनि सक्षम हुनुपर्छ।

महशुल ट्रम्पको रणनीतिको एउटा हिस्सा मात्र हो।

नयाँ व्यापार प्रणालीको दोस्रो उद्देश्य बलियो आर्थिक वृद्धि सुनिश्चित गर्नु हुनुपर्छ—र, महत्त्वपूर्ण रूपमा, आफ्ना बहुसंख्यक नागरिकहरूका लागि सन्तोषजनक, उच्च-भुक्तानी दिने रोजगारीहरू सिर्जना गरेर फाइदाहरू उचित रूपमा वितरण गर्दै सम्पूर्ण देशमा यसको प्रभावलाई अधिकतम बनाउनु पर्छ। श्रममा प्रवाह हुने फाइदाहरू कम्तीमा पूँजीमा प्रवाह हुने जत्तिकै ठूलो हुनुपर्छ। नयाँ व्यापार प्रणालीले साधारण अमेरिकीहरूको जीवनयापनको लागत कम गर्नलाई पनि प्राथमिकता दिनुपर्छ, जबसम्म त्यसो गर्दा अन्य उद्देश्यहरू खतरामा पर्दैनन्। अन्तमा, नयाँ प्रणाली निष्पक्ष रूपमा बुझिनुपर्छ। यो त्यतिबेला मात्र टिक्नेछ यदि श्रमजीवी मानिसहरूले विश्वास गर्छन् कि यसले उनीहरूलाई मद्दत गर्दछ। यसले सानो, स्थायी सम्भ्रान्त वर्गलाई स्थापित गर्न सक्दैन।

ती उद्देश्यहरू हासिल गर्ने नयाँ व्यापार व्यवस्था निर्माण गर्ने तरिका सन्तुलित व्यापारको व्यापक सिद्धान्तमा झुक्नु हो। यसको अर्थ हरेक द्विपक्षीय व्यापार सम्बन्धमा सन्तुलन कायम गर्ने प्रयास गर्नु होइन: केही अवस्थामा, दीर्घकालीन द्विपक्षीय व्यापार असन्तुलनहरू दुवै पक्षका लागि लाभदायक हुन्छन्। तर हरेक देशले आफ्नो अन्तर्राष्ट्रिय व्यापारमा समग्र सन्तुलन कायम गर्न सहमत हुनुपर्छ, वार्षिक आधारमा होइन, किनकि आपतकालिन अवस्थाहरूले कुनै एक वर्षमा हुने घाटालाई सौम्य बनाउन सक्छ, तर यथोचित छोटो अवधिमा—मानौं, तीन वर्षको औसतमा।

यस्तो प्रणाली अन्तर्गत, स्पष्ट बेन्चमार्कहरूसँग, व्यापारका फाइदाहरू सबै सहभागीहरूका लागि अधिकतम हुनेछन्। राजनीतिक र सामाजिक सद्भावका लागि आवश्यक उद्देश्यहरू प्राप्त गर्न नीति परिवर्तन गर्न सबै स्वतन्त्र हुनेछन्। तर उनीहरूलाई ती नीतिहरूको लागतलाई बाह्यकरण गर्न (externalize) अनुमति दिइने छैन। व्यापक असन्तुलन हटाउनाले विश्वव्यापी फाइदाहरू हुनेछन् र स्रोतहरूलाई विश्वभर अझ प्रभावकारी रूपमा वितरण गर्न सकिन्छ भनी सुनिश्चित हुनेछ। यसले शिकारी र विकृत अभ्यासहरूलाई दण्ड दिनेछ, जस्तै चीनको स्रोतहरूको ठूलो घरेलु दुरुपयोग, जसले अन्य देशहरूलाई आफ्नै स्रोतहरू उचित रूपमा विनियोजन गर्न गाह्रो बनाएर उनीहरूको अर्थतन्त्रलाई हानि पुर्याएको छ।

सहभागीहरूले आधिकारिक रूपमा एकअर्काको निर्यात र आयात निर्धारण गर्ने वस्तुगत विधिहरू स्थापना गर्नेछन्। सन्तुलन हासिल गर्ने देशहरू समूहका अन्य देशहरूद्वारा कम-महशुल व्यवस्थाको अधीनमा हुनेछन्। एक अवधिसम्म बचत (surpluses) राखेर सम्झौता उल्लंघन गर्नेहरूले सन्तुलनमा नआएसम्म अन्य सदस्यहरूबाट उच्च महशुलको सामना गर्नुपर्नेछ। अति कम विकसित देशहरूले यदि यसले उनीहरूको अल्पकालीन विकास आवश्यकताहरूलाई मद्दत गर्छ भन्ने निर्धारण गरेमा घाटा चलाउन स्वतन्त्र हुनेछन्। नयाँ व्यवस्था बाहिरका देशहरू धेरै उच्च शुल्कको अधीनमा हुनेछन्।

सहभागिता, सिद्धान्ततः, सबैका लागि खुला हुनेछ। परम्परागत रूपमा बचत चलाएका देशहरूले एउटा छनोट गर्नुपर्नेछ: कि त आफ्नो व्यापार सन्तुलन गर्न सहमत हुनुहोस् वा उच्च महशुलको सामना गर्नुहोस् जसले उनीहरूको बचत जे भए पनि गायब हुनेछ भन्ने सुनिश्चित गर्नेछ। धेरैजसो सामेल हुने सम्भावना छ। तर चीन जस्ता देशहरू सन्तुलित व्यापार आवश्यक पर्ने व्यवस्थामा कहिल्यै सहमत हुनेछन् भनेर कल्पना गर्न गाह्रो छ। र यदि चीन सामेल हुन इच्छुक भए पनि, अन्य सदस्यहरूले एउटा आक्रामक, अधिनायकवादी, मार्क्सवादी-लेनिनवादी देशलाई समावेश गर्नु उनीहरूको हितमा हुन्छ वा असह्य जोखिमहरू सिर्जना गर्छ कि गर्दैन भनेर निर्धारण गर्न आवश्यक छ। उदाहरणका लागि, के कुनै पनि देशको हितमा महत्त्वपूर्ण आपूर्ति शृङ्खलाहरू भूराजनीतिक प्रतिस्पर्धीमार्फत सञ्चालन हुनु उचित छ? सहभागीहरूले इरान, उत्तर कोरिया र रुसलाई समावेश गर्ने सम्बन्धमा यस्तै प्रश्नहरूको सम्बोधन गर्नुपर्नेछ।

नयाँ प्रणाली सन्तुलित व्यापारको सिद्धान्तमा अडेको हुनुपर्छ।

महशुल बाहेक नयाँ प्रणालीले प्रयोग गर्न सक्ने कम्तिमा दुईवटा अन्य सम्भावित कार्यान्वयन संयन्त्रहरू छन्। देशहरूले आफ्नो गृह देशमा वस्तु वा सेवा आयात गर्न चाहने कुनै पनि कम्पनीलाई कुनै पनि वस्तु वा सेवाको समान मूल्यको घरेलु निर्यातकर्ताबाट प्रमाणपत्र किन्न आवश्यक गर्न सक्छन्। बफेट लगायत अन्यले सन्तुलित व्यापार हासिल गर्ने विधिको रूपमा यस्तो प्रणालीको सुझाव दिएका छन्। तथापि, व्यवहारमा यो बोझिलो र धेरै नोकरशाही हुन सक्छ। अर्को विचार सदस्य राष्ट्रहरूका केन्द्रीय बैंकहरूलाई सबै आगमन लगानीहरूमा “बजार पहुँच शुल्क” लगाउन अनुमति दिनु हुन सक्छ, जसले गर्दा विदेशी देशहरूको बचतको मूल्य कम हुन्छ। यसले समयसँगै घाटा भएको देशको मुद्रालाई विस्तारै अवमूल्यन गर्नेछ र सन्तुलनतर्फ लैजान्छ। तर कंग्रेसका केही सदस्यहरूले प्रस्ताव गरेको यो दृष्टिकोण बुझाउन गाह्रो छ र आउने लगानीमा लगाइने कर जस्तो देखिन सक्छ, जुन अलोकप्रिय साबित हुने सम्भावना छ। यी विकल्पहरूको तुलनामा, महशुलहरू लचिलो र लागू गर्न सजिलो छन्, र हरेक देशसँग तिनीहरूलाई परिचालन गर्न पहिले नै कानुनी संरचना छ। तिनीहरू सबैभन्दा सरल संयन्त्र हुन्।

व्यवहारमा, सदस्यहरूले आफ्नो वर्तमान आधारभूत व्यापार प्रतिबद्धताहरू कायम राख्नेछन्। सबैभन्दा अनुकूल-राष्ट्र (most-favored-nation) र राष्ट्रिय समाधान (national treatment) का आधारभूत धारणाहरू कायमै रहनेछन्। यी अवधारणाहरू—जसले देशहरूले व्यापारको कुरा आउँदा अन्य सबै देशहरूलाई समान व्यवहार गर्छन् र विदेशी कम्पनीहरूलाई घरेलु कम्पनीहरू जस्तै व्यवहार गर्छन् भन्ने सुनिश्चित गर्दछ—पुरानो प्रणालीको आधारस्तम्भ हुन्, र तिनीहरू अझै पनि नयाँ प्रणालीका सहभागीहरूलाई लागू हुनेछन्। सहभागीहरूले पारदर्शिता र निष्पक्ष प्रतिस्पर्धासँग सम्बन्धित नियमहरू पनि लागू गर्नुपर्नेछ, जस्तै नियमहरू प्रकाशित गर्ने आवश्यकताहरू र पेटेन्टहरूको संरक्षण। थप वार्ताहरूले कुन अन्य वर्तमान प्रतिबद्धताहरू नयाँ योजनामा फिट हुन्छन् भनेर निर्धारण गर्न सक्छ।

सन्तुलन कायम गर्ने प्रतिबद्धताहरूमा आधारित नयाँ अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार व्यवस्थाले विश्वव्यापी अर्थतन्त्रमा स्रोतहरूको राम्रो वितरणतर्फ डोर्याउनेछ, सहभागी देशहरूका लागि व्यापक रूपमा साझा फाइदाहरू उत्पन्न गर्नेछ, र अनुमानयोग्यता सुनिश्चित गर्नेछ। प्रत्येक अर्थतन्त्र भित्र क्षेत्रहरूको विकास माग र आपूर्तिको कानुनको अधीनमा हुनेछ र, उपयुक्त भएको ठाउँमा, राष्ट्रिय सरकारहरूले सामाजिक सद्भावको लागि आवश्यक परिवर्तनहरू गर्नेछन्। यस प्रणालीले वासिङ्टनका प्रतिद्वन्द्वीहरूतर्फ सम्पत्तिको प्रवाहलाई रोक्नेछ र यसका सहयोगीहरूको ‘छिमेकीलाई-भिखारी-बनाउने’ (beggar-thy-neighbor) औद्योगिक नीतिहरूमा दबाब दिनेछ। सन्तुलित व्यापारले सरकारहरूलाई अन्य देशहरूलाई तिर्न बाध्य नगरी उच्च-भुक्तानी दिने रोजगारीहरू सिर्जना गर्न डिजाइन गरिएका अभ्यासहरू अपनाउन अनुमति दिनेछ।

नयाँ अन्तर्राष्ट्रिय प्रणाली स्थापना गर्नु सधैं गाह्रो हुन्छ। यस अवस्थामा, बचत भएका देशहरूले विरोध गर्नेछन्, र घाटा भएका देशहरूका केही कम्पनीहरू र समूहहरूले उनीहरूको तर्क दोहोर्याउनेछन्। चीनले यस्तो सम्झौताको विरोध गर्नेछ किनभने यसले बेइजिङको शिकारी आर्थिक मोडेललाई हानि पुर्‍याउने मात्र होइन, बरु पश्चिमी लोकतन्त्रहरू बीचको एकतालाई पनि प्रोत्साहित गर्नेछ। तर परिवर्तनको लागि चिनियाँ विरोध यथास्थिति कायम राख्ने कारण हुनु हुँदैन। र एउटा नयाँ, सहकारी प्रणाली ती तदर्थ (ad hoc) कदमहरू भन्दा धेरै राम्रो नतिजा हुनेछ जुन विश्वव्यापी खेलाडीहरू—संयुक्त राज्य अमेरिका मात्र नभई मेक्सिको, युरोपेली संघ र अन्यहरू—हाल आफ्नो व्यापार घाटा कम गर्न र अरूको अनुचित अभ्यासहरूलाई तटस्थ गर्न कदम चालिरहेका छन्।

ट्रम्पले संयुक्त राज्य अमेरिकाको झ्यालबाट साइनबोर्ड हटाएका छन्। अब पछाडि फर्किने ठाउँ छैन। अगाडिको बाटो प्रष्ट छ।

मे/जुन २०२६ | प्रकाशित मिति: अप्रिल २१, २०२६, फरेन अफेयर्स’