काठमाडौं, ६ जेठ । गत जनवरीमा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले कार्यभार सम्हालेदेखि, विश्लेषकहरूले उहाँ ‘प्रभाव क्षेत्र’ (sphere of influence) को रणनीति अपनाउँदै हुनुहुन्छ कि भनेर बहस गरिरहेका छन्। यो यस्तो दृष्टिकोण हो जसमा महाशक्ति राष्ट्रहरूले साना राष्ट्रहरूको चासो वा इच्छाको वास्ता नगरी विश्वलाई आफ्नो विशेष प्रभाव क्षेत्रमा बाँड्छन्। सकारात्मक दृष्टिकोण राख्नेहरूका अनुसार, ट्रम्प प्रशासनले भेनेजुएला र क्युबामा सैन्य र प्रभाव अभियानमार्फत पश्चिमी गोलार्धमा आफ्नो दाबी गर्दै गर्दा एसियामा चीनलाई आफ्नो राजनीतिक, सैन्य र आर्थिक प्रभाव विस्तार गर्न छाडिदिएको छ। यद्यपि, यस हप्ता ट्रम्प र चिनियाँ नेता सी जिनपिङबीच भएको भव्य तर सारमा सामान्य शिखर सम्मेलनले यस्तो कुनै व्यवस्था ल्याएको छैन। ट्रम्पले बेइजिङमा रहँदा ताइवान वा अन्य अमेरिकी इन्डो-प्यासिफिक सहयोगीहरूलाई पूर्ण रूपमा बेचेका छैनन्, जुन ‘प्रभाव क्षेत्र’ को दृष्टिकोणलाई अस्वीकार गर्नेहरूका लागि राहत र पुष्टि दुवै हो।

यद्यपि, यो बहसका दुवै पक्ष महाशक्ति राष्ट्रहरूले विश्वलाई कसरी बाँड्छन् भन्ने पुरानो अवधारणामा निर्भर छन्। २१औँ शताब्दीमा, प्रभाव क्षेत्रहरू १९औँ र २०औँ शताब्दीमा जस्तै सैन्य र भौगोलिक प्रभुत्वको रूपमा मात्र होइन, बरु महत्त्वपूर्ण प्रविधि वा पूर्वाधार क्षेत्रहरूमा पनि देखा पर्न सक्छन्। यसबाहेक, त्यस्ता क्षेत्रहरू स्पष्ट सहमतिद्वारा आउनुपर्दैन—तिनीहरू पूर्वाधार वा पूर्वनिर्धारित रूपमा पनि आउन सक्छन्। यी सर्तहरूमा हेर्दा, एसियामा चिनियाँ प्रभाव क्षेत्र अझै पनि धेरै सम्भव छ। र ट्रम्पले सीलाई सहुलियत दिने विचार गर्दा यो झन् बढी सम्भावित हुन्छ। उदाहरणका लागि, शिखर सम्मेलन पछि, जब ट्रम्पलाई ताइवानमा अमेरिकी हतियार बिक्रीको बारेमा सोधियो, ट्रम्पले भने कि उनले “छोटो अवधिमा निर्णय गर्नेछु” र पछि ताइवान हतियार सम्झौतालाई “धेरै राम्रो वार्ताको कार्ड (bargaining chip)” भने।

ट्रम्पले यसअघि पनि सीलाई यस्तै एकपक्षीय सहुलियत दिइसकेका छन्: उदाहरणका लागि, डिसेम्बर २०२५ मा, धेरै विश्लेषकहरूले यो केवल चीनको आर्टिफिसियल इन्टेलिजेन्स (AI) विकासलाई फाइदा पुर्‍याउने भनी राष्ट्रिय सुरक्षा चिन्ता व्यक्त गरे तापनि उनले प्रमुख चिनियाँ कम्पनीहरूलाई Nvidia को उन्नत H200 चिप्स बिक्री गर्ने अनुमति दिए। एसियामा अमेरिकी नीतिमा निरन्तर सहुलियतले विशेष गरी वाशिंगटनको रणनीतिक ध्यान अन्यत्र मोडिएका बेला, प्रशान्त क्षेत्रमा चिनियाँ प्रभाव क्षेत्रको आगमनलाई छिटो बनाउन सक्छ।

यदि यस्तो क्षेत्र देखा पर्‍यो भने, योजनाबद्ध रूपमा होस् वा पूर्वनिर्धारित रूपमा, संयुक्त राज्य अमेरिकासँग गुमाउन धेरै कुरा छ। आर्थिक मोर्चामा, वाशिंगटनको AI फाइदाहरू कम हुन सक्छन् र चीनले जबरजस्तीमार्फत ताइवानको स्थिति परिवर्तन गर्न प्रोत्साहित हुन सक्छ। र शक्ति सन्तुलन सिर्जना गर्नुको सट्टा, यस्तो विभाजनले वास्तवमा केही वर्षमा बेइजिङ र वाशिंगटनबीच विशाल सङ्घर्षको जोखिम बढाउन सक्छ।

एउटा नयाँ क्षेत्र

महाशक्तिहरूले विश्वलाई बाँड्ने पर्याप्त उदाहरणहरू छन्। इतिहासका महत्त्वपूर्ण मोडहरूमा, जब भू-राजनीतिक सर्तहरूमा कडा प्रतिस्पर्धा हुन्थ्यो, वार्तामार्फत नयाँ शक्ति सन्तुलन देखा पर्‍यो। नेपोलियन युद्ध पछि, अस्ट्रिया, फ्रान्स, ग्रेट ब्रिटेन, प्रशिया र रुसले युरोपको कन्सर्ट (Concert of Europe) बनाए, जसले महाद्वीपीय सन्तुलन कायम राख्न र युद्ध रोक्न राजनीतिक सीमाहरूमा सहमति जनाए। एक शताब्दीभन्दा बढी समय पछि, दुई विश्वयुद्धको विनाश पछि, सोभियत सङ्घ, बेलायत र संयुक्त राज्य अमेरिकाका नेताहरूले जर्मनी र युरोपको युद्धपछिको विभाजन निर्धारण गर्न याल्टा (Yalta) मा भेट गरे—यो एउटा यस्तो मोडेल हो जसलाई धेरैले ट्रम्पले सीसँग यस्तै प्रकारको महाशक्ति कन्डोनियम (सह-प्रशासन) प्रयास गर्ने हो कि भनेर प्रश्न गर्दा उद्धृत गरेका छन्, जहाँ अमेरिका र चीनले आ-आफ्नो क्षेत्रमा एकअर्कालाई फराकिलो ठाउँ दिन्छन्।

यद्यपि, यी ऐतिहासिक मोडेलहरू मध्ये कुनै पनि मिल्दोजुल्दो सम्झौता न त यथार्थपरक छ न त ट्रम्पको वास्तविक विदेश नीतिसँग मेल खान्छ। पश्चिमी गोलार्धमा पछि हट्ने वा त्यहाँ संयुक्त राज्य अमेरिकाको स्थिति बलियो बनाउन लगानी गर्नुको सट्टा, राष्ट्रपतिले इरानसँग युद्ध सुरु गरे जुन मध्यपूर्वमा अनिश्चित सैन्य साहसिक कार्यमा परिणत भएको छ। युरोपमा, कूटनीतिका बावजुद, वाशिंगटनले युक्रेनमा प्रतिकूल सम्झौता लाद्न वा रुसलाई महाद्वीपमा खोजेको पहुँच दिन अस्वीकार गरेको छ। प्रशासनका रणनीतिक कागजातहरू र प्राथमिकताका दाबीहरूका बाबजुद, राष्ट्रपति विश्वभर संलग्न छन् र अमेरिकी हितहरूलाई वास्तवमै विश्वव्यापी प्रकृतिको मान्दछन्। ट्रम्पले पश्चिमी गोलार्धमा अन्य शक्तिहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकाको कुरा मानेको स्वागत गर्न सक्छन्, तर उनले पारस्परिक आदर देखाउने थोरै मात्र सङ्केत दिएका छन्। १९औँ वा २०औँ शताब्दीको शैलीको महाशक्ति कन्डोनियम अहिले देखिएको छैन।

वास्तविक खतरा धेरै सूक्ष्म र सायद बढी हानिकारक छ। प्रभाव क्षेत्रका बारेमा समकालीन बहसको धेरै भाग प्रभाव क्षेत्रले के समावेश गर्दछ भन्ने पुरानो बुझाइमा निर्भर छ। ऐतिहासिक मोडेल, जसमा प्रभाव क्षेत्रहरू क्षेत्रीय र सैन्य नियन्त्रणद्वारा परिभाषित थिए र महाशक्तिहरूको आपसी सहमतिद्वारा स्थापित थिए, अझै केही सान्दर्भिक छ; सीले पक्कै पनि ताइवान वा इन्डो-प्यासिफिकमा अमेरिकी सहयोगीहरूलाई अलग गर्ने र पूर्वी एसियामा चिनियाँ प्रभुत्वको क्षेत्र स्थापना गर्ने भौगोलिक ठूलो सम्झौताको स्वागत गर्नेछन्। यद्यपि, यो दृष्टिकोणले २१औँ शताब्दीको प्रभावका महत्त्वपूर्ण पक्षहरूलाई बेवास्ता गर्छ।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिकाले सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा पहुँच र प्रभाव कायम राख्नु छ भने, रणनीतिकारहरूले आधुनिक क्षेत्रहरू कसरी बन्छन् र तिनीहरूले लिन सक्ने विविध रूपहरूको बारेमा आफ्नो बुझाइलाई अपडेट गर्नुपर्दछ। उदाहरणका लागि, शीतयुद्धको समयमा सोभियत गुट एक बहिष्कारको बन्द क्षेत्र थियो, जसमा प्रमुख शक्तिले शीर्ष-डाउन प्रभुत्व नियन्त्रण प्रयोग गर्‍यो, बाह्य राजनीतिक, आर्थिक र सुरक्षा प्रभावलाई कम गर्दै। तर आधुनिक प्रभाव क्षेत्रहरू खुला पनि हुन सक्छन्। एक खुला क्षेत्रमा, महाशक्तिसँग धेरै प्रभाव हुन्छ तर यसले आफ्नो गुटभित्र कूटनीतिक, आर्थिक र सैन्य रूपमा काम गर्न अन्य राज्यहरूलाई बहिष्कार गर्न सक्दैन। यद्यपि चीन इन्डो-प्यासिफिकमा बन्द क्षेत्रलाई बलियो बनाउने नजिक छैन, यसको प्रभावको द्रुत सङ्कलनले छोटो समयमै एक खुला क्षेत्र उत्पादन गर्न सक्छ—विशेष गरी यदि अमेरिकी ध्यान विकेन्द्रित भयो र पछि हट्यो भने।

प्रभाव क्षेत्रहरू भौगोलिक वा कार्यात्मक प्रकृतिका पनि हुन सक्छन्। युद्धपछिको युगमा, राज्यको सार्वभौमिकतालाई नियन्त्रण गर्ने अन्तर्राष्ट्रिय कानून र मान्यताहरूले सामान्यतया भौगोलिक विभाजनहरूलाई निरुत्साहित गरेका छन्, जसमा प्रभाव क्षेत्रहरू विजय वा नक्सामा कोरिएका महाशक्ति विभाजनहरू मार्फत प्राप्त प्रभुत्वको क्षेत्रीय रूपमा परिभाषित क्षेत्रहरूको रूपमा देखा पर्छन्। यस्तो दृष्टिकोण विरुद्धका मान्यताहरू कमजोर हुँदैछन्, र क्षेत्रीय कब्जा र सैन्य हस्तक्षेप महाशक्तिहरूले नियन्त्रण कायम राख्ने माध्यमहरू बनेका छन्, जस्तै रुसको आफ्नो नजिकको विदेशमा प्रभुत्व जमाउने प्रयासहरू, ट्रम्पको ग्रीनल्याण्डलाई गाभ्ने धम्कीहरू, र सीको ताइवानमा सम्भावित डिजाइनहरू।

तथापि, समकालीन प्रभाव क्षेत्रहरू नयाँ तरिकामा पनि प्रकट हुन सक्छन्। शक्तिशाली राज्यहरूले AI-सक्षम गलत सूचना अभियानहरू, साइबर-आधारित चुनावी हस्तक्षेप, वा सरकारी अधिकारीहरूसँग भ्रष्ट गोप्य सम्झौताहरू मार्फत कमजोर राज्यहरूको घरेलु राजनीतिलाई आफ्नो पक्षमा झुकाउन सक्छन्। ताइवान पृथ्वीको कुनै पनि देशको तुलनामा बढी गलत सूचना र साइबर आक्रमणहरूको अधीनमा छ, किनकि बेइजिङले कुलीन र सार्वजनिक धारणालाई आफ्नो फाइदाको लागि झुकाउने प्रयास गर्दछ। चीनको बेल्ट एन्ड रोड इनिसिएटिभद्वारा प्रतिज्ञा गरिएका धेरै परियोजनाहरू लगायत विदेशी-निर्मित पूर्वाधार परियोजनाहरूले पनि कमजोर राज्यहरूको राजनीतिक स्वतन्त्रतालाई जोखिममा पार्न सक्छ, तिनीहरूलाई अस्थिर ऋणको बोझमा पार्दै र स्थानीय कानून र नियमहरूमा परिवर्तन गर्न बाध्य पार्न सक्छ। र डिजिटल पूर्वाधारमा नियन्त्रणले शक्तिशाली देशहरूलाई अरूको सार्वभौमिकता कमजोर पार्न अनुमति दिन सक्छ, AI मोडेलहरू, क्लाउड सेवाहरू, वा टेलिकम्युनिकेसन नेटवर्कहरूमा उनीहरूको पहुँचलाई इच्छा अनुसार रोकेर—वा, अझ सूक्ष्म रूपमा, अनुचित रूपमा प्राप्त डेटा, गोप्य वा खुला सेन्सरसिप, र निगरानीलाई प्रभावको उपकरणको रूपमा प्रयोग गरेर।

तसर्थ, आजको संसारमा, प्रभाव क्षेत्रहरू अझै पनि बलपूर्वक लिन सकिन्छ वा महाशक्तिहरूको मिलेमतोद्वारा प्रदान गर्न सकिन्छ। तर एउटा विभाजित संसार तब पनि बन्न सक्छ जब एक शक्तिशाली राज्यले आफ्नो प्रभावलाई यति बलियो बनाउँछ कि अन्य शक्तिहरू मुख्य भूगोल वा कार्यात्मक क्षेत्रहरूबाट व्यवहारतः बहिष्कृत हुन्छन्।

आत्म-लक्ष्य (Own Goal)

कागजमा, यस हप्ताको ट्रम्प-सी शिखर सम्मेलनका नतिजाहरू सामान्य देखिन्छन्, जसमा चीनले ठूलो मात्रामा अमेरिकी कृषि वस्तुहरू, जनरल इलेक्ट्रिक इन्जिनहरू र बोइङ जेटहरू किन्ने बारे ट्रम्प प्रशासनका दाबीहरू समावेश छन्। इतिहासले, यद्यपि, यो शिखर सम्मेलनलाई फरक रूपमा सम्झन सक्छ—एक यस्तो क्षणको रूपमा जब शक्ति सन्तुलन ढल्यो र चीनले वास्तवमै इन्डो-प्यासिफिकमा आफ्नो प्रभाव क्षेत्र बलियो बनाउन थाल्यो। यो परिवर्तन विगत एक वर्षदेखि बढ्दै गएको छ किनकि ट्रम्पले एसियामा रक्षा साझेदारको रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको विश्वसनीयतालाई कमजोर बनाए र चीनलाई यस क्षेत्र र बाहिर आफ्नो आर्थिक, प्राविधिक र कूटनीतिक फाइदाहरू बढाउन अनुमति दिए।

ताइवान, पक्कै पनि, चीनको प्रभाव क्षेत्रको आकाङ्क्षाको मुख्य बिन्दु हो। अन्ततः, बेइजिङ टापुलाई आफ्नो शासनमा ल्याउन चाहन्छ, र यो पूर्ण-स्तरीय आक्रमणको सट्टा जबरजस्ती दबाबमार्फत गर्न चाहन्छ। विगत एक वर्षमा, सीले ताइवानमा आफ्नो प्रभाव देखाउन ट्रम्पसँग चलिरहेको अमेरिकी-चिनियाँ कूटनीतिको प्रयोग गरेका छन्, जसमा टापुमा अमेरिकी हतियार बिक्रीलाई निरुत्साहित गर्ने, वाशिंगटनलाई महत्वपूर्ण रक्षा संवादहरू डाउनग्रेड गर्न प्रोत्साहित गर्ने, र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई ताइवानमा आफ्नो नीति चीनको पक्षमा संशोधन गर्न धक्का दिने समावेश छ। चिनियाँ विदेश मन्त्रालयको प्रेस विज्ञप्ति अनुसार, सीले गत हप्ताको शिखर सम्मेलनको सुरुदेखि नै यो प्राथमिकतालाई दोहोर्‍याए, ट्रम्पलाई ताइवानमा दुई देशहरू बीच “झडप वा द्वन्द्व हुन सक्छ” भनी जोड दिए। यद्यपि ट्रम्पले बेइजिङमा रहँदा ताइवान नीतिलाई पूर्ण रूपमा उल्टाएनन्, उनले हतियार बिक्रीको छलफललाई टेबलमा राखेर उदाहरण तोडे; उनले स्पष्ट पारेका छन् कि उनी ताइवानमा भविष्यको बिक्रीलाई पुनर्विचार गर्दैछन् र त्यस आधारमा रहेको लामो समयदेखिको नीतिमा प्रश्न उठाएका छन्। यस सन्दर्भमा अमेरिकी सुरक्षा सहायता कटौती गर्ने कुनै पनि कदम ताइपेईका लागि विनाशकारी हुनेछ, जुन चीनको शक्तिशाली जनमुक्ति सेनाको विरुद्ध आफ्नो रक्षाका लागि अमेरिकी हतियारहरूमा निर्भर छ। ताइवान विश्वव्यापी अर्थव्यवस्थाका लागि पनि महत्त्वपूर्ण छ, साथै सेमीकन्डक्टर र AI मा संयुक्त राज्य अमेरिकाको फाइदाका लागि। यद्यपि ट्रम्पले भने कि उनले टापुको बारेमा सीको चेतावनीको जवाफमा “कुनै टिप्पणी गरेनन्” तर “उनको कुरा सुने।”

चीनको आग्रहमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले ताइवानसँगको आफ्नो सम्बन्धलाई पुनर्विचार गरिरहेको छ भन्ने धारणाले पनि सहयोगीहरूलाई वाशिंगटनले आफ्नो ताइवान नीति बेइजिङलाई सुम्पिएको छ भनी डर पैदा गर्नेछ। यसले, ताइवानको जनताको मनोबल गिराउन सक्छ, किनकि ताइपेई चिनियाँ आक्रामकतालाई रोक्नको लागि आफ्नो रणनीतिको भागको रूपमा अमेरिकी समर्थनमा भर पर्दछ। बेइजिङ-मैत्री राजनीतिज्ञहरू तब सत्तामा आउन सक्छन्, जसले ताइवानलाई चीनको प्रभाव क्षेत्रमा थप धकेल्नेछ। कुनै पनि सहुलियतले पहिलो टापु श्रृंखलाका अमेरिकी सन्धि सहयोगीहरूलाई पनि डराउनेछ, विशेष गरी जापान, जसको क्षेत्र ताइवानबाट मात्र १०० माइल टाढा छ र जुन चीन-प्रभुत्व भएको टापुको छेउमा बस्न बाध्य हुन चाहँदैन। यदि कांग्रेस ताइवानको लागि अमेरिकी समर्थनमा दृढ रहन असफल भयो भने, वा ट्रम्पले सीसँगको भविष्यका बैठकहरूमा अन्य ताइवान-सम्बन्धित सहुलियतहरू दिए भने, इन्डो-प्यासिफिकको सुरक्षा ग्यारेन्टरको रूपमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको धारणा समाप्त हुन थाल्नेछ।

यी राजनीतिक गतिशीलताहरू यो वास्तविकताले बढाइएको छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले टापु विरुद्ध चिनियाँ आक्रामकताको घटनामा ताइवानको रक्षा गर्न आवश्यक सैन्य क्षमताहरूलाई प्राथमिकता दिएको छैन। इरानसँगको युद्ध अघि पनि, अमेरिकी औद्योगिक आधार दबाबमा थियो, र युद्ध सुरु भएको लगभग तीन महिनामा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले इन्डो-प्यासिफिकमा रक्षा र प्रतिरोधका लागि आवश्यक हतियार र इन्टरसेप्टरहरूको विशाल भण्डार खर्च गरिसकेको छ। वाशिंगटनका नजिकका एसियाली सहयोगीहरूले आफ्नो समर्पित सम्पत्तिहरू, दक्षिण कोरियाबाट THAAD मिसाइल डिफेन्स र ओकिनावाबाट मरीनहरू, खाडीमा छरिएको देखेका छन्। तिनीहरू फिर्ता हुनेछन् कि छैनन् भन्ने स्पष्ट छैन।

ताइवान बाहेक, दोस्रो ट्रम्प प्रशासनका नीतिहरूले चीनलाई इन्डो-प्यासिफिकभरि महत्वपूर्ण कार्यात्मक क्षेत्रहरूमा प्रभाव बलियो बनाउन ठाउँ सिर्जना गरेको छ। अप्रिल २०२५ मा ट्रम्पको व्यापक उच्च ट्यारिफको घोषणाले एसियाली अर्थतन्त्रहरूलाई उथलपुथलमा पार्यो र बेइजिङलाई आफूलाई यस क्षेत्रको सबैभन्दा भरपर्दो व्यापारिक दिग्गजको रूपमा प्रस्तुत गर्ने मौका दियो। अमेरिकी अन्तर्राष्ट्रिय विकास एजेन्सी (USAID) को प्रशासनको विनाशले चीनलाई दक्षिणपूर्वी एसियाली र प्रशान्त टापु देशहरूका लागि विकास सहायता र पूर्वाधार खर्चको अग्रणी प्रदायकको रूपमा छोड्यो। सिङ्गापुरको युसोफ इशाक इन्स्टिच्युट र जापानी विदेश मन्त्रालय जस्ता सर्वेक्षणहरूले दक्षिणपूर्वी एसियामा चीनको बढ्दो लोकप्रियता देखाउँछन्। जापानको विदेश मन्त्रालयको एक सर्वेक्षणमा, इन्डोनेसियाका ६५ प्रतिशत, सिङ्गापुरका ६३ प्रतिशत र मलेसियाका ६० प्रतिशत उत्तरदाताहरूले चीनलाई भविष्यमा आफ्नो देशको लागि महत्त्वपूर्ण साझेदारको रूपमा हेरेका छन्।

उही समयमा, उन्नत सेमीकन्डक्टर र AI सँग सम्बन्धित सबै नयाँ निर्यात नियन्त्रणहरू रोक्ने र Nvidia लाई प्रमुख चिनियाँ कम्पनीहरूलाई थप उन्नत चिपहरू बेच्न अनुमति दिने ट्रम्प प्रशासनको निर्णयले इन्डो-प्यासिफिक र त्यसभन्दा बाहिर प्रविधिमा लगानी र तैनाथ गर्ने बेइजिङको क्षमतालाई बढावा दिइरहेको छ। चीनले दक्षिणपूर्वी एसियामा डेटा सेन्टरहरू रोल आउट गरेको छ, जसले चिनियाँ AI-सक्षम प्रविधिहरूलाई नयाँ बजारहरूमा इम्बेड गर्ने क्षमता बढाएको छ र यस क्षेत्रमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको कडा मेहनतले कमाएको अग्रतालाई कमजोर पारेको छ। यसबाहेक, इरानमा ट्रम्पको युद्धका कारण विश्वभर ऊर्जाको मूल्य बढ्दै जाँदा, चिनियाँ इलेक्ट्रिक सवारी र सौर्य प्यानलको बिक्री रेकर्ड उच्च स्तरमा पुगेको छ, जसले भविष्यको ऊर्जा स्रोतहरूमा चीनको प्रभुत्वलाई अझ बढावा दिएको छ।

भित्तामा लेखिएको कुरा (Writing on the Wall)

बेइजिङको बढ्दो पकडका बाबजुद, चीनले इन्डो-प्यासिफिकबाट संयुक्त राज्य अमेरिकालाई बाहिर राख्ने बन्द क्षेत्रीय प्रभाव क्षेत्र प्राप्त गर्ने सम्भावना कम छ। अष्ट्रेलिया, जापान, फिलिपिन्स र दक्षिण कोरिया जस्ता अमेरिकी सहयोगीहरू यदि वाशिंगटन बेइजिङसँग नजिकिँदै गयो भने नर्भस हुनेछन्, तर तिनीहरू चीनसँग पूर्ण रूपमा मिल्नबाट जोगिनेछन्, जसले उनीहरूको हितमा वास्तविक सुरक्षा र आर्थिक खतराहरू खडा गर्छ। चीनले दक्षिण चीन सागरमा अमेरिकी नेभिगेसनलाई रोकेर जस्ता विश्वव्यापी कमन्सका ठूला भागहरूलाई संयुक्त राज्य अमेरिकाका लागि बन्द गर्ने इच्छा वा क्षमता पाउने सम्भावना पनि कम छ।

तर वाशिंगटनका धेरै दक्षिणपूर्वी एसियाली साझेदारहरू—विशेष गरी मलेसिया, सिङ्गापुर र भियतनाम, जुन बेइजिङतर्फ झुक्न थालेका छन्—चीनबाट विस्तारित व्यापार सम्बन्ध, पूर्वाधार लगानी, विकास सहायता, र ऊर्जा र चिप आपूर्तिहरूलाई बढ्दो रूपमा स्वागत गर्न सक्छन्, जसले बेइजिङलाई यस क्षेत्रभरि २१औँ शताब्दीको पूर्वाधारको नियन्त्रण बलियो बनाउन अनुमति दिन्छ। यी क्षेत्रहरूमा चिनियाँ प्रभुत्वले अमेरिकी साझेदारीलाई रोक्ने छैन, तर यदि वाशिंगटनले बेइजिङद्वारा सम्झौता गरिने डरले आफ्नै प्रविधि वा पूर्वाधार प्रणालीहरू प्रस्ताव गर्न सकेन भने यसले संयुक्त राज्य अमेरिकाका लागि स्थायी सुरक्षा समस्याहरू खडा गर्नेछ। र, समय बित्दै जाँदा, दक्षिण र दक्षिणपूर्वी एसियामा अमेरिकी प्रभावको व्यवस्थित हानि, जसले जनसाङ्ख्यिकी, शिक्षा र साक्षरतामा विश्वव्यापी वृद्धि ल्याउँछ, संयुक्त राज्य अमेरिकाको आर्थिक र राजनीतिक घाटामा हुनेछ।

ट्रम्प प्रशासनले जानाजानी बेइजिङलाई यो प्रभाव क्षेत्र दिने स्थितिमा देखिँदैन, तर चीनले एउटा बलियो बनाउने जोखिम धेरै वास्तविक बन्दै गएको छ। संयुक्त राज्य अमेरिकासँग अब विश्वव्यापी प्राथमिकता वा विश्वको प्रत्येक क्षेत्रमा प्रभुत्व जमाउने क्षमता छैन भनी अवलोकन गर्नु प्रशासनको सही छ। यो पनि सही छ कि अमेरिकी-चिनियाँ सम्बन्धको कुशल व्यवस्थापनलाई उच्च स्तरमा सहित सावधानीपूर्वक कूटनीतिको आवश्यकता छ। तर प्रभाव क्षेत्रहरूको संसारमा—चाहे अनियन्त्रित अमेरिकी विदेश नीति, चिनियाँ अवसरवाद, वा दुईको संयोजनद्वारा ल्याइएको होस्—वाशिंगटनले गुमाउन सबैभन्दा धेरै छ।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्नो विशेषाधिकार प्राप्त आर्थिक, राजनीतिक र सैन्य स्थिति स्थापना र विस्तार गर्न दशकौँ बिताएको छ। यी फाइदाहरूको निरन्तरता तुलनात्मक रूपमा खुला संसारमा निर्भर छ जसमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्नो प्रभाव सङ्कलन र खर्च गर्न जारी राख्न सक्छ, यद्यपि सधैँ आफ्ना साझेदारहरूको पूर्ण समर्थनका साथ होइन। यदि संयुक्त राज्य अमेरिकाको प्रभावको सञ्जालहरू अतिक्रमण गर्ने चिनियाँ क्षेत्रद्वारा सह-अप्ट गरिएका छन् भने, त्यो प्रभाव धेरै हदसम्म कम हुनेछ। सञ्चयी अमेरिकी विश्वव्यापी शक्ति शक्तिशाली रहनेछ, तर वाशिंगटनले आफूलाई विश्वव्यापी परिणामहरू, विशेष गरी एसियामा, आकार दिने क्षमतामा कमी आएको पाउनेछ।

यसबाहेक, वाशिंगटन र बेइजिङबीच शान्तिपूर्ण शक्ति सन्तुलन सिर्जना गर्नुको सट्टा, एसियामा चिनियाँ प्रभाव क्षेत्रले विनाशकारी सङ्कट वा द्वन्द्वलाई धेरै सम्भावित बनाउनेछ। यद्यपि ट्रम्पले ताइवानमा साना सहुलियतहरूलाई द्विपक्षीय अमेरिकी-चिनियाँ सम्बन्धलाई स्थिर बनाउने प्रयासको रूपमा लिन सक्छन्, बेइजिङले ती सहुलियतहरूलाई—अमेरिकी ध्यान विकेन्द्रीकरण र सैन्य क्षयसँग मिलाएर—एउटा अवसरको रूपमा हेर्न सक्छ। यदि ट्रम्पले ताइवानमा हतियार बिक्री बन्द गरे भने, चीन टापु विरुद्ध आफ्नो जबरजस्ती बढाउन बढी प्रोत्साहित हुन सक्छ, जसले चिपहरूलाई धम्की दिनेछ जसमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको सेमीकन्डक्टर, AI, र अन्य प्रमुख उद्योगहरू निर्भर थिए। यदि कांग्रेस, भविष्यका राष्ट्रपति, वा ट्रम्प आफैंले महत्वपूर्ण साझेदारलाई बचाउन पाठ्यक्रम उल्टाउने निर्णय गरे भने, वाशिंगटनले ताइवान र विश्वव्यापी अर्थतन्त्रमा चीनको नियन्त्रणसँग जुझ्ने वा बेइजिङलाई दिइएको विश्वास गर्ने क्षेत्रमा लड्दै फिर्ता जाने बीचको कष्टदायी छनौटको सामना गर्नेछ।

फरेन अफेयर्सबाट

रेबेका लिस्नर (REBECCA LISSNER) काउन्सिल अन फरेन रिलेसन (Council on Foreign Relations) मा अमेरिकी विदेश नीतिका लागि वरिष्ठ फेलो र ‘फ्युचर अफ अमेरिकन स्ट्राटेजी’ पहलको निर्देशक, बाइडेन प्रशासनको समयमा राष्ट्रपतिको उप-सहायक र उपराष्ट्रपतिलाई राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारको रूपमा सेवा गरेका थिए ।

मीरा र्याप-हुपर (MIRA RAPP-HOOPER) ब्रुकिङ्स इन्स्टिच्युसन (Brookings Institution) मा भिजिटिङ वरिष्ठ फेलो, बाइडेन प्रशासनको समयमा राष्ट्रपतिको विशेष सहायक, पूर्वी एसिया र ओशिनियाका लागि वरिष्ठ निर्देशक तथा अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षा परिषद्मा इन्डो-प्यासिफिक रणनीतिका निर्देशकका रूपमा काम गरेका थिए ।

उनीहरु ‘एन ओपन वर्ल्ड: हाउ अमेरिका क्यान विन द कन्टेस्ट फर ट्वान्टी-फर्स्ट-सेन्चुरी अर्डर’ (An Open World: How America Can Win the Contest for Twenty-First-Century Order) नामक पुस्तकका लेखकहरू हुन् ।