बेइजिङ किन ट्रम्पका त्रुटिहरूको फाइदा उठाउन असफल भयो

सन् २०२५ जनवरीमा ह्वाइट हाउस फर्किएदेखि, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले विश्वभरका देशहरूलाई धम्काउने, हप्काउने र बाध्य पार्ने काम गरिरहेका छन्। यसले साथी, छिमेकी, सहयोगी, प्रतिस्पर्धी, शत्रु र तटस्थ राष्ट्रहरू सबैलाई टाढा बनाएको छ। अमेरिका अहिले त्यस्तो बनेको छ जसलाई विद्वान स्टिफन वाल्टले Foreign Affairs मा “सिकारी अधिनायक” (predatory hegemon) को रूपमा वर्णन गरेका छन्। ट्रम्पका नीतिहरूले विश्वमा एउटा ठूलो भू-रणनीतिक शून्यता सिर्जना गरेको छ, जुन चीनका लागि आफ्नो उपस्थिति र प्रभाव विस्तार गर्न ठ्याक्कै उपयुक्त अवसर थियो।

तर, चिनियाँ रणनीतिकार र कूटनीतिज्ञहरूका लागि वासिङ्टनका यी गल्तीहरूको फाइदा उठाउनु सोचेजस्तो सजिलो भएको छैन। चीनका लागि आफ्नो विश्वव्यापी पदचिन्ह फराकिलो बनाउने र आफ्ना स्वार्थहरू अगाडि बढाउने अवसरहरू क्षेत्र र क्षेत्रअनुसार फरक छन्। अहिलेसम्मको उसको नतिजा मिश्रित देखिन्छ: केही प्रगति, केही यथास्थिति, र केही असफलता।

अहिले सबैको नजर ट्रम्प र चिनियाँ नेता सी चिनफिङबीच हुन लागेको महत्त्वपूर्ण शिखर वार्तामा छ, जुन इरानमा जारी युद्धको छायामा हुन गइरहेको छ। तर अमेरिका-चीन प्रतिस्पर्धाको भविष्यको दिशा एउटा बैठकले मात्र निर्धारण गर्ने छैन। बरु, यो कुरा बढी महत्त्वपूर्ण छ कि विगत एक वर्षदेखि ट्रम्पका कदम र नीतिहरूले सी र उनको सरकारका लागि आफ्ना स्वार्थहरू अगाडि बढाउने मात्र होइन, विश्वव्यापी शक्तिको सन्तुलनलाई साँच्चै आफ्नो पक्षमा ढल्काउने एउटा स्वर्ण अवसर सिर्जना गरिदिएका थिए।

तैपनि, चीनका लागि रणनीतिक लाभको सट्टा केही सूक्ष्म कुरा देखा परेको छ: विश्वभरका देशहरू अहिले “हेजिङ” (hedging) गरिरहेका छन्, अर्थात् उनीहरू चीन र अमेरिका दुवैबाट हुन सक्ने जोखिम कम गर्न खोजिरहेका छन्। यो नतिजाले के सम्झाउँछ भने अमेरिका-चीन प्रतिस्पर्धा “शून्य-योग” (zero-sum) को खेल होइन। एक देशको हार अनिवार्य रूपमा अर्को देशको जित हुँदैन। र आज, दुवै देशले एकैसाथ आफ्नो विश्वव्यापी प्रभाव गुमाइरहेका हुन सक्छन्।

चीनको सीमित उपकरणहरू

अमेरिका र चीन बीचको विश्वव्यापी भू-रणनीतिक प्रतिस्पर्धामा चीनले आफ्नो प्रभाव बढाउन विभिन्न उपकरणहरूको मिश्रण प्रयोग गर्छ। यिनलाई चार श्रेणीमा मापन गर्न सकिन्छ: कूटनीति, सफ्ट पावर (मृदु शक्ति), सैन्य शक्ति र अर्थतन्त्र।

कूटनीतिक रूपमा चीनले विश्वभर प्रभावशाली उपस्थिति र उच्च स्तरको सक्रियता देखाउँछ। १८२ देशमा यसका दूतावास र कन्सुलर कार्यालयहरू छन् र यसका करिब ५,००० कूटनीतिज्ञहरू उनीहरूको ज्ञान र कामका लागि चिनिन्छन्। चिनियाँ राजदूतहरू सामान्यतया आफू खटिएको देशको भाषा बोल्छन् र सार्वजनिक भाषण दिन्छन् (अमेरिकी राजदूतहरूको तुलनामा, जसले यसो कमै गर्छन्)। चीनका वरिष्ठ अधिकारीहरू (सी सहित) र उनीहरूका समकक्षीहरू बीचको द्विपक्षीय भेटघाटको संख्या अमेरिकाको तुलनामा निकै धेरै छ। सीले पछिल्ला वर्षहरूमा विदेश भ्रमण केही कम गरे पनि चीनले आफ्ना प्रधानमन्त्री, चार उपप्रधानमन्त्री, पोलिटब्युरो सदस्यहरू र वरिष्ठ कूटनीतिज्ञ वाङ यीलाई विश्वभर पठाउन सक्छ। चिनियाँ सरकार अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरू र बहुपक्षीय संगठनहरूमा पनि निकै सक्रिय छ, जुन ट्रम्प प्रशासनले यस्ता ६६ वटा निकायबाट एकपक्षीय रूपमा फिर्ता हुने निर्णय गरेको सन्दर्भमा झन् स्पष्ट देखिन्छ।

यद्यपि चीनको कूटनीतिक उपस्थिति फराकिलो छ, तर यो सधैँ प्रभावशाली भने छैन। बेइजिङले अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीतिक एजेन्डाको नेतृत्व गरिरहेको छैन, र यो विश्वको कुनै पनि क्षेत्रको सबैभन्दा प्रभावशाली शक्ति पनि होइन। यो विश्वका सबैभन्दा जटिल समस्या वा द्वन्द्वहरूको बीचमा कहिल्यै पर्दैन, र यसले विरलै विवादित पक्षहरू बीच मध्यस्थता गर्छ (जस्तै अहिले इरान द्वन्द्वमा देखिएको छ)। बेइजिङले शान्ति र वार्ताका लागि औपचारिक आह्वान त गर्छ, तर द्वन्द्व समाधानका लागि प्रत्यक्ष वार्ताको वातावरण विरलै बनाउँछ। यो कूटनीतिक निष्क्रियता चीनको आफ्नो विश्वव्यापी शक्तिको बारेमा रहेको बढाइचढाइपूर्ण सोचको परिणाम हो।

चीनको “सफ्ट पावर” पनि उत्तिकै सीमित छ, यद्यपि बेइजिङले विदेशमा आफ्नो छवि सुधार्न गत दशकमा सार्वजनिक कूटनीति, विश्वव्यापी सञ्चारमाध्यम र विदेशी सहायता कार्यक्रमहरूमा ठूलो लगानी (प्रति वर्ष १० देखि २० अर्ब डलर) गरेको छ। चीनको “बेल्ट एन्ड रोड इनिसिएटिभ” (BRI) केही प्रभावशाली देखिए पनि यसको नतिजा मिश्रित छ। चिनियाँ सरकारका सार्वजनिक वक्तव्य वा प्रभाव बढाउन ल्याइएका सीका विभिन्न पहलहरू—ग्लोबल डेभलपमेन्ट इनिसिएटिभ, ग्लोबल सिभिलाइजेसन इनिसिएटिभ, ग्लोबल सेक्युरिटी इनिसिएटिभ—मा धेरैले ध्यान दिँदैनन्। छवि सुधार्न गरिएको यति ठूलो खर्चको बावजुद बेइजिङले निकै कम प्रतिफल पाएको छ। प्यु (Pew) को सर्वेक्षण अनुसार, २०२५ मा सर्वेक्षण गरिएका २४ देशहरूमा ५४ प्रतिशत मानिसहरूले अझै पनि चीनप्रति “नकारात्मक” धारणा राखेका छन्। अफ्रिका, मध्यपूर्व र दक्षिणपूर्वी एसियाका केही भागमा सकारात्मक धारणा भए पनि युरोप र अंग्रेजी बोल्ने देशहरूमा चीनको स्थिति नकारात्मक छ।

चीनको सैन्य शक्ति पनि विश्वव्यापी रूपमा हेर्दा निकै कमजोर छ। आणविक हतियार, विशाल नौसेना र ब्यालिस्टिक मिसाइल भए तापनि चीनसँग परम्परागत सैन्य शक्ति प्रक्षेपण गर्ने क्षमता छैन। उदाहरणका लागि, चिनियाँ जनमुक्ति सेना (PLA) ले आफ्नो सिमाना बाहिर १,५०० माइल टाढा ५,००० सैनिकको ब्रिगेड तैनाथ गरेर टिकाइरहन सक्दैन। चिनियाँ नौसेना जहाजको संख्याका आधारमा विश्वको सबैभन्दा ठूलो भए तापनि यो पश्चिमी प्रशान्त र हिन्द महासागरभन्दा बाहिर विरलै जान्छ। अर्कोतर्फ, अमेरिकासँग सामूहिक रक्षा सन्धि भएका ५१ औपचारिक सहयोगीहरू र विश्वभर करिब ७५० सैन्य अखडाहरू छन् भने चीनको एउटा मात्र सन्धि सहयोगी (उत्तर कोरिया) छ र उसको आफ्नो भूभाग बाहिर एउटै मात्र सैन्य अखडा (डिजीबुटीमा) छ।

सैन्य शक्तिको अभाव भए तापनि चीनसँग जबरदस्त अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक र व्यापारिक शक्ति छ। यो विश्वको दोस्रो ठूलो अर्थतन्त्र हो र १२० भन्दा बढी देशहरूको प्रमुख व्यापारिक साझेदार हो। तर, अमेरिकाप्रतिको बढ्दो आक्रोशको फाइदा उठाउने चीनको क्षमता सीमित छ। एउटा क्षेत्रमा काम गर्ने कुरा अर्कोमा काम गरिरहेको छैन।

महाद्वीपीय दूरी (Continental Drift)

चीनको प्रभावको सीमा युरोपमा जति स्पष्ट अन्यत्र कतै छैन। युरोप आज तीन “सिकारी शक्तिहरू”—रुस, चीन र अमेरिका—बीच चेपिएको अभूतपूर्व स्थितिमा छ। युक्रेनमा रुसी आक्रमण, ट्रम्प प्रशासनको शत्रुता र अमेरिका-इजरायलको इरान विरुद्धको युद्धले गर्दा युरोप अप्ठ्यारोमा छ। युरोपेलीहरूले विगत एक दशकदेखि चीनलाई आर्थिक, वैचारिक र साइबर सुरक्षा खतराको रूपमा हेर्दै आएका छन्।

ट्रम्पले युरोपेली सहयोगीहरूलाई आक्रमण गर्नुअघि नै चीन यसको फाइदा उठाउन सक्ने राम्रो स्थितिमा थिएन। रुससँगको चीनको घनिष्ठ साझेदारी र युक्रेन युद्धमा मस्कोलाई उसको मौन समर्थन युरोपका लागि ठूलो अवरोध बनेको छ। युरोपेलीहरूले बेइजिङलाई पुटिनको मतियारको रूपमा हेर्छन्। यसबाहेक, चिनियाँ जासुसी र साइबर आक्रमणका घटनाहरूले युरोपेली दृष्टिकोणलाई थप नकारात्मक बनाएका छन्।

यसमा थपिएको अर्को समस्या भनेको युरोपेली बजारमा चिनियाँ सामानहरूको बाढी हो, जसले गर्दा धेरै युरोपेली उद्योगहरू धराशायी भइरहेका छन्। २०२५ मा चीनसँगको युरोपेली संघको व्यापार घाटा करिब ४२१ अर्ब डलर पुगेको छ। फलस्वरूप, महाद्वीपमा नयाँ “चाइना शक” (China shock) पैदा भएको छ।

यी सबै कारणले गर्दा, ट्रम्प प्रशासनको युरोप र नाटो (NATO) विरोधी नीतिको फाइदा उठाउन चीन सक्षम भएको छैन। तैपनि, वासिङ्टनसँगको दूरीका कारण केही युरोपेली नेताहरू अमेरिकाको अनिश्चितताबाट बच्न र व्यापारिक अवसर खोज्न बेइजिङ धाउन बाध्य भएका छन्।

विश्वको दक्षिणी हिस्सा (Southside of the World)

चीनले दशकौँदेखि विकासशील देशहरूसँग गरेको लगानी र वासिङ्टनको बेवास्ताका कारण बेइजिङ अहिले “ग्लोबल साउथ” (Global South) मा ट्रम्प प्रशासनको अस्थिर नीतिको फाइदा उठाउन राम्रो स्थितिमा छ।

ट्रम्प प्रशासनले पश्चिमी गोलार्धलाई प्राथमिकता दिएर चीन जस्ता प्रतिस्पर्धीलाई रोक्ने घोषणा गरे पनि ल्याटिन अमेरिकामा चीनको प्रभाव वासिङ्टनले सोचेभन्दा धेरै छ। विगत दुई दशकमा चीन क्यारिबियन, मध्य अमेरिका र दक्षिण अमेरिकाको अर्थतन्त्रमा गहिरोसँग जोडिएको छ।

अफ्रिकामा चीनको प्रभाव अझै धेरै छ, जहाँ चीन २० वर्षदेखि सबैभन्दा ठूलो व्यापारिक साझेदार रहिआएको छ। तर पछिल्ला वर्षहरूमा त्यहाँ चिनियाँ कामदार र व्यवसायीहरूको ठूलो संख्याका कारण स्थानीयहरूमा असन्तुष्टि पनि बढ्न थालेको छ। अफ्रिकामा अहिले करिब १०,००० चिनियाँ कम्पनीहरू छन् र १० लाखभन्दा बढी चिनियाँहरू त्यहाँ बस्छन्। यसले “चिनियाँ नव-उपनिवेशवाद” को भाष्य सिर्जना गरेको छ र चीनप्रतिको सकारात्मक धारणा बिस्तारै घट्दै गएको छ।

आश्रित सम्बन्धहरू

मध्यपूर्वमा चीनको उपस्थिति र प्रभाव दुवै सीमित छन्। ऐतिहासिक रूपमा त्यहाँका राजतन्त्रहरूले चीनलाई शंकाको नजरले हेर्थे। यद्यपि, २०२३ मा इरान र साउदी अरबबीच चीनले गराएको मध्यस्थता एउटा सफलता थियो, तर त्यो सम्बन्ध पनि दिगो हुन सकेन।

हालको इरान द्वन्द्वमा चीन एकैसाथ फाइदा र बेफाइदा दुवैमा छ। वासिङ्टन फेरि मध्यपूर्वको युद्धमा फसेको छ, जसको अर्थ उसले चीनबाट आफ्नो ध्यान हटाउनुपर्ने हुन्छ। यो चीनका लागि रणनीतिक फाइदा हो। तर यसको अर्को पक्ष भनेको चीनको नजिकको साझेदार इरान सैन्य र आर्थिक रूपमा ध्वस्त भइरहेको छ। चीनले दशकौँदेखि इरानलाई जीवनदान दिँदै आएको थियो। यदि यो युद्धले तेहरानमा अझ बढी आक्रोशित वा आक्रामक शासन ल्यायो भने, त्यो चीनको हितमा हुने छैन।

हेजिङका माहिरहरू (The Masters of Hedging)

इन्डो-प्यासिफिक क्षेत्रमा बेइजिङसँग ट्रम्पका गल्तीहरूको फाइदा उठाउने धेरै अवसरहरू छन्, तर चीनले ती अवसर प्रयोग गर्न सकेको छैन। भारत यसको उत्कृष्ट उदाहरण हो। ट्रम्पको ट्यारिफ नीतिले भारतलाई चिढ्याए पनि चीनप्रतिको गहिरो अविश्वासका कारण बेइजिङले त्यसको फाइदा लिन सकेन।

दक्षिणपूर्वी एसिया (ASEAN) मा चीनको प्रभाव बढ्दो छ, तर त्यहाँ पनि चिनियाँ सामानको बाढी र दक्षिण चीन सागरमा चीनको आक्रामक दाबीले चिन्ता पैदा गरेको छ। आसियान देशहरू “हेजिङ” मा माहिर छन्—उनीहरू कसैको पक्षमा नलागी दुवै शक्तिबाट अधिकतम फाइदा लिन खोज्छन्। अस्ट्रेलिया, जापान र दक्षिण कोरिया जस्ता अमेरिकी सहयोगीहरूले अझै पनि चीनलाई शंकाकै नजरले हेर्छन्।

चीनलाई फाइदा?

यदि ट्रम्प-सी शिखर वार्ताले सम्बन्धमा केही स्थिरता ल्यायो भने धेरै देशहरूले त्यसलाई स्वागत गर्नेछन्। तर उनीहरूले कुनै पनि महाशक्तिलाई पूर्ण विश्वास गर्ने छैनन्। अमेरिका र चीन बीचको भू-रणनीतिक प्रतिस्पर्धा अब विश्वव्यापी प्रणालीको हिस्सा बनिसकेको छ।

यदि सी चिनफिङले भनेजस्तै “पूर्वको उदय र पश्चिमको पतन” भइरहेको छ भने पनि, यसको अर्थ शक्ति सन्तुलन निर्णायक रूपमा चीनको पक्षमा ढल्किएको भन्ने लाग्दैन। शक्तिको वास्तविक प्रयोग प्रभाव पार्न सक्ने क्षमतामा हुन्छ, केवल आर्थिक वा सैन्य तथ्याङ्कमा होइन।

चीनको सबैभन्दा ठूलो कमजोरी यो हो कि यसको कुनै वास्तविक सहयोगी छैन, कुनै पनि देशले सैन्य सुरक्षाका लागि बेइजिङलाई हेर्दैनन्, यसको “सफ्ट पावर” कमजोर छ, र यसको कूटनीतिक प्रभाव सीमित छ। चीनको उपलब्धिलाई धेरैले प्रशंसा त गर्छन्, तर अन्य देशहरू यसतर्फ आकर्षित भइरहेका छैनन्। ट्रम्पको युगमा अमेरिकी “सफ्ट पावर” कमजोर हुँदा पनि चीन विश्वका लागि एउटा आकर्षक वैकल्पिक मोडेल प्रस्तुत गर्न असमर्थ छ।

(डेभिड शाम्बा जर्ज वासिङ्टन विश्वविद्यालयमा एसियाली अध्ययन, राजनीति शास्त्र र अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाका ‘ग्यास्टन सिगुर’ प्राध्यापक हुन्। स्टिभन एफ. ज्याक्सन जर्ज वासिङ्टन विश्वविद्यालयको ‘इलियट स्कुल अफ इन्टरनेसनल अफेयर्स’ मा एसियाली अध्ययनका प्राध्यापक र इन्डियाना युनिभर्सिटी अफ पेन्सिलभेनियाका राजनीति शास्त्रका ‘प्रोफेसर इम्रिटस’ हुन्।)

फरेन अफेयर्सबाट