अत्यधिक पर्खाइमा रहेको अमेरिका-चीन शिखर सम्मेलनको तामझामका बाबजुद, यसबाट प्राप्त संकेतहरूले एक गहिरो प्रतिस्पर्धात्मक सम्बन्धको कथा प्रस्तुत गर्छन्, जुन पुरानो सामान्य अवस्था (ओल्ड नर्मल) मा फर्कने सम्भावना देखिँदैन। बजार पहुँच, स्थिरता, र दुवै नेताहरूको स्पष्ट बुझाइ—कि ‘क्वाड’ (Quad) देशहरूले (अमेरिका बिना) अब बढ्दो रूपमा आफ्नै रक्षा आफैं गर्नुपर्छ—भन्ने कुरामा केही सहमति देखिए तापनि यो स्थिति बनेको हो।

तैपनि, सतहमुनि तनाव अझै उच्च छ र दुवै देशहरू हित र मूल्यमान्यता दुवैमा स्पष्ट रूपमा भिन्न देखिन्छन्।

चीनको नयाँ शब्दावली—“रचनात्मक रणनीतिक स्थिरता” (कन्स्ट्रक्टिभ स्ट्राटेजिक स्टाबिलिटी)—ले यस यथार्थलाई समेट्छ। सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, यसको अर्थ दीर्घकालीन प्रतिस्पर्धालाई स्वीकार गर्नु तर यसलाई नियन्त्रणमा राख्नु हो। बेइजिङका लागि आगामी केही वर्षहरूका लागि सम्बन्धको औपचारिक रूपरेखा यही हुने देखिन्छ। यसले दुई ठूला शक्तिहरूबीचको प्रतिद्वन्द्विता अपरिहार्य छ भन्ने कुरालाई स्वीकार गर्छ, साथै कूटनीतिले मात्र सद्भाव फर्काउन सक्दैन भन्ने संकेत पनि गर्छ।

राष्ट्रपति सी चिनपिङले अमेरिका-चीन सम्बन्धको “विशाल जहाज” लाई अशान्त पानी (चुनौतीपूर्ण परिस्थिति) बाट अगाडि बढाउन दुवै पक्षको आवश्यकता रहेको कुरामा बारम्बार जोड दिए। यसले के बुझाउँछ भने चीन मुख्य रूपमा कार्य सञ्चालनका लागि केही खुकुलो ठाउँ (रुम फर म्यानुभर) चाहन्थ्यो, र यो शिखर सम्मेलनको मुख्य उद्देश्य पनि यही थियो। त्यसैले कुनै ठूलो उपलब्धि वा कुनै प्रकारको ‘जी-२’ (G2) संयन्त्रको उदय हुने अपेक्षालाई थाती राख्नुपर्छ।

यसो भनिरहँदा, कार्य सञ्चालनको यही खुकुलो ठाउँले नै यस बैठकबाट सबैभन्दा चाखलाग्दा निष्कर्षहरू प्रदान गर्दछ। पहिलो, ट्रम्पको प्राथमिकता मुख्य रूपमा तुरुन्तै परिणाम देखाउन सकिने उपलब्धिहरू (सेलेबल आउटकम्स) हासिल गर्नुमा केन्द्रित थियो। सी पनि चीनले आफ्नो बजारलाई अझ बढी खुला गर्नुपर्छ भन्ने कुरामा सहमत भए। ट्रम्पसँगै यात्रा गरिरहेका १७ जना अमेरिकी सीईओहरूले ठ्याक्कै यही आशा गरेका थिए।

ट्रम्प र उनका भ्रमणकारी टोलीले केही सम्झौताहरू भने पक्कै हात पारे। भविष्यमा बोइङ र एयरबससँग प्रतिस्पर्धा गर्न आफ्नै ‘सी-९१९’ (C919) विमान तयार पारिरहेको भए तापनि चीन २०० वटा विमान खरिद गर्न सहमत भयो। भटमास (सोयाबिन) र दुर्लभ खनिजहरू (रेयर अर्थ्स) सम्बन्धी प्रतिज्ञाहरू बाहेक, ‘एनभिडिया एच२००’ (Nvidia H200) चिप्स र टेस्ला रोबोट्याक्सीको बिक्रीमा थप अर्थपूर्ण छुटहरू दिन बेइजिङका लागि धेरै गाह्रो हुनेछ। यी उत्पादनहरूले कि त चीनको कडा इजाजतपत्र (लाइसेन्सिङ) नियमहरूको सामना गर्नुपर्नेछ वा ‘बाइडु’ (Baidu) र ‘एसएमआइसी’ (SMIC) जस्ता शक्तिशाली चिनियाँ कम्पनीहरूसँग प्रतिस्पर्धा गर्नुपर्ने भएकाले प्रतिरोधको सामना गर्नुपर्नेछ। शिखर सम्मेलनको रात्रिभोजमा एलन मस्क र शाओमी (Xiaomi) का संस्थापक लेई जुनले सेल्फी खिचेको दृश्य जतिसुकै राम्रो देखिए तापनि, आजको ‘पारस्परिक’ (रेसिप्रोकल) बजार पहुँचको यथार्थ यही हो।

सम्बन्धको गहिरो समस्या यो हो कि अमेरिका-चीन प्रतिस्पर्धा अहिले केही महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा निकै तीव्र भएको छ, जबकि चीनले अन्य क्षेत्रहरूमा बढ्दो रूपमा आफ्ना सर्तहरू तय गरिरहेको छ। यसको अर्थ अमेरिकी दबाब असफल भएको हो भन्ने होइन। यसले उन्नत सेमिकन्डक्टर, उड्डयन इन्जिन (एभिएसन इन्जिन), बायोटेक र एआई कम्प्युटिङमा चिनियाँ महत्वाकांक्षालाई स्पष्ट रूपमा सुस्त बनाएको छ। कतिपय क्षेत्रमा चीन अझै पनि अमेरिकाभन्दा निकै पछाडि छ। तर गत वर्षको अन्त्यमा भएको बुसान शिखर सम्मेलनदेखि ट्रम्पले केही समझदारी वा लचकता (एक्युमोडेसन) खोजिरहेको देखिनुको पछाडि पनि एउटा कारण छ।

निर्भरता दुईतर्फी बाटो हो, र चीनसँग अन्य क्षेत्रमा प्रतिशोध लिने क्षमता छ—उदाहरणका लागि दुर्लभ खनिज र महत्त्वपूर्ण खनिजहरूमा, तर साथै आइफोनको स्क्रिनमा पनि जसको बारेमा टिम कुक र लेन्स टेकका सीईओ जोउ कुनफेईले शिखर सम्मेलनमा छलफल गरेको हुनसक्छ, वा कारगिलका सीईओ ब्रायन साइक्सले बेइजिङमा हुँदा चासो देखाएका कृषि-उपभोक्ता वस्तुहरूमा।

चिनियाँ अर्थतन्त्रलाई आक्रामक रूपमा निचोर्ने वा ती महत्त्वपूर्ण आपूर्ति शृङ्खलाहरूमा (सप्लाई चेन्स) पहुँच सुरक्षित राख्ने विकल्पहरूमध्ये, ट्रम्पले दोस्रो विकल्प रोजेको देखिन्छ।

हालका लागि, चीनको बृहत् वृद्धि र महत्वाकांक्षाहरू नियन्त्रणभित्र रहँदासम्म उनी सिमान्त रूपमा (कम जोखिमयुक्त क्षेत्रमा) प्रतिस्पर्धा गर्नमै सन्तुष्ट देखिन्छन्। यो दृष्टिकोण बेइजिङका लागि अनुकूल छ। सी आफैंले ट्रम्पलाई भनेका थिए, ‘मेकिङ अमेरिका ग्रेट अगेन’ (अमेरिकालाई फेरि महान् बनाउने) र ‘चिनियाँ राष्ट्रको महान् पुनरुत्थान’ सँगसँगै अघि बढ्न सक्छन्। यद्यपि, सीसँग पनि सबै अनुकूल परिस्थितिहरू थिएनन् र उनले ताइवानको मुद्दामा ट्रम्पबाट खासै केही पाउन सकेनन्।

शिखर सम्मेलनको वरिपरिको बृहत्तर माहोलले आफ्नो गठबन्धन प्रणालीको केन्द्रका रूपमा अमेरिकाको विश्वसनीयतामाथि बढ्दो चिन्तालाई पनि प्रतिबिम्बित गरेको छ—जसका धेरैजसो पाटाहरू मूल रूपमा चीनलाई सन्तुलनमा राख्नका लागि डिजाइन गरिएका थिए। यसमा क्वाड, सेमिकन्डक्टर साझेदारी, नेटो (NATO) र बृहत्तर ट्रान्सएट्लान्टिक व्यवस्थाहरू सामेल छन्। ट्रम्पले अमेरिकी निजी क्षेत्रमा बढी भर पर्दै प्रत्यक्ष द्विपक्षीय बार्गेनिङमार्फत चीनसँगको मामिला बढ्दो रूपमा सुल्झाउँदै जाँदा, गठबन्धनहरू अमेरिकी रणनीतिको केन्द्रबाट बाहिरिँदै गएको देखिन्छ।

नयाँ समीकरण: कम्तीमा ट्रम्पको नेतृत्वमा, चीनलाई रोक्नका लागि भारतले अब अमेरिकालाई भरपर्दो साझेदारको रूपमा लिन सक्दैन।

भारतका लागि दुईवटा मुख्य निष्कर्षहरू:

• पहिलो, चीनलाई रोक्ने कार्यमा अमेरिकाले भरपर्दो साझेदारको रूपमा भूमिका खेल्ने युग व्यावहारिक रूपमा समाप्त भएको हुन सक्छ—कम्तीमा यस प्रशासनको अधीनमा, यद्यपि यसको प्रभाव धेरै लामो समयसम्म रहन सक्छ। त्यसैले भारतले बलियो आन्तरिक क्षमता निर्माण गरेर र बेइजिङ तथा मस्कोसँग कार्यगत सम्बन्ध कायम राख्नेसहित आफ्ना साझेदारीहरूलाई विविधीकरण गर्दै रणनीतिक स्वायत्तता (स्ट्राटेजिक अटोनोमी) लाई अझ अगाडि बढाउनुपर्नेछ।
• दोस्रो, यदि वासिङ्टन आफैं नेतृत्वबाट पछि हटिरहेको छ भने क्वाड अब भारतको क्षेत्रीय रणनीतिको केन्द्रविन्दु बन्न सक्दैन। नयाँ दिल्लीले वासिङ्टनसँग स्थिर सम्बन्ध कायम राख्दै पनि पूर्ण रूपमा अमेरिकामा निर्भर नहुने क्षेत्रीय सन्तुलन निर्माण गर्न मद्दत पुर्‍याउन टोकियो, क्यानबेरा, सियोल, युरोप र आसियान (ASEAN) सँग अझ मिलेर काम गर्नुपर्ने आवश्यकता हुनेछ।

यो शिखर सम्मेलनलाई अन्ततः यस्तो क्षणको रूपमा सम्झिन सकिन्छ जहाँ मध्यम शक्तिहरूलाई उनीहरू आफ्नै भरमा छन् भनी स्पष्ट रूपमा भनिएको थियो। आगामी दिनहरूलाई आकार दिने ठाउँ अझै खुला छ, तर महाशक्ति प्रतिस्पर्धाको यो बढ्दो कठिन युगमा यसलाई अगाडि बढाउन सावधानीपूर्वक मार्गदर्शनको आवश्यकता पर्नेछ। ■

*सक्सेना तक्षशिला संस्थाकी स्टाफ रिसर्च एनालिस्ट हुन्।