के विचारधाराले पूर्वी एसियामा युद्ध रोक्न सक्छ?

दशकौंदेखि विद्वान् र राजनीतिज्ञहरू लोकतन्त्रवादीहरू एकअर्कासँग लड्दैनन् भन्ने तथ्यलाई देखेर अचम्मित छन्। “प्रजातन्त्रहरूबीच युद्धको अभाव हुनु भनेको अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा हामीसँग भएको अनुभवजन्य कानुन (empirical law) को सबैभन्दा नजिकको कुरा हो,” राजनीतिशास्त्री ज्याक लेभीले सन् १९८८ मा लेखेका थिए। “प्रजातन्त्रहरूले एकअर्कालाई आक्रमण गर्दैनन्। तिनीहरू व्यापार र कूटनीतिमा अझ राम्रा साझेदार बन्छन्,” अमेरिकी राष्ट्रपति बिल क्लिन्टनले १९९४ मा घोषणा गरे। “एउटा लोकतन्त्रले अर्को लोकतन्त्र विरुद्ध युद्ध गरेको कुनै स्पष्ट उदाहरण छैन,” राजनीतिशास्त्री माइकल डोयलले २०२४ मा लेखे, “न त भविष्यमा यस्तो हुने कुनै सङ्केत नै छ”।

विश्वका धेरै लोकतन्त्रहरूबीच युद्धको अभाव हुनु वास्तवमै प्रभावशाली छ। तर समान विचारधारा भएका देशहरूको समूह लामो समयसम्म शान्तिमा रहेको यो पहिलो पटक भने होइन। सन् १५९८ देखि १८९४ सम्म पूर्वी एसियाका अधिकांश भाग—चीन, जापान, कोरिया, र्यु क्यु अधिराज्य (अहिले जापानको हिस्सा), र भियतनाम—आन्तरिक लडाइँबाट धेरै हदसम्म मुक्त थिए। हामीले हालै ‘द जर्नल अफ कन्फ्लिक्ट रिजोलुसन’ (The Journal of Conflict Resolution) मा प्रकाशित गरेको अनुसन्धान अनुसार, यी राज्यहरूले यस ३०० वर्षको अवधिमा एकअर्कासँग केवल २२ पटक मात्र लडेका थिए—अर्थात् सोही अवधिमा उनीहरू संलग्न भएका करिब २०० युद्ध र द्वन्द्वको केवल चार प्रतिशत मात्र। र यो शान्तिको कडी साझा विचारधारा थियो: कन्फ्युसियसवाद (Confucianism)। चीन, जापान, कोरिया, र्यु क्यु र भियतनाम सबै कन्फ्युसियस राज्यहरू थिए, त्यसैले तिनीहरूको एउटा साझा राजनीतिक दर्शन थियो जसले सद्भावमा जोड दिन्थ्यो र कूटनीतिमा संलग्न हुन सजिलो बनाउँथ्यो। तिनीहरूले सबैभन्दा शक्तिशाली राज्य चीनलाई केन्द्रमा राखेर क्षेत्रीय शासनको एक आपसमा जोडिएको प्रणाली स्थापना गरेका थिए, जसले सुरक्षा र समृद्धि सुनिश्चित गर्न मद्दत गर्‍यो। तिनीहरूबीच बारम्बार व्यापार पनि हुन्थ्यो।

लोकतान्त्रिक शान्तिको कन्फ्युसियस शान्तिसँग धेरै समानता छ।

लोकतान्त्रिक शान्तिको कन्फ्युसियस शान्तिसँग धेरै समानता छ। विश्वका उदारवादी राज्यहरूले एउटा साझा राजनीतिक भाषा बोल्छन् जसले सहयोगमा जोड दिन्छ र कूटनीतिलाई सहज बनाउँछ। तिनीहरूसँग त्यस्ता संस्थाहरू छन् जसले तिनीहरूलाई एकै ठाउँमा ल्याउँछन् र द्वन्द्व व्यवस्थापन गर्छन्, जुन पुनः एउटै देश (यस अवस्थामा संयुक्त राज्य अमेरिका) मा केन्द्रित छ। कन्फ्युसियस राज्यहरू जस्तै, लोकतान्त्रिक राज्यहरूको पनि बलियो व्यापारिक सम्बन्ध छ।

लोकतान्त्रिक शान्तिको युग आफ्नो अन्त्यतिर पुग्न लागेको हुन सक्छ। उदार अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था र लोकतान्त्रिक आदर्शहरूको मूल्यमा सार्वजनिक विश्वास घट्दै गएको देखिन्छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्ना साझेदारहरूसँग कम्तीमा एक शताब्दीमा नदेखिएको हदसम्म झगडा गरिरहेको छ। तर कन्फ्युसियसवाद र लोकतन्त्र दुवैले स्थिरताको युग प्रदान गरेको तथ्य मानवताका लागि अन्ततः एउटा शुभ समाचार हो। यसले के सङ्केत गर्छ भने बहुविध विचारधाराहरूले सद्भाव उत्पन्न गर्न सक्छन् र ‘यथार्थवादी राजनीति’ (realpolitik) मा भर पर्ने प्रलोभनलाई प्रतिकार गर्न सक्छन्। यदि आजका महान् शक्तिहरूले नयाँ साझा नैतिकता फेला पार्न सके भने, तिनीहरूले आफ्ना ठूला मतभेदहरूलाई पार गर्न र शान्ति कायम राख्न सक्षम हुन सक्छन्।

शान्ति र सद्भाव

अधिकांश आधुनिक अमेरिकी र युरोपेलीहरूका लागि कन्फ्युसियसवाद तुलनात्मक रूपमा अपरिचित हुन सक्छ। तर यो एक पुरानो र प्रभावशाली दर्शन हो। ईसापूर्व ५५१ देखि ४७९ सम्म बाँचेका चिनियाँ विद्वान् कन्फ्युसियसको नामबाट नामाकरण गरिएको यस दर्शनले समाजमा एउटा पदानुक्रमित सामाजिक व्यवस्था हुनुपर्छ भन्ने तर्क गर्दछ, जहाँ शासक-प्रजाको सम्बन्ध बाबु-छोराको सम्बन्ध जस्तै हुनुपर्छ। यसरी त्यसपछिका शताब्दीहरूमा कन्फ्युसियस विचारमा प्रशिक्षित राजनीतिज्ञहरूलाई उनीहरूसँग आफ्ना जनतामाथि शासन गर्ने अधिकार छ भनियो। बदलामा प्रजाहरूलाई आफ्ना नेताहरूप्रति सम्मान, आज्ञाकारिता र हेरचाह देखाउन भनियो।

तर कन्फ्युसियसले यो पनि माग गरे कि नेताहरू सद्गुणी हुनुपर्छ र सद्भावलाई प्रवर्द्धन गर्नुपर्छ, अन्यथा ‘स्वर्गको जनादेश’ (mandate of heaven)—अर्थात् शासन गर्ने ईश्वरीय अधिकार—गुमाउने जोखिम हुन्छ। तसर्थ उनका अनुयायीहरूले स्वार्थ र आक्रामकता भन्दा परोपकार (रेन – ren) र सद्गुण (दे – de) मा जोड दिए। फलस्वरूप, चीनबाट जापान, कोरिया, र्यु क्यु अधिराज्य र भियतनाममा कन्फ्युसियस विचारको विस्तारले शान्तिको युग निर्माण गर्न मद्दत गर्‍यो। यी देशहरूका सम्भ्रान्त वर्ग कन्फ्युसियस शास्त्रीय ग्रन्थहरूमा शिक्षित थिए, एउटै भाषा पढ्थे र लेख्थे, र सीमापार एकअर्कासँग कुराकानी गर्थे। महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने, तिनीहरू सबैलाई आफ्ना समकक्षीहरूले ‘कन्फ्युसियसवादी’ को रूपमा मान्यता दिएका थिए। यस आपसी मान्यताले उनीहरूलाई फराकिलो क्षेत्रीय व्यवस्थाको सदस्यता प्रदान गर्‍यो। उदाहरणका लागि, छिङ (Qing) चीन, जोसियन (Joseon) कोरिया, र टोकुगावा (Tokugawa) जापान सबैले एउटै कन्फ्युसियस नैतिक ब्रह्माण्ड साझा गरेका थिए, जहाँ सांस्कृतिक रूपमा समान राज्यहरूबीचको युद्धले विशेष कलङ्क बोकेको हुन्थ्यो। यी प्रत्येक दरबारले उनीहरूबीचको द्वन्द्वलाई केवल विनाशकारी मात्र होइन, बरु नैतिक र शासकीय असफलताको रूपमा हेर्थे।

पदानुक्रम (hierarchy) प्रतिको कन्फ्युसियस प्रतिबद्धताले पनि स्थिरतालाई बढावा दियो। यस क्षेत्रको नेतृत्व गर्न निर्दयी प्रतिस्पर्धा गर्नुको सट्टा कोरिया, र्यु क्यु अधिराज्य, भियतनाम र जापानले समेत चीनको केन्द्रियतालाई स्वीकार गरे। बेइजिङ छिमेकको सबैभन्दा धनी र शक्तिशाली सरकार थियो, त्यसैले नजिकका कन्फ्युसियस राज्यहरूले यसलाई सम्मानका साथ व्यवहार गर्थे—तिनीहरूको बाबु-छोराको सम्बन्धमा ‘बाबु’ को रूपमा। उदाहरणका लागि, सन् १७१२ मा एक छिङ सर्भेयरले एउटा गल्ती गरे जसले कोरियाको भूभागको आकार दोब्बर बनाउन सक्थ्यो र चीन र कोरियाबीच युद्ध सुरु हुन सक्थ्यो। तर सम्मानको कन्फ्युसियस तर्कले बाँधिएका कोरियाली अधिकारीहरूले त्यसको फाइदा उठाउनुको सट्टा आफैंले चुपचाप गल्ती सच्याए र चिनियाँ सम्राटलाई “तुच्छ” विषयले दुख नदिने निर्णय गरे।

कन्फ्युसियस मूल्य मान्यताले सधैं द्वन्द्वलाई रोक्न सकेन। उदाहरणका लागि, चीन र भियतनाम सन् १७८८ देखि १७८९ सम्म लडे, जब छिङ वंशले पदच्युत भियतनामी नेतालाई सत्तामा पुनर्स्थापित गर्न भियतनाममाथि आक्रमण गर्‍यो। छिङहरू हारे। तर ठीक एक वर्ष पछि, तिनीहरूले औपचारिक रूपमा विजयी भियतनामी शासकलाई राजाको रूपमा मान्यता दिए, र भियतनामको ‘ट्रिब्युटरी’ (कर तिर्ने) सम्बन्ध पुन: सुरु भयो। यसले भियतनामलाई कूटनीतिक वैधानिकता र व्यापारमा पहुँच प्रदान गर्‍यो।

त्यसैगरी, सन् १६२४ मा चीनको नेतृत्वमा रहेको व्यवस्थाबाट जापानको बहिर्गमनले पनि लामो द्वन्द्व निम्त्याएन। चीनका मिङ र छिङ राजवंशहरूले जापानको यस व्यवस्थालाई मान्यता दिएनन्। तर कन्फ्युसियस प्रणाली, जसले सद्भाव र ‘इज्जत जोगाउने’ (face-saving) कुरामा जोड दिन्थ्यो, दुवै देशलाई समायोजन गर्न पर्याप्त लचिलो साबित भयो। इडो (Edo) सरकार अझै पनि चीन र अन्यसँग अप्रत्यक्ष रूपमा व्यापार गर्न सक्षम थियो। यस अवधिमा जापानले आक्रमण गरेको एकमात्र कन्फ्युसियस निकाय र्यु क्यु अधिराज्य थियो, जसमा इडो सरकारले सिधै नभई जापानी लडाकुहरू (warlords) ले आक्रमण गरेका थिए। र र्यु क्यु अधिराज्यलाई जापानी ‘ट्रिब्युटरी’ बनाइएपछि पनि यसले चीनका राजवंशहरूसँग कडा राजनीतिक सम्बन्ध कायम राख्यो, जहाँ चीन र जापान दुवैले सो राज्यमाथि निश्चित स्तरको नियन्त्रण दाबी गर्न सक्थे। यो ‘दोहोरो सार्वभौमिकता’ को प्रणाली व्यापार र शान्तिका दृष्टिले यति मूल्यवान् थियो कि जब चिनियाँ अधिकारीहरू निरीक्षण गर्न आउँथे, जापानी नेताहरूले आफ्ना अधिकारीहरूलाई जापानले र्यु क्युमाथि प्रभुत्व जमाएको कुरा अस्वीकार गर्न निर्देशन दिन्थे। चिनियाँहरू मूर्ख त थिएनन्, तर उनीहरूले जापानीहरूसँग शान्तिपूर्ण र लाभदायक सम्बन्ध सुनिश्चित गर्न यो स्थितिलाई स्वीकार गरे।

जापानले कोरियासँगको सम्बन्ध व्यवस्थापन गर्न पनि यस्तै प्रकारको अस्पष्टता प्रयोग गर्‍यो। कोरियाली अधिकारीहरूले टोकुगावा शोगुनेटमा धेरै कूटनीतिक मिसनहरू पठाए, जसले जापानका लागि कोरिया आफ्नो अधिनमा आएको सङ्केत गर्थ्यो। यसको विपरीत कोरियालीहरूले ती मिसनलाई समानहरू बीचको आदानप्रदानको रूपमा हेर्थे। अर्को शब्दमा, प्रत्येक पक्षले यी भेटहरूलाई आफ्नै स्वार्थ सुहाउँदो ढङ्गले व्याख्या गरे, जसले द्वन्द्वलाई टार्‍यो।

जापान अन्ततः आफ्ना लगभग सबै छिमेकीहरूसँग युद्धमा होमियो। तर त्यो बाह्य हस्तक्षेपले कन्फ्युसियस प्रणालीलाई क्षतविक्षत पारेपछि मात्र भयो। १८औं र १९औं शताब्दीमा विस्तारवादी पश्चिमी साम्राज्यहरू पूर्वी एसियाभित्र व्यापार र क्षेत्रीय सहुलियतहरू स्थापना गर्न युद्ध गर्न इच्छुक भए, जसले कन्फ्युसियस प्रणालीलाई ठूलो दबाबमा पार्यो। चीन, कोरिया र भियतनाम कन्फ्युसियस प्रणालीमा अडिग रहे र बाहिरी शक्तिहरूसँग कूटनीतिक आदानप्रदान र व्यापार गर्न अस्वीकार गरे। तर जापानले भने यो प्रणालीबाट पूरै अलग हुने निर्णय गर्‍यो। यसले कन्फ्युसियस अभ्यासहरू त्याग्यो र शासनको पश्चिमी मोडलहरू अपनायो। यो बिस्तारै आक्रामक बन्दै गयो र अन्ततः आफैं औपनिवेशिक शक्ति बन्यो। १९औं शताब्दीको अन्त्यमा यसले ताइवानमाथि आक्रमण गरी कब्जा गर्‍यो। चाँडै नै यसले चीनको साम्राज्यका अन्य भागहरू, र त्यसपछि कोरिया र भियतनाममाथि नियन्त्रण लियो। शताब्दीयौंदेखि सावधानीपूर्वक बनाइएको कन्फ्युसियस शान्ति समाप्त भयो।

सहमत हुन असहमत

कन्फ्युसियस शान्ति पछिका ५० वर्ष असाधारण रूपमा अशान्त रहे। विश्वले विभिन्न क्षेत्रहरूभित्र र तीबीचमा लडाइँ बढेको देख्यो, जसको चरम रूप दुई विश्वयुद्ध थिए। तर तीमध्ये दोस्रो युद्ध पछि, ग्रहका केही भागहरूले शान्तिको अर्को युग अनुभव गरेका छन्, जुन यस पटक लोकतन्त्रद्वारा संचालित छ।

उदार लोकतन्त्रका मूल्यहरू पक्कै पनि कन्फ्युसियसवादका मूल्यहरू भन्दा धेरै फरक छन्। तर ती सद्भाव प्रवर्द्धन गर्न पनि प्रभावकारी छन्। उदार लोकतन्त्रहरूले सामान्यतया सम्झौता, सहयोग र मानव अधिकारलाई महत्त्व दिन्छन्, त्यसैले तिनीहरूले विवादहरू शान्तिपूर्ण रूपमा व्यवस्थापन गर्न डिजाइन गरिएका संस्थाहरू निर्माण गरेका छन्। उदाहरणका लागि, २०औं र २१औं शताब्दीमा युरोपेली राज्यहरू लोकतन्त्रीकरण हुँदै जाँदा तिनीहरूले आफ्ना अर्थतन्त्र र राजनीतिलाई एकीकृत गरे र अन्ततः युरोपेली संघ (EU) बनाए। यस निकायसँग आफ्ना सदस्यहरूमाथि उल्लेखनीय शक्ति छ, जहाँ तिनीहरूबीच हिंसात्मक द्वन्द्व लगभग अकल्पनीय छ। युरोपेली देशहरूबीच पहिले युद्ध निम्त्याउन सक्ने विवादहरू अब ईयू अदालत, युरोपेली संसद र युरोपेली आयोगले समाधान गर्छन्।

दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यदेखि, पृथ्वीका केही भागहरूले शान्तिको अर्को युग अनुभव गरेका छन्।

कन्फ्युसियस शान्ति जस्तै लोकतान्त्रिक शान्तिमा पनि एक ‘हेजेमोन’ (अधिनायक) छ: वासिङ्टन। एसिया, युरोप र उत्तर अमेरिकाका लोकतन्त्रहरूले यसलाई सुरक्षा र समृद्धिको केन्द्रीय प्रदायकको रूपमा व्यापक रूपमा मान्यता दिएका छन्। यसले यी राज्यहरूलाई आफूसँग जोड्ने र तिनीहरूलाई एकअर्कासँग शान्तिमा राख्ने बहुपक्षीय संस्थाहरू सिर्जना गर्न काम गरेको छ। उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकाले उत्तर एटलान्टिक सन्धि संगठन (NATO) स्थापना गर्‍यो, जसका ३२ सदस्यहरू सबैले आक्रमणको अवस्थामा एकअर्काको रक्षा गर्ने प्रतिबद्धता जनाएका छन्। यो विश्वको प्रमुख सैन्य गठबन्धन हो किनभने यसले सदस्यहरूलाई ठूलो सुरक्षा प्रदान गर्दछ। फलस्वरूप, कन्फ्युसियस चिनियाँ नेतृत्वको व्यवस्थामा सहभागी हुन खोजे जस्तै देशहरू यसमा सामेल हुन लालायित भएका छन्।

लोकतान्त्रिक शान्तिका केही सीमाहरू छन्। उदाहरणका लागि, यसका सहभागीहरू गैर-लोकतन्त्रहरूप्रति ठ्याक्कै शान्तिपूर्ण छैनन्। ‘चेक एन्ड ब्यालेन्स’ र खुला बहसले युद्ध सुरु गर्न गाह्रो बनाउन सक्छ, तर विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिकाले तानाशाही राज्यहरूलाई आक्रमण गर्न र आक्रमण गर्न कुनै हिचकिचाहट देखाएको छैन, हालै इरान र भेनेजुएला यसका उदाहरण हुन्। यद्यपि, यो पनि कन्फ्युसियस शान्तिको अनुरूप नै छ। यस व्यवस्थाको ३०० वर्षको इतिहासमा, कन्फ्युसियस राज्यहरूले युरोपेलीहरू, सीमा क्षेत्रका जनजातिहरू र ‘स्टेप’ (steppe) मानिसहरू विरुद्ध जोसका साथ युद्ध लडेका थिए।

लोकतान्त्रिक शान्ति पूर्णतया कन्फ्युसियस शान्ति जस्तो छैन। यो ‘नाममात्रको समानता’ मा आधारित छ। यसका सदस्यहरूले सामान्यतया अन्य लोकतन्त्रहरूको आन्तरिक मामिलामा सीधा हस्तक्षेप गर्दैनन्—यद्यपि त्यहाँ स्पष्ट अपवादहरू छन्, जसमा अमेरिकी उपराष्ट्रपति जेडी भान्सको हालैको हङ्गेरी भ्रमण र प्रधानमन्त्री भिक्टर ओर्बानलाई उनको असफल पुन: निर्वाचन अभियानमा दिएको समर्थन समावेश छ। यी दुई युगहरू फरक रूपमा समाप्त हुन सक्छन्। कन्फ्युसियस शान्ति युरोपेली देशहरूको घुसपैठले भत्किएको थियो। यसैबीच, लोकतान्त्रिक शान्ति भने यसभित्रै बढ्दै गएका अधिनायकवादी शासकहरूका कारण खण्डित हुन सक्छ। उदाहरणका लागि, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले वासिङ्टनलाई नाटोबाट बाहिर निकाल्ने धम्की दिएका छन्, जसले यसको पतन निम्त्याउन सक्छ। संयुक्त अधिराज्यको उदाहरण पछ्याउँदै धेरै युरोपेली लोकतन्त्रवादीहरूले ईयूबाट अलग हुने कुरा गरेका छन्।

तैपनि, समानताहरू स्पष्ट छन्, र तिनीहरूले विचारधाराहरूले वास्तवमै शान्ति उत्पन्न गर्न सक्छन् भन्ने कुरा छर्लङ्ग पार्छन्। यदि कुनै मूल्य प्रणालीले सद्भावलाई बढावा दिन्छ र यदि त्यो धेरै राज्यहरूद्वारा साझा गरिएको छ भने, ती देशहरूले संस्थाहरू निर्माण गर्न सक्छन् र अभ्यासहरू स्थापना गर्न सक्छन् जसले तिनीहरूलाई मतभेदहरू व्यवस्थापन गर्न मद्दत गर्दछ। सबैभन्दा शक्तिशाली सदस्य राष्ट्रहरूले सुरक्षा प्रदान गर्न सक्छन्।

अन्तर्राष्ट्रिय मञ्चमा चीनको उदय हुँदै गर्दा यी पाठहरू मननयोग्य छन्। चीन र संयुक्त राज्य अमेरिका फरक विचारधारा र राजनीतिक प्रणाली भएका धेरै भिन्न देशहरू हुन्, त्यसैले तिनीहरूले कुनै पनि साझा नैतिक आधार फेला पार्न नसक्लान्। तर यदि दुई देशले कुनै दार्शनिक साझा आधार फेला पार्न सके भने, तिनीहरू अझ टिकाउ शान्ति स्थापना गर्न सक्षम हुन सक्छन्। उनीहरूको आगामी शिखर वार्तामा, उदाहरणका लागि, ट्रम्प र चिनियाँ राष्ट्रपति सी जिनपिङले ठूला शक्तिहरूबीचको युद्धलाई कुनै पनि हालतमा टार्नुपर्छ भन्ने जस्ता साधारण कुरामा सहमति जनाउन सक्छन्। यस्तो प्रतिबद्धताले अमेरिका-चीन प्रतिस्पर्धालाई समाप्त त गर्ने छैन। तर यो समझदारीको साझा आधारको सुरुवात हुन सक्छ जसले द्वन्द्वको सम्भावनालाई कम गर्दछ।

• माइकल जे. गिगान्ते जर्ज मेसन विश्वविद्यालयको ‘शार स्कूल अफ पोलिसी एण्ड गभर्नमेन्ट’ का विद्यावारिधि (Ph.D.) उम्मेदवार हुन्।
• जोशुआ स्टोन युनिभर्सिटी अफ कोलोराडो, कोलोराडो स्प्रिंग्सका अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धका प्राध्यापक हुन्।
• ड्यानियल ड्रकम्यान जर्ज मेसनको ‘शार स्कूल अफ पोलिसी एण्ड गभर्नमेन्ट’ का एमेरिटस (मानार्थ अवकाशप्राप्त) प्राध्यापक हुन्। उनी युनिभर्सिटी अफ क्वीन्सल्याण्ड र म्याक्वारी युनिभर्सिटीका मानार्थ प्राध्यापक पनि हुन्।
• मिङ वान जर्ज मेसन विश्वविद्यालयको ‘शार स्कूल अफ पोलिसी एण्ड गभर्नमेन्ट’ का प्राध्यापक र फ्याकल्टी अफेयर्सका एसोसिएट डीन हुन्।

फरेन अफेयर्सबाट