राष्ट्रपति ट्रम्पका नयाँ भन्सार शुल्कहरू एक शताब्दीकै सबैभन्दा ठूला छन् र केही शत्रुहरूलाई अमेरिकाका मित्र राष्ट्रहरूभन्दा राम्रो व्यवहार गर्छन्।

अब बौद्धिक ट्रम्पवादको संस्करणमा गहिरिएर हेर्ने समय आएको छ—हो, यस्तो चीज वास्तवमै छ। ट्रम्पले आफ्ना व्यापार नीतिहरूका लागि दिने औचित्य र उद्देश्यहरू परिवर्तन भइरहन्छन्। तर यो स्पष्ट हुँदै गइरहेको छ कि उनको लागि भन्सार शुल्कहरू केवल वार्ताको लीभर, राजस्व वृद्धि, वा केही रणनीतिक उद्योगहरूको संरक्षणको कुरा मात्र होइनन्। प्रभावमा आउँदै गरेको नीतिले अर्थशास्त्रीहरूको एउटा समूहको विचार प्रकट गर्छ, जसको अमेरिकी व्यापार सम्बन्धहरूको समझ व्यवस्थित तर अपरम्परागत छ र जसको नीति सिफारिसहरू धेरै अमेरिकीहरूका लागि अप्रिय आश्चर्यको रूपमा आउनेछन्।

बौद्धिक ट्रम्पवादको मूलभूत कुरा यसरी चल्छः विश्व अर्थतन्त्रमा नीति–प्रेरित ठूला असन्तुलनहरू व्यापार र पूँजी प्रवाह दुवैमा विशेषता हुन्छन्। यी असन्तुलनहरूको मूल कारण केही ठूला अर्थतन्त्रहरू—जर्मनी, जापान र विशेष गरी चीन सामान्य संदिग्धहरू हुन्—ले आफ्ना घरेलु अर्थतन्त्रहरूमा उपभोगलाई दबाएर उत्पादनलाई सब्सिडी दिने निर्णयहरू छन्। यसले “अतिरिक्त“ उत्पादन सिर्जना गर्छ जुन तिनीहरूले अमेरिकामाथि थोपर्छन्।

यो दृष्टिकोण गलत छैन, जहाँसम्म यो जान सक्छ। ती अर्थतन्त्रहरू र अन्यले ऐतिहासिक रूपमा निर्यात बढाउन विभिन्न नीति उपकरणहरू प्रयोग गरेका छन्। चीनमा, सबैभन्दा ठूलो खुला कुरा भनेको निर्यात गर्ने कम्पनीहरूका लागि प्रत्यक्ष सब्सिडीहरू रहेका छन्। विदेशी आँखाहरूले कम देख्ने कुरा भनेको वित्तीय दमन होः व्यवसायहरूलाई सब्सिडी दिनु (जसले सस्तो उधारोबाट लाभ लिन्छन्) उपभोक्ताहरूको खर्चमा (जसले आफ्नो बचत र लगानीबाट कम आय प्राप्त गर्छन्) घरेलु ब्याजदरहरूलाई जानाजानी दबाउनु र ऋणमाथि राजनीतिक नियन्त्रण। यस्ता नीतिहरू धेरै रूपमा देखिन सक्छन्। जर्मनीमा, व्यापक सब्सिडीहरूले ठूला कम्पनीहरू—अर्थात् निर्यातकर्ताहरू—लाई बर्लिनको मूर्ख शून्य–नेट जलवायु नीतिहरूको सबैभन्दा खराब ऊर्जा–मूल्य परिणामहरूबाट जोगाउँछन्। घरपरिवारहरूले बिजुलीको लागि पूरा भाडा तिर्छन्।

यी सबै नीतिहरूको शुद्ध प्रभाव भनेको यी देशहरूमा घरपरिवारबाट उत्पादकहरूतर्फ स्रोतहरूको ठूलो हस्तान्तरण हो, यो अपेक्षासहित कि अमेरिकाले घरेलु उपभोक्ताहरूले गर्न नसक्ने सबै उत्पादनहरू अवशोषित गर्नेछ।

ट्रम्प–संगत अर्थशास्त्रीहरूका अनुसार हामी ती उत्पादनहरू खपत गर्छौं किनभने हामीले गर्नैपर्छ। यो माइकल पेटिसको मूल तर्क हो, जो बेइजिङमा आधारित वित्त प्राध्यापक हुन् (जसले यी पृष्ठहरूमा योगदान गरेका छन्) र जसको विभिन्न अघिल्ला व्यापार सिद्धान्तहरूलाई लोकप्रिय बनाउने काममा ट्रम्पको समूहमा प्रभावशाली भएको देखिन्छ। तर्क भइरहन्छ कि अन्य अर्थतन्त्रहरूले कम उपभोग गर्छन्, त्यसैले तिनीहरूले अतिरिक्त बचत संचय गर्छन्। तिनीहरू यी बचतहरूलाई अमेरिकामा पुनर्चक्रण गर्छन्, जहाँ हामी विदेशी दाबीहरू (इक्विटी लगानी वा अमेरिकी ऋणको खरिदको रूपमा) लाई विदेशी देशको अतिरिक्त उत्पादनको उपभोगमा रूपान्तरण गर्छौं। हे प्रेस्टो, व्यापार घाटा।

संरक्षणवादीहरूका लागि यी सबै भन्सार शुल्कहरूको लक्ष्य अमेरिकीहरूलाई सामानहरू किन्न कम सक्षम बनाउनु हो।

यो तर्कको एउटा अनौठोपन भनेको अमेरिकाले कति कम स्वायत्तता प्रयोग गर्छ भन्ने हो। एकपटक वाशिङ्टनले भन्सार शुल्क घटाएर र पूँजीको स्वतन्त्र प्रवाह मार्फत हाम्रो अर्थतन्त्र खोल्ने पहिलो गल्ती गरेपछि, यो दौडमा अघि बढ्यो ।
वास्तविकता धेरै जटिल र राजनीतिक रूपमा चुनौतीपूर्ण छः जबकि केही अन्य अर्थतन्त्रहरूले घरेलु उपभोगलाई दबाउँछन् र निर्यात उत्पादनलाई सब्सिडी दिन्छन्, अमेरिकीहरूले लगभग ठीक उल्टो छनौट गर्छन्। ऊर्जा उत्पादन र वितरणलाई दबाउने, रातो टेप र यस्तै कुराहरूलाई अनुमति दिने, वा अन्य कुनै नीति कमजोरीहरू जस्ता राजनीतिक छनौटहरू मार्फत, हामी अमेरिकामा चीजहरू उत्पादन गर्न अन्यथा भन्दा धेरै गाह्रो बनाउँछौं। यस्तै, अमेरिकामा तपाईं उपभोग सब्सिडीमा ठेस नलागी एक कदम पनि हिँड्न सक्नुहुन्न।
केही उदाहरणहरू उल्लेख गर्नुपर्दाः फेनी मे र फ्रेडी म्याकले आवासको अति–उपभोगलाई प्रोत्साहन गर्छन्। सब्सिडी प्राप्त विद्यार्थी ऋणहरूले उच्च शिक्षाको अति–उपभोगलाई उत्तेजित गर्छन् (जुन, धेरै डिग्रीहरूको कमजोर जीवनकाल आय सम्भावनालाई ध्यानमा राख्दा, मानव पूँजीमा लगानी भन्दा उपभोगको रूपमा बुझ्नुपर्छ)। आय–आर्जन कर क्रेडिटले जटिल विकृतिहरू सिर्जना गर्छ जसले सीमान्त रूपमा उपभोगलाई सब्सिडी दिन्छ जबकि थप उत्पादक कार्यलाई निरुत्साहित गर्छ।

सबैभन्दा स्पष्ट भनेको हाम्रा हकहरू हुन्। सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर र मेडिकेड, अन्य लाभ कार्यक्रमहरूको एक समूहको उल्लेख नगर्ने हो भने, उपभोगमा ठूलो मात्रामा पैसा प्रवाह गर्छन्। यहाँको चाल के हो भने हामी यी कुराहरूलाई विदेशी लगानीकर्ताहरूद्वारा वित्तपोषित पुरानो वित्तीय घाटा मार्फत वित्तपोषण गर्न सक्षम छौं, जसको अर्थ सीमान्त रूपमा अमेरिकीहरू विश्वको बाँकी भागबाट अति–न्यून ब्याजदरमा उधारो लिन्छन् र त्यो नगदलाई घरमा उपभोगमा प्रवाह गर्छन्।
यस अर्थमा, अमेरिकी व्यापार घाटा एक नीतिगत छनोट हो—र स्पष्ट कारणहरूका लागि यो लोकप्रिय छ। यसले विश्ववादी–कर्पोरेट षड्यन्त्र कल्पनाहरू भन्दा राम्रोसँग व्याख्या गर्छ कि यो अवस्था किन यति लामो समयसम्म कायम छ। व्यापार घाटाको कथित समस्याको मूल–कारण समाधान भनेको अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई यस्तो भारी उपभोग सब्सिडीहरू र उत्पादनका लागि यस्तो ठाडो दण्डहरूबाट पुनर्सन्तुलन गर्नु हुनेछ।
यस्तो एजेन्डाका केही तत्वहरू लोकप्रिय हुन सक्छन्, जसरी ट्रम्पले आफ्नो नियमन–मुक्ति र सस्तो–ऊर्जा अभियानहरूसँग पत्ता लगाइरहेका छन्। तर हकको आधा भाग भनेको माइनफिल्ड हो। रिपब्लिकनहरू सक्षम–शारीरिक कार्य–उमेरका मानिसहरूका लागि मेडिकेड लाभहरू फिर्ता लिन पनि अनिच्छुक छन्। सामाजिक सुरक्षालाई सुधार गर्न अन्तिम पटक कसैले प्रयास गर्दा, राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू. बुशले पेरोल कर भुक्तानीको एक हिस्सालाई व्यक्तिगत लगानी खाताहरूमा प्रवाह गर्न अनुमति दिने कुराको समर्थन गरेका थिए । विद्यमान प्रणालीले कर भुक्तानीहरूलाई प्राप्तकर्ताहरूलाई हस्तान्तरणमा रूपान्तरण गरेर उपभोग सब्सिडी सिर्जना गर्छ; सुधारले लगानी सब्सिडीको एक रूप सिर्जना गरेको हुन्थ्यो। त्यो समझदारीको सानो टुक्रा जिओपीका लागि एक दर्दनाक राजनीतिक विफलतामा परिणत भयो।
त्यसको सट्टा यो धारणामा फर्कन सजिलो छ कि अमेरिका विदेशीहरूले आफ्ना अर्थतन्त्रहरूलाई विकृत गर्ने निर्णयहरूको शिकार भएको हो। यसले भन्सार शुल्कहरूलाई बढाउन थप राजनीतिक रूपमा सम्भाव्य समाधानको ढोका खोल्न लगाउँछ । अमेरिकाले संरक्षणवाद प्रयोग गरेर चिनियाँ, जर्मन वा जापानी अति–उत्पादन अवशोषित गर्न हामीलाई बाध्य पार्ने विदेशी प्रयासहरूलाई विफल गर्न सक्छ। संरक्षणवादीहरू आशा गर्छन् कि यदि भन्सार शुल्कले घरपरिवारबाट कम्पनीहरूतर्फ पैसा हस्तान्तरण गर्छ (उच्च मूल्यहरूको रूपमा) र कम्पनीहरूले त्यो अप्रत्याशित लाभलाई उत्पादन विस्तार गर्न प्रयोग गर्छन् भने हामीले आफ्नै अतिरिक्त उत्पादन पनि सिर्जना गर्न सक्छौं।
ध्यान दिनुपर्ने कुरा अन्तिम परिणाम एक तरिकामा अधिकार सुधार भएजस्तै छः कम अमेरिकी उपभोग, केवल उच्च आयात मूल्यहरूको मागको दमन मार्फत। तर त्यसभन्दा पर, यी दुई नीतिहरू भिन्न हुन्छन्—बौद्धिक ट्रम्पवादको फाइदाका लागि भने हुँदैनन् । धेरै अन्य समस्याहरूमध्ये, संरक्षणवादले घरेलु उत्पादनलाई दबाउने जोखिम राख्छ, जुन अमेरिकाभरका उद्योगहरूबाट खडा भइरहेको चेतावनी हो, जसका आपूर्ति शृंखलाहरू भन्सार शुल्कहरूले खतरामा छन्। यसले निश्चित रूपमा घरेलु उत्पादकत्वमा सहयोग गर्दैन। आफ्नो हकको सुधार,
त्यसको विपरीत, भविष्यको आर्थिक वृद्धिको लागि एक ठूलो आपूर्ति–पक्षको प्रोत्साहन हुने गर्छ जसले मुद्रास्फीति–समायोजित ज्यालाहरू बढाएर घरपरिवारहरूलाई फाइदा पु¥याउँछ।

यसले हालै ट्रम्पका व्यापार सल्लाहकार पीटर नाभारोबाट आएको आश्चर्यजनक स्वीकारोक्तिलाई व्याख्या गर्छ कि भन्सार शुल्कहरूले अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई १० वर्षमा ४६ ट्रिलियनको लागत पु¥याउन सक्छ, र थप आश्चर्यजनक तथ्य के छ भने उनी यसको लागि माफी माग्ने मनस्थितिमा छैनन् । ट्रम्पको शर्त भनेको उच्च मूल्यहरू मार्फत अमेरिकी उपभोग कटौती गरेर उनीहरुका हकहरूलाई कटौती गर्नुभन्दा राजनीतिक रूपमा स्वादिलो तरिका हो, जसले अमेरिकी व्यापारलाई पुनर्सन्तुलन गर्छ। आगामी महिनाहरूमा करोडौं अमेरिकी मतदाता–उपभोक्ताहरूले तिनीहरू ट्रम्पका यस्ता नीतिहरुमा सहमत छन् कि छैनन् भन्ने निर्णय गर्नेछन्।

द वालस्ट्रिट जर्नलबाट

स्टर्नबर्ग “द थेफ्ट अफ अ डिकेड: हाउ द बेबी बुमर्स स्टोल द मिलेनियल्स’ इकोनमिक फ्युचर” पुस्तकका लेखक हुन् ।