पूर्व फ्रान्सेली राष्ट्रपति तर्क गर्छन्ः डोनाल्ड ट्रम्पले पश्चिमी गठबन्धन आधारित सिद्धान्तहरूलाई तोडिदिएका छन्
हामी स्पष्ट हुनुपर्छः अमेरिकी जनता हाम्रा मित्र रहन सक्छन्, तर ट्रम्प प्रशासन अब हाम्रो सहयोगी होइन। यो गम्भीर छ। यसले युरोप र अमेरिकाबीचको ऐतिहासिक सम्बन्ध र दोस्रो विश्वयुद्धपछि एट्लान्टिक गठबन्धनको स्थापनासँगै बनेको सम्बन्धमा आधारभूत विच्छेदलाई चिन्हित गर्छ। दुर्भाग्यवश, यो निर्विवाद छ। यो अब केवल चकित पार्न डिजाइन गरिएका घोषणाहरूको प्रश्न मात्र होइन, तर कार्यहरूको प्रश्न हो जसले संलग्नताभन्दा धेरै कुरालाई चिन्हित गर्छः एक रणनीतिक परिवर्तन र वैचारिक टकरावको संयोजन। यो उल्टो संकेतहरू हालैका हप्ताहरूमा जम्मा भएका छन्। ओभल अफिसमा भएको आश्चर्यजनक र अपमानजनक दृश्यहरू प्रकाशमय परिणति थिए।
युक्रेनमा युद्धको प्रकोपको जिम्मेवारीको यो उल्टोपाल्टोसँगै, भोलोदिमिर जेलेन्स्कीलाई तानाशाहको रूपमा चित्रण गरिएको छ र भ्लादिमिर पुटिनलाई नियमित संवादकर्ताको रूपमा सम्मानजनक नेताको रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ, जसले पश्चिमी गठबन्धनके पहिले आधारित सिद्धान्तहरूमाथि अनियन्त्रित आक्रमण गरेको छ।

हालैको म्युनिख सुरक्षा सम्मेलनमा, अमेरिकी उपराष्ट्रपति जे.डी. भ्यान्सले भने कि यदि युरोपेली देशहरूले डिजिटल प्लेटफर्महरूमा जे पनि पोस्ट गर्न अनुमति दिएनन् र यदि उनीहरूले सबैभन्दा प्रतिक्रियावादी शक्तिहरूलाई स्वतन्त्रता दिएनन् भने उनीहरूले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई बाधा पु¥याइरहेका छन्।
यो अचानक परिवर्तनको सामना गर्न, जुन सबै कुराले अपरिवर्तनीय छ भन्ने संकेत गर्छ, धेरै सम्भावित कार्यवाहीहरू छन्। यसलाई स्वीकार गर्नु भनेको लेनदेन कूटनीतिको तर्कसँग काम गर्नु हो। यसको मतलब डोनाल्ड ट्रम्पलाई युक्रेनको विभाजनमा उनको कार्य पछ्याउनु भनेको पुटिनको विजय गराउनु हो, रूस त्यहाँ रोकिन्छ भन्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन । यसको मतलब नाटो गठबन्धनमा रहेका ती देशहरू जो अझै पनि अमेरिकी सुरक्षा छाताबाट लाभ लिन चाहन्छन्, उनीहरूले ठूलो परिमाणमा अमेरिकी सैन्य उपकरणहरू किन्न बाध्य हुनेछन्।
अर्को विकल्प भनेको जोशिलो संवादको माध्यमबाट आशा गर्नु हो कि फ्रान्स, युरोपेली संघ, बेलायत र अन्य देशहरूले ट्रम्पलाई मनाउन सक्छन् र उनलाई यो देखाउन सक्छन् कि रूसको युक्रेनविरुद्धको आक्रामकतालाई अन्य शक्तिहरूले प्रेरणा लिन सक्ने नजिर बनाउनु अमेरिकाको हितमा छैनः ताइवानको सन्दर्भमा चीन, तर मध्य पूर्वमा इरान, वा दक्षिण कोरियाको सन्दर्भमा उत्तर कोरिया।
कूटनीतिको भूमिका भनेको कारणको आवाज बन्नु र सबैभन्दा खराबबाट बच्न हरेक तर्क प्रयोग गर्नु हो। मलाई डर छ कि यो धेरै टाढा पुग्नेछैन। नबिर्सौं कि अमेरिकी राष्ट्रपतिले आफ्नो पहिलो कार्यकालमा जलवायु परिवर्तनसम्बन्धी पेरिस सम्झौता र इरानको आणविक कार्यक्रमसम्बन्धी सम्झौता च्यातिदिएका थिए।
त्यसैले हामीले स्वीकार गर्नुपर्छ कि अमेरिकासँगको हाम्रो गठबन्धन निकट भविष्यको लागि भंग भएको छ, र यसबाट सबै नतिजाहरू निकाल्नुपर्छ। म कम्तीमा तीन कुरा सोच्न सक्छु।
पहिलो, हामीले युक्रेनलाई हाम्रो सहायता तीव्र बनाउन जारी राख्नुपर्छ। यसको मतलब फ्रान्सेली योगदानलाई गम्भीर रूपमा बढाउनु हो, जुन हाल जर्मनी वा बेलायतको तुलनामा विशेष रूपमा कम छ।
दोस्रो, युक्रेनलाई सुरक्षा ग्यारेन्टीहरू प्रदान गर्न प्राथमिकता दिनु पर्ने आवश्यकता छ। स्थितिले कस्तो रूप लिनेछ वा जमिनमा सैनिकहरूको उपस्थितिको बारेमा कुरा गर्न अहिले धेरै हतार हुन्छ । तर यो स्पष्ट छ कि यदि युरोपले आफ्नो हालको सीमाहरू जोगाउन चाहन्छ भने, विशेष गरी यदि अमेरिकाले यो जिम्मेवारी त्याग्छ भने, आफ्नो नजिकको छिमेकीको सुरक्षाको लागि आफ्नो हिस्साको जिम्मेवारी वहन गर्नुपर्छ।
तेस्रो नतिजा भनेको युरोपेली रक्षा खर्चलाई तीव्र बनाउन र युरोपेली क्षमताहरूलाई बलियो बनाउने तत्कालको आवश्यकता हो। पक्कै पनि, युक्रेनी द्वन्द्वले सहयोगीको खोजी र हाम्रा सम्बन्धित सेनाहरूको उपकरणहरूको समन्वयमा प्रगति गरेको छ। यद्यपि, यो प्रगति खतराको मापनको अगाडि नगण्य देखिन्छ। यो सत्य हो कि एक युरोपेली कोष स्थापना गरिएको छ, तर रकम मामूली छ र यसको प्रयोग अस्पष्ट छ। यो आशा गरिन्छ कि युरोपेली आयोगले सदस्य राज्यहरूको सैन्य खर्चलाई पूरक गर्न उधारो क्षमता प्रदान गर्नेछ।
स्पष्ट रूपमा, युरोपले थप बजेट प्रयासहरू बढाउन सहमत हुनुपर्छ, यद्यपि फ्रान्स, बेलायत र पोल्याण्डले पहिले नै धेरै गरेका छन्, जबकि अरूहरू अनुपयुक्त स्तरमा रहेका छन्। तैपनि, फ्रान्स, बेलायत र जर्मनीले सँगै रूसभन्दा बढी रक्षा खर्च गर्छन्। त्यसैले यो केवल रकमको प्रश्न मात्र होइन, तर संगठन, हतियारहरूको संयोजन र सेनाहरूको एकीकरणको प्रश्न हो।
इमानदार बनौंः यो “रक्षा“ २७ को युरोपले हासिल गर्न सक्दैन। केही देशहरू रूसका सहयोगी छन्, जस्तै भिक्टर ओरबानको नेतृत्वमा हंगेरी र रोबर्ट फिकोको नेतृत्वमा स्लोभाकिया । जर्जिया मेलोनीको नेतृत्वमा इटाली ट्रम्प प्रशासनसँग यति नजिक छ कि उनले कन्जर्भेटिभ पोलिटिकल एक्शन सम्मेलनमा भाग लिइन्, जहाँ स्टिभ ब्याननले नाजी शैलीको सलाम गरे। अरूहरू अझै पनि अमेरिकासँग यति जोडिएका छन् कि उनीहरू नाटोभित्र स्वायत्तता खोज्नसम्म तयार छैनन्। काम गर्ने एकमात्र विधि भनेको कार्य गर्न इच्छुकहरूबीचकै तीव्र सहयोग हो।

अन्तमा, यदि अमेरिका र युरोपबीच गहिरो गलतफहमी भयो भने, र यदि अमेरिकी छाता तुफानी समयमा पनि खुला रहेन भने, फ्रान्स र बेलायतले आफ्ना महत्वपूर्ण हितहरू के हुन् भनेर सोध्नुपर्छ ताकि उनीहरूले आणविक निरोधकताको सिद्धान्त निर्धारण गर्न सकून्। फ्रान्सले कहिल्यै निर्णय–साझेदारी गर्नेछैन, तर यसले आफ्नो दायरा निर्धारण गर्न सक्छ।
केही हप्ताको अवधिमा, खतरा परिवर्तन भएको छैनः पुटिनको रूसको आक्रामकता, चीनको महत्वाकांक्षा, राष्ट्रवादको उदय र इस्लामवादी आतंकवादको निरन्तरता। जे परिवर्तन भएको छ त्यो भनेको हामी युरोपेलीहरू आफैंमा बदलिएका छौं, जस्तो हाम्रो इतिहासमा अन्य समयमा भएका थियौं, र हाम्रो मुख्य सहयोगीले अब कानुनी शासनलाई चुनौती दिइरहेको छ, हाम्रा आर्थिक र व्यावसायिक हितहरूलाई प्रश्न उठाइरहेको छ, र हाम्रा सम्बन्धित राष्ट्रहरूको निर्वाचनमा चरम दक्षिणपन्थी आन्दोलनहरूलाई समर्थन र प्रोत्साहन गरिरहेको छ। शक्तिको सामना गर्न, हामी बलियो हुनुपर्छ। विभाजनको सामना गर्न, हामी एकजुट हुनुपर्छ। डरको सामना गर्न, हामी साहसी हुनुपर्छ। यो युरोपमा लागू हुन्छ, तर सबैभन्दा पहिले फ्रान्समा नै लागू हुन्छ ।
(होलान्ड फ्रान्सका पूर्व राष्ट्रपति र सम्भावित रुपमा सन् २०२७ को फ्रान्सका राष्ट्रपतिय निर्वाचनका उमेद्वार पनि ।)
द इकोनोमिष्टबाट