जसरी तानाशाहहरूसँगको निकटताले उनीहरूलाई धनी र शक्तिशाली बनाउन सक्छ, त्यसैगरी यसले उनीहरूको पतन पनि निम्त्याउन सक्छ।

अमेरिकी राष्ट्रपति डोनल्ड ट्रम्पको दोस्रो शपथ ग्रहण समारोहमा सरकारी अधिकारी, विधायक र क्याबिनेट मनोनीतहरूको सामान्य उपस्थिति थियो। तर त्यहाँ सामान्य नभएको कुरा के थियो भने, केही अर्बपतिहरूको टोली पनि त्यहाँ उपस्थित थियो र उनीहरूले मुख्य ध्यान आकर्षित गरिरहेका थिए। मेटाका सीईओ मार्क जुकरबर्ग, अमेजनका संस्थापक जेफ बेजोस, गुगलका सीईओ सुन्दर पिचाई, र टेस्ला/स्पेसएक्सका सीईओ एलन मस्क—सबैजना ट्रम्पका सन्तानहरू भन्दा ठीक एक पंक्ति पछाडि र उनका क्याबिनेट मनोनीतहरू (पिट हेगसेथ, रोबर्ट केनेडी जुनियर, र क्रिस्टी नोएम) भन्दा अगाडि बसेका थिए। धेरैका लागि अर्बपतिहरूको यो महत्त्वपूर्ण स्थान र ट्रम्पको शपथ ग्रहणको प्रतीक्षामा उनीहरूले देखाएको झुकाव, अमेरिकी व्यापारिक सम्भ्रान्त र राष्ट्रपति बीचको एक नयाँ ‘सम्झौता’ को संकेत थियो। यस्तो सम्झौता देशको लोकतन्त्रका लागि मात्र होइन, बरु त्यो सम्झौता गर्ने व्यापारिक सम्भ्रान्तहरूका लागि पनि खतरनाक हुन्छ। यसले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई ती देशहरूको नजिक पुर्‍याएको छ जहाँ सरकार र व्यापारिक टाइकुनहरू बीचको गठबन्धन सामान्य मानिन्छ।

संयुक्त राज्य अमेरिकाका धेरै पर्यवेक्षकहरूले ट्रम्पको यो शपथ ग्रहणलाई एक नयाँ ‘ओलिगार्की’ (अल्पतन्त्र वा सीमित धनीहरूको शासन) को स्थापनाका रूपमा हेरेका छन्। “ओलिगार्क” शब्द सामान्यतया सोभियत पछिको रुससँग जोडिने गरिन्छ। सन् १९८० को दशकको अन्त्यमा सोभियत नेता मिखाइल गोर्बाचेभको प्रमुख आर्थिक सुधार ‘पेरेस्ट्रोइका’ ले कुनै समय राष्ट्रियकरण गरिएका सरकारी सम्पत्तिहरू बिस्तारै राजनीतिक पहुँच भएका व्यवस्थापक र उद्यमीहरूको हातमा पुग्न अनुमति दियो। सोभियत संघको पतनले यस संक्रमणलाई अझ तीव्र बनायो। क्रेमलिनका अधिकारीहरूको आर्थिक कुप्रबन्धनले गर्दा नगदको चरम अभाव भयो र सरकार निजी बैंकहरूबाट ऋण लिन बाध्य भयो। धितोका रूपमा निजी बैंकरहरूले ठूला सरकारी उद्योगहरूमा हिस्सेदारी मागे। जब सरकार ऋण तिर्न असफल भयो, ती बैंकहरूले रुसी अर्थतन्त्रको मुख्य केन्द्रहरूमाथि नियन्त्रण जमाए।

यी बैंकका मालिकहरू—रोमन अब्रामोविच, बोरिस बेरेजोभ्स्की, र मिखाइल खोडोर्कोभ्स्की जस्ता भित्री पहुँचवाला व्यक्तिहरूले यी सम्पत्तिहरू सस्तोमा कब्जा गरेर तेल, बैंकिङ र मिडिया क्षेत्रमा विशाल साम्राज्य खडा गरे। यसैको बलमा उनीहरूले रुसका नयाँ राष्ट्रपति बोरिस येल्त्सिन र रुसी अर्थतन्त्रमाथि शक्तिशाली प्रभाव जमाए। यद्यपि यीमध्ये धेरै कम्पनीहरूले राम्रो प्रदर्शन गरे र सन् १९९८ को वित्तीय संकटबाट रुसलाई बाहिर निकाल्न मद्दत गरे, तर यसले सम्पत्ति र राजनीतिक शक्तिको यस्तो केन्द्रीकरण गरायो जसले देशमा वास्तविक स्वतन्त्र बजार सुधारलाई अवरोध पुर्‍यायो।

तर रुसका ओलिगार्कहरू जति छिटो दृश्यमा आए, त्यति नै छिटो उनीहरू आफैं राजनीतिक निसानामा परे। यस शताब्दीको पहिलो दशकमा रुसले एउटा यस्तो व्यवस्था विकास गर्यो जसलाई विद्वानहरू “अधिनायकवादी राज्य पुँजीवाद” (Authoritarian State Capitalism) भन्छन्: एक नाममात्रको निजी आर्थिक प्रणाली जहाँ सम्भ्रान्तहरूलाई फाइदा पुर्‍याउन राज्यको हस्तक्षेप हुन्छ, तर संस्थाहरू अझै पूर्ण रूपमा उनीहरूको कब्जामा हुँदैनन्। यस्तो व्यवस्थामा राजनीतिक नेताहरू समाजमा रहेका शक्तिका केन्द्रहरूलाई आफ्नो नियन्त्रणमा लिन खोज्छन्। उनीहरूले राजनीतिक शक्तिको सबैभन्दा ठूलो प्रतिपक्ष ‘आर्थिक शक्ति’ लाई पराजित गर्नुपर्ने हुन्छ। शक्तिशाली र स्वतन्त्र आर्थिक पात्रहरू त्यसपछि निसाना बन्छन् किनभने उनीहरूको शक्तिले पूर्ण अधिनायकवादी सुदृढीकरणलाई रोक्छ।

रुसका ओलिगार्कहरू विश्वमै सबैभन्दा कुख्यात छन्, तर साउदी अरबदेखि टर्कीसम्मका अन्य अधिनायकवादी राज्य पुँजीवादी व्यवस्थाहरूका पनि आफ्नै ओलिगार्कहरू छन्। विश्वभरका सम्भ्रान्तहरू सोच्छन् कि उनीहरू ठूलो राजनीतिक परिवर्तनको धक्काबाट सुरक्षित छन् र उनीहरूको सम्पत्ति तथा सम्बन्धले उनीहरूलाई जोगाउनेछ। तर जसरी तानाशाहहरूसँगको निकटताले उनीहरूलाई धनी र शक्तिशाली बनाउन सक्छ, त्यसैगरी यसले उनीहरूको पतन पनि निम्त्याउन सक्छ।

कसरी शक्तिशालीहरूको पतन भयो?

सन् १९९० को दशकभर येल्त्सिन शासन सञ्चालनका लागि आफ्ना ओलिगार्कहरूमाथि निर्भर रहे, जसका कारण उनीहरूले अर्थतन्त्र र राजनीतिमा ठूलो प्रभाव जमाए। जब सन् २००० मा भ्लादिमिर पुटिन राष्ट्रपति बने, उनले उनीहरूलाई नियन्त्रण गर्ने अभियान सुरु गरे। येल्त्सिनको पालाको “भीड” (Mob) को ठाउँ पुटिनको “एकतन्त्र” ले लियो। पुटिनको पहिलो कार्यकालमा बेरेजोभ्स्की, भ्लादिमिर गुसिन्स्की र भ्लादिमिर पोटासिन जस्ता व्यक्तिहरूले अनुसन्धानको सामना गर्नुपर्‍यो र धेरैको सम्पत्ति राज्यले जफत गर्‍यो। सन् २००३ मा पुटिनले विश्वका धनीमध्ये एक मिखाइल खोडोर्कोभ्स्कीलाई ठगी र कर छलीको आरोपमा जेल हाले। धेरैले यसलाई ओलिगार्कहरू विरुद्धको “युद्धको घोषणा” र ‘नयाँ रुस’ मा विश्वास गर्नेहरूका लागि एक “झड्का” को रूपमा व्याख्या गरे। कुनै समय राज्यलाई आफ्नो औंलामा नचाउने व्यवसायीहरू अब राज्यसँग डराउन थाले।

पुटिनले ओलिगार्कहरूलाई हटाउन खोज्नुको कारण १९९० को दशकको अपराध मात्र थिएन। आखिर, उनीहरूले नै शासनमा आफ्नो भूमिका सुरक्षित हुने आशामा यो अधिनायकवादी राज्य पुँजीवादी व्यवस्थालाई समर्थन गरेका थिए। उदाहरणका लागि, बेरेजोभ्स्कीले पुटिनलाई सत्तामा पुर्‍याउन आर्थिक र सार्वजनिक समर्थन दिएका थिए। तर केजीबीका पूर्व अधिकारी पुटिन येल्त्सिन जस्तै कमजोर देखिन चाहँदैनथे। राजनीतिबाट टाढा रहने बाचाले मात्र ओलिगार्कहरूलाई बचाउन सकेन। सन् २००८ मा विद्वान रिचर्ड साक्वाले लेखे जस्तै, “जब व्यापारलाई राजनीतिबाट बाहिर निकालियो, तब राजनीति निर्णायक रूपमा व्यापारभित्र पस्यो।” राज्यले अनुमति दिएका ओलिगार्कहरू मात्र बाँकी रहन सक्थे।

पुटिनले सोभियत पछिका ओलिगार्कहरूको सम्पत्ति खोसेर सरकारी ढुकुटी भरे र आफ्ना नयाँ वफादार सम्भ्रान्तहरूका बीचमा त्यो बाँडे। यसरी पुटिनको चाहना र सनकमा पूर्ण रूपमा निर्भर एक नयाँ ओलिगार्की जन्मियो। सन् २०१२ को विवादित चुनावपछि यो व्यवस्था अझ बढी केन्द्रिकृत भयो। व्यवस्थापकीय दक्षताभन्दा पनि पुटिनप्रतिको वफादारी नै सफलताको मुख्य कसी बन्यो। यस सम्झौताको पालना नगर्दाको परिणाम घातक हुन सक्छ। एक उच्चपदस्थ रुसी व्यवसायीका लागि “खुल्ला झ्याल” जत्तिकै खतरनाक अरू केही देखिएन। सन् २०२२ मा युक्रेनमाथि आक्रमण भएपछि संदिग्ध रूपमा मृत्यु हुने व्यवसायीहरूको सूची यति लामो छ कि विकिपिडियामा यसको छुट्टै पृष्ठ बनेको छ। सेप्टेम्बर २०२२ मा तेल कम्पनी लुकोइलका अध्यक्ष राभिल मागिनोभ अस्पतालको झ्यालबाट खसेर मरे, जहाँ संयोगवश सीसीटीभी क्यामेराले काम गरिरहेको थिएन।

कोही पनि सुरक्षित छैन

रुसका ओलिगार्कहरूको पतन चरम देखिए पनि यो अद्वितीय भने होइन। टर्की र साउदी अरब जस्ता देशहरूमा पनि शासनप्रति अलिकति मात्रै अविश्वास पैदा हुँदा व्यवसायीहरूमाथि कडा कारबाही हुने गरेको छ। सन् २००९ मा टर्की सरकारले डोगन मिडिया ग्रुपलाई २.५ अर्ब डलर जरिवाना तिरायो, जसलाई रिसेप तैयप एर्दोगानको आलोचना गरेबापत दिइएको सजाय मानियो। सन् २०१६ को असफल कू पछि टर्कीले विपक्षीप्रति सहानुभूति राख्ने शंका लागेका १,००० भन्दा बढी कम्पनीहरूको सम्पत्ति जफत गर्‍यो।

साउदी अरबमा सन् २०१७ मा युवराज मोहम्मद बिन सलमान (MBS) ले रियादको रिट्ज-कार्लटन होटलमा ५०० भन्दा बढी व्यवसायी र राजकुमारहरूलाई बोलाए। त्यो होटल उनीहरूका लागि जेल बन्यो। उनीहरूलाई सोधपुछ गरियो, केहीलाई यातना दिइयो र धेरैलाई आफ्नो सम्पत्ति राज्यलाई हस्तान्तरण गर्न बाध्य पारियो। अर्बपति लगानीकर्ता प्रिन्स अलवालिद बिन तलाल ८३ दिनसम्म थुनामा रहेपछि मात्र अर्बौं डलर तिरेर रिहा भए। यी सबै घटनाले अधिनायकवादीहरूसँग घाँटी जोड्ने व्यवसायीहरूलाई एउटा कडा चेतावनी दिन्छ—सुरुमा यस्तो सम्बन्धले फाइदा दिए पनि दीर्घकालमा यसको नतिजा भयावह हुन सक्छ।

अमेरिकी ओलिगार्की

संयुक्त राज्य अमेरिका रुस वा साउदी अरब होइन, तर धेरै विज्ञहरूका अनुसार यहाँ लोकतान्त्रिक मूल्यहरूको क्षयीकरण भइरहेको छ। यसलाई “लफेयर” (Lawfare) अर्थात् कानुनको राजनीतिक हतियारका रूपमा प्रयोग गर्ने प्रवृत्तिका रूपमा चिनिन थालेको छ। ट्रम्पले आफ्ना राजनीतिक विरोधी, व्यवसायी र मिडिया हाउसहरूमाथि व्यापक आक्रमण गरेका छन् जसलाई उनले “जनताको शत्रु” भन्ने गरेका छन्।

ट्रम्पको दोस्रो कार्यकाल सुरु हुँदै गर्दा धेरै ठूला व्यवसायीहरू राष्ट्रपतिसँग नजिकिन खोजेका छन्। सिलिकन भ्यालीका टेक जायन्टहरू यसका उदाहरण हुन्। पहिलो कार्यकालमा ट्रम्पको आलोचना गर्ने अर्बपतिहरू अहिले बोली फेर्दैछन्। एलन मस्क ट्रम्पको अभियानका सबैभन्दा ठूला व्यक्तिगत चन्दादाता बने र अहिले उनी “सरकारी दक्षता विभाग” (DOGE) को नेतृत्व गरिरहेका छन्। जेफ बेजोसको ‘वासिङ्टन पोस्ट’ ले कमला ह्यारिसलाई समर्थन गर्ने आफ्नो परम्परागत अभ्यास अन्त्य गर्‍यो, जसलाई धेरैले दबाबको परिणाम माने। मार्क जुकरबर्गले फेसबुकको तथ्य जाँच (Fact-checking) कार्यक्रम बन्द गर्ने घोषणा गरे, जसलाई ट्रम्पले आफ्नो धम्कीको असरका रूपमा व्याख्या गरे।

यी व्यवसायीहरूले सत्ता परिवर्तनको समयमा आफ्नो जोखिम कम गर्न खोजेको देखिन्छ, तर उनीहरू अब एक नयाँ अधिनायकवादी राज्य पुँजीवादको उदयमा सहयोगी बनिरहेका छन्। रुसका ओलिगार्कहरूले सिके जस्तै, राजनीतिक नेताहरूसँगको निकटताले केवल अल्पकालीन सुरक्षा दिन्छ। जब राजनीतिक नेताहरूले शक्ति केन्द्रिकृत गर्छन्, तब स्वतन्त्र सम्पत्ति उनीहरूका लागि खतरा बन्न सक्छ। एलन मस्कले नै ट्रम्पको खर्च विधेयकको आलोचना गर्दा ट्रम्पले उनको कम्पनीको सरकारी सम्झौता रद्द गर्ने धम्की दिए, जसले टेस्लाको सेयर १४ प्रतिशतले घटायो। अधिनायकवादीहरूलाई व्यापारिक मित्रलाई सहयोग गर्नुभन्दा आफ्नो शक्ति टिकाउनुमा बढी चासो हुन्छ।

कोर्स सुधार

देशको लोकतान्त्रिक गिरावटमा योगदान दिने सम्भ्रान्तहरूका लागि किन चिन्ता गर्ने? किनभने यो गिरावटलाई उल्टाउन उनीहरू नै मुख्य पात्र हुन सक्छन्। रुस जस्तो पूर्ण अधिनायकवादतर्फको यात्रा अनिवार्य छैन। व्यवसायीहरूले दुई तरिकाले देशलाई लोकतन्त्रतर्फ फर्काउन सक्छन्: पहिलो, लोकतान्त्रिक संस्थाहरूको सम्मान गरेर र दोस्रो, शक्ति र सम्पत्तिको अति केन्द्रीकरण विरुद्ध जनआक्रोश पैदा हुँदा लोकतान्त्रिक शक्तिहरूलाई समर्थन गरेर।

जब विधिको शासन ‘एक व्यक्तिको शासन’ मा परिणत हुन्छ, तब सबैको भविष्य त्यो व्यक्तिसँगको निकटतामा निर्भर हुन्छ। सम्पत्तिको अधिकार कमजोर हुँदा लगानी सुस्त हुन्छ र अर्थतन्त्र अस्थिर हुन्छ। व्यवसायीहरूले यी खतराहरूबारे बोल्न जरुरी छ। अमेरिकामा जेपी मोर्गनका सीईओ जेमी डिमन जस्ता व्यक्तिहरूले भन्सार शुल्क (Tariffs) का बारेमा बोल्दा ट्रम्पले केही समयका लागि सो निर्णय रोकेका थिए।

सचेत व्यवसायीहरूले सरकारको अतिचार विरुद्ध सामूहिक रूपमा आवाज उठाउनु पर्छ। व्यापारिक संघहरू मार्फत विरोध गर्दा व्यक्तिगत रूपमा निसाना बन्ने जोखिम कम हुन्छ। उनीहरूले केवल आर्थिक मुद्दामा मात्र होइन, बरु स्वतन्त्र र निष्पक्ष चुनाव तथा प्रेस स्वतन्त्रता जस्ता लोकतन्त्रका आधारभूत पक्षहरूको रक्षामा पनि आफ्नो प्रभाव प्रयोग गर्नुपर्छ।

पश्चिमी लोकतान्त्रिक पुँजीवादले आफ्ना धेरै समर्थकहरू गुमाएको छ। यो लेख कुनै विचारधारा वा दायाँ-बायाँको बारेमा होइन, बरु संस्थागत क्षयीकरण र प्रतिस्पर्धात्मक अधिनायकवादको उदयका बारेमा हो। जुनसुकै पार्टी सत्तामा भए पनि व्यवसायीहरूले लोकतान्त्रिक अभ्यासप्रति प्रतिबद्धता जनाउनु सबैको हितमा हुन्छ। यसको विकल्प भनेको यस्तो राजनीतिक वातावरण हो जहाँ कसैसँग पनि अधिकार र स्वतन्त्रता हुँदैन—अन्त्यमा ओलिगार्कहरूसँग पनि हुँदैन। रुसको वास्तविक पाठ यही हो, जहाँ ओलिगार्कहरू त सकिए तर उनीहरूले एउटा अन्यायपूर्ण व्यवस्थालाई समर्थन गरेर छोडेको विनाशकारी प्रभाव अझै बाँकी छ।

फरेन अफेयर्स (Foreign Affairs) पत्रिकामा अप्रिल २८, २०२६ मा प्रकाशित लेख “The Disposable Oligarchs” को नेपाली अनुवाद|