कमला ह्यारिसले यस हप्ताको सीएनएनकी डाना बाशसँगको अन्तर्वार्तामा आफूलाई नोक्सान पुर्याइनन् । तर, उनलाई खासै सहयोग पनि गरेन ।

सकारात्मक पक्षमा, उनले आफूलाई न्यानो, सम्बद्ध र — बाराक ओबामाले २००८ मा हिलारी क्लिन्टनसँग गरेको चर्चित छलफललाई सम्झाउने गरी — ‘पर्याप्त मनमोहक’ रूपमा प्रस्तुत गरिन्। ह्यारिसले आफूलाई पहिचान–राजनीतिक जालमा पार्न दिइनन्, र आफू राष्ट्रपति पदको लागि ‘सबै अमेरिकीहरूको लागि, जाति र लिङ्गको परवाह नगरी’ उम्मेदवार भएको कुरामा जोड दिइन्। उनले डोनाल्ड ट्रम्पलाई आक्रमण गर्ने राम्रो तरिका अपनाइन्, ‘तपाईंले कसलाई हरायो भनेर होइन, तर कसलाई उठायो भनेर आफ्नो शक्ति मापन गर्नुहुन्छ’ भन्ने नेताहरूबीचको भिन्नतालाई उनले प्रष्ट्याइन् ।

कम सकारात्मक पक्षः उनी धेरै हदसम्म अस्पष्ट थिइन्। उनले आफ्नो परिवर्तनशील अडानहरू जस्तै फ्र्याकिङ र सीमा सुरक्षामा सोझो उत्तर दिन बढी संघर्ष गर्नुपार्यो । केवल ‘मेरा मूल्यहरू परिवर्तन भएका छैनन’ भन्ने कुरा भनिन्। ठिकै छ, तर उनले किन बाइडेन प्रशासनलाई सीमा नियन्त्रणमा राम्रो बनाउन तीन वर्षभन्दा बढी समय लाग्यो भन्ने प्रश्नको जवाफ दिइनन्, जुन अन्ततः कार्यकारी आदेश मार्फत सम्पन्न गर्नु पर्यो । जुन धेरै पहिले लागू गर्न सकिन्थ्यो। यसले यो कुराको पनि उत्तर दिएन कि उनले आफ्नो पूर्व नीतिगत अडानहरू किन उल्टाइन् — वा के उनका कुनै उच्च मूल्यहरू छन् अन्यथा राजनीतिक अवसरवाद बाहेक।

ह्यारिसले केही कुरा उल्लेख गरिन् जुन आगामी दुई महिनामा उनलाई राम्रोगरी काम लाग्न सक्दैन। उनले मूल्य वृद्धिको कुरा उल्लेख गरिन्, तर अमेरिकनहरूलाई सायद विश्वास नलाग्न सक्छ कि अत्यन्त कम मुनाफा गर्ने किराना चेनहरू नै उनीहरूको बढ्दो खाद्य बिलहरूको वास्तविक दोषी हुन्। उनको १ सय अर्ब डलरको पहिलो घर किन्नेहरूलाई २५ हजार डलर डाउन पेमेंट समर्थन दिनेसम्बन्धी योजना मुख्यतया घरको मूल्यहरू अझ बढ्न प्रोत्साहन दिनेछ। ट्रम्पले पनि यो योजनाले कति महँगो पर्छ भनेर स्पष्ट गर्न पर्याप्त स्मार्ट हुन सक्छन्।

अन्तर्वार्ताको ठूलो कमजोरी भनेको ह्यारिसको उम्मेदवारका रनिंगमेट, मिनेसोटाका गभर्नर टिम वाल्जको उपस्थिति थियो। यद्यपि उनले डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेन्सनमा राम्रो भाषण दिएका थिए (उनका छोरा गसको उत्साहित स्वागतले चम्काएको थियो), उनले आफ्नो सैन्य सेवाबारेको गलत बयानबाजी, डियुआई गिरफ्तारीबारेको झूठो दाबी, र परिवारको फर्टिलिटी उपचारबारे भ्रामक बयानबाजीका प्रश्नहरूलाई जवाफ दिन स्पष्ट रूपमा स्केप गरे । यदि वाल्जको रेकर्डमा अरू कुनै झुट वा असत्य छन् भने, अभियानले अहिले नै त्यस्ता कुराहरू अगाडि ल्याउनु पर्छ।

जहाँसम्म बाश(अन्तर्वार्ताकार)को कुरा छ, उनी एक बौद्धिक र जिद्दी रिपोर्टर हुन्, जसले जब उनी हावादारी उत्तरहरू पाउँछिन्, तब पछ्याउन डराउँदिनन्। तर यो अन्तर्वार्तामा ह्यारिसको उच्च पदका लागि तयारीको बारेका शंकाहरूलाई मेटाउन पर्याप्त गहिराइ थिएन। अर्को पटक कडा प्रश्नहरू राख्नुस्, कृपया।

ब्रेट स्टेफेन्स टाइम्सको ओपिनियन स्तम्भकार हुन्,  उनले विदेश नीति, घरेलु राजनीति र सांस्कृतिक मुद्दाहरूको बारेमा लेख्छन्।

: न्यूयोर्क टाइम्स, २९ अगस्ट २०२४