पुनर्निर्मित इस्लामिक गणतन्त्रले मध्यपूर्वलाई कसरी पुनर्आकार दिनेछ
फेब्रुअरी २०२६ मा इरानमाथि अमेरिका-इजरायल युद्धको सुरुवातमा, इस्लामिक गणतन्त्र थकित र कमजोर देखिन्थ्यो। ठूलो पैमानाको बमबारीले उद्योग र पूर्वाधार ध्वस्त पारेको थियो, र अमेरिकी नौसेनाको नाकाबन्दीले पहिलेदेखि नै खस्किएको अर्थतन्त्रलाई थप बर्बाद बनाएको थियो। मार्च महिनाको सुरुमा, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले एयर फोर्स वनमा पत्रकारहरूलाई भने, “हामीले उनीहरूको पूरै दुष्ट साम्राज्य ध्वस्त पारिदियौँ।” केही हप्तापछि, उनले “पूर्ण र सम्पूर्ण विजय” घोषणा गरे।
तथापि, तीन महिनापछि, तस्विर एकदमै फरक देखिन्छ। इरानले आफ्नो सैन्य र औद्योगिक क्षमता कायम राखेको छ, र ट्रम्पको इरानीहरूलाई सरकार उल्टाउने आह्वानका बावजुद, कुनै जनविद्रोहको संकेत छैन। युद्धको प्रारम्भिक लक्ष्य—इस्लामिक गणतन्त्रलाई घातक प्रहार गर्ने—अप्राप्य सिद्ध भएको छ।
इरानलाई तोड्नुको सट्टा, युद्धको भट्टीले यसलाई अप्रत्याशित तरिकामा रूपान्तरण गरेको छ। बाँच्न र नयाँ रणनीतिक फाइदाहरू स्थापित गर्न, इस्लामिक गणतन्त्रले अनुकूलन र नवाचार गर्नुपर्यो—युद्ध लड्ने, राज्य चलाउने र समाज व्यवस्थापन गर्ने तरिकामा परिवर्तन ल्याउँदै। र यो अभूतपूर्व गतिमा गर्नुपर्यो। तेहरान अहिले आफूले हासिल गरेकोमा आत्मविश्वासी छ र स्वदेश र विदेशमा ती लाभहरू सुदृढ पार्न दृढसंकल्पित छ। युद्धले एउटा नयाँ इरानलाई जन्म दिएको छ, जसले आउने वर्षहरूमा मध्यपूर्वलाई पुनर्आकार दिनेछ र भूराजनीतिको दिशालाई प्रभावित गर्नेछ।
एउटा शान्त उत्तराधिकार
जुन २०२५ को १२ दिने युद्ध र जनवरी २०२६ को जनविद्रोहले इरानी शासन कमजोर भएको भान पाउँदै, इजरायल र अमेरिकाले फेब्रुअरी २८ मा इरानमाथि हवाई आक्रमण शुरु गरे। उनीहरूले इरानको नेतृत्वको लक्षित हत्याद्वारा शीघ्र विजयको अपेक्षा गरेका थिए। तर शीर्ष नेतृत्वको हत्याले शासन पतन ल्याएन। बरु, यसले नयाँ पुस्तालाई सत्तामा आउने ढोका खोलिदियो।
धेरै पश्चिमी पर्यवेक्षकहरूले युद्धका क्रममा उदय भएको नयाँ नेतृत्वलाई—जसमा इस्लामिक रिभोल्युशनरी गार्ड कोर्प्स (IRGC) को वर्चस्व छ—अधिक वैचारिक रूपमा कट्टर र अमेरिका तथा इजरायलप्रति आक्रामक मान्छन्। तर यो ठ्याक्कै सही होइन। जुन कुराले वास्तवमा यसलाई अलग बनाउँछ त्यो अधिक सूक्ष्म र परिणामकारी छ। इरान बाहिरका पर्यवेक्षकहरू नयाँ सर्वोच्च नेता मोज्तबा खामेनेई, संसद अध्यक्ष मोहम्मद बागेर गालिबाफ र IRGC कमाण्डर अहमद वाहिदी जस्ता मुट्ठीभर शीर्ष नेताहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्छन्। तथापि, अधिक महत्त्वपूर्ण भनेको उनीहरूमुनिको पदमा भएको रूपान्तरण हो: IRGC कमाण्डर र नागरिक सुरक्षा अधिकारीहरूको एउटा नयाँ पुस्ता जो १९७९ को क्रान्तिपछि जवान भए। उनीहरूले अहिले प्रमुख निर्णय-निर्माण पदहरू सम्हालेका छन्, र राज्यशास्त्र र सुरक्षाप्रतिको उनीहरूको राष्ट्रवादी दृष्टिकोणले इस्लामिक गणतन्त्रको परिभाषा नै बदल्दैछ।
क्रान्तिको संस्थापक पुस्ताका—पूर्व नेता रुहोल्ला खोमेनी र अली खामेनेई सहित—विश्वदृष्टिकोण मोहम्मद रेजा शाह पाहलवीको अमेरिका-समर्थित शासनको दीर्घकालीन विरोध र शाहको जेलमा वा निर्वासनमा बिताएका वर्षहरूमा आकार लिएको थियो। आज सत्तामा रहेकाहरू—इरानका क्रान्तिकारीहरूको दोस्रो पुस्ता, जसमा मोज्तबा खामेनेई, गालिबाफ र वाहिदी पर्छन्—इरान-इराक युद्धका क्रममा किशोर र युवावयस्क थिए। उनीहरूको विश्वदृष्टिकोण बीसौं शताब्दीको सबैभन्दा लामो परम्परागत युद्धको खाईहरूमा कठोर भयो। इरानको राजनीतिक र सशस्त्र बलहरूको नयाँ व्यवस्थापन वर्गका सदस्यहरू—क्रान्तिको तेस्रो पुस्ता—क्रान्तिपश्चात् इरानबाहेक अरू केही जान्दैनन्। सशस्त्र बलहरू र IRGC का यस अधिकारी वर्गका सदस्यहरूले, आफ्ना सम्बद्ध सुरक्षा संस्थाहरूसहित, क्रान्तिकारी विचारधाराको सट्टा राष्ट्रिय रक्षा वरिपरि निर्मित संरचित, प्राविधिक संस्कृति र रणनीतिक दृष्टिकोण अपनाए। र उनीहरू सैन्य रूपमा श्रेष्ठ शक्तिहरूविरुद्ध दुई युद्धहरूमा (गत वर्षको १२ दिने युद्ध र यस वर्षको अझ ठूलो द्वन्द्व) इरानलाई सफलतापूर्वक बचाएको विश्वास राख्ने नेताहरूको आत्मविश्वासका साथ शासन गर्छन्—क्रान्तिले केवल वाचा मात्र गरेको थियो त्यो हासिल गर्दै: मध्यपूर्वमा अमेरिकी शक्तिको वास्तविक कमजोरी।
पूर्व सर्वोच्च नेता अयातोल्ला अली खामेनेई, जो फेब्रुअरी युद्धको पहिलो दिन मारिए, पाहलवी युगको पूर्व-क्रान्तिकारी इरानका बौद्धिक र राजनीतिक धाराहरूको उपज थिए। उनको राजनीतिक शिक्षा धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रवादी, वामपन्थी र उदारवादीहरूसँगको बहसमा परिपक्व भएको थियो जसले राजतन्त्र उल्टाउने र पश्चिमी साम्राज्यवादको सामना गर्ने उनका लक्ष्यहरू साझा गर्थे। एकपटक सत्तामा पुगेपछि, क्रान्तिका नेताहरूले आफ्नो विचारधारा इरानमाथि थोपरे, तर उनीहरूले कहिल्यै पूर्ण रूपमा समर्पण नगर्ने समाजमाथि शासन गर्ने अधिकार दाबी गर्नमा निहित असुरक्षालाई जित्न सकेनन्।
नयाँ पुस्ताले यो कुनै पनि कुरा प्रत्यक्ष जान्दैन। उनीहरूमध्ये अधिकांश इस्लामिक गणतन्त्रको स्थापनाका समयमा बालक थिए र यसको शासन गर्ने अधिकारमा विश्वास गर्दै हुर्किए। यी मानिसहरूले शक्तिको लागि लडेका थिएनन्; उनीहरू शक्तिका संस्थाहरूभित्रै जवान भए, आफ्नो वैधतालाई स्वतः सिद्ध मान्दै। संस्थापक पुस्तालाई चिन्हित गर्ने असुरक्षा—क्रान्ति वास्तविक थियो, यसका दाबीहरू गम्भीर थिए, पुरानो अभिजात वर्ग साँच्चै पराजित भयो भनेर निरन्तर प्रमाणित गर्ने आवश्यकता—धेरैहदसम्म अनुपस्थित छ। उनीहरूले क्रान्तिको रक्षा गर्दैनन्। उनीहरूले राज्य प्रशासन गर्दैछन्।
यस मनोवैज्ञानिक भिन्नताको ठूलो व्यावहारिक प्रभाव छ। जब अली खामेनेईको पुस्ताले दुनियाँको सामना गर्थ्यो—बन्धक वार्तामा, परमाणु वार्तामा, क्षेत्रीय टकरावमा—त्यहाँ सधैं शिकायतको एउटा अन्तर्धारा हुन्थ्यो, ऐतिहासिक अन्याय र इस्लामिक न्यायसम्पादनको वक्तृत्वमा उठ्ने स्वर। यो शक्तिशाली र वास्तविक थियो, तर एउटा रणनीतिक कमजोरी थियो। यसले उनीहरूलाई अनुमानयोग्य, रक्षात्मक बनायो, र आफ्नो विचारधाराको रक्षालाई इरानको राष्ट्रिय हितको रक्षासँग मिसाउन प्रवृत्त बनायो, जो सधैं एकअर्कासँग मेल खाँदैनथे।
नयाँ पुस्ताले क्रान्तिलाई राज्यशास्त्रबाट अलग गरेको छ। स्वदेश र विदेशमा, यसले न क्रान्तिकारी महत्वाकांक्षा व्यक्त गर्छ न क्रान्तिकारी सक्रियतावादको पक्षमा वकालत गर्छ। नयाँ नेताहरू स्थापना अभिनेता हुन्: व्यावहारिक, कठोर राष्ट्रवादी जो इरानका क्षमता र कमजोरीहरूको स्पष्ट मूल्याङ्कनका साथ काम गर्छन्। आफ्ना पूर्ववर्तीहरूभन्दा फरक, उनीहरूले रणनीतिक धैर्य अपनाउन र निर्णायक रूपमा कार्य गर्न सक्छन्। उनीहरूले इरानका कमजोरीहरूलाई बारम्बार र सार्वजनिक रूपमा हेर्छन्—जुन काम संस्थापक पुस्ता इमानदारीपूर्वक गर्न धेरै असुरक्षित थियो—र उनीहरू तिनलाई हल गर्नुपर्ने समस्याको रूपमा लिन्छन्। त्यही प्रवृत्तिले तेहरानले दुई युद्धबीच गरेका परिवर्तनहरूलाई प्रेरित गर्यो।
युद्धमा परिपक्व
जुन २०२५ को अमेरिका-इजरायल आक्रमणभन्दा पहिले, इरानका शासकहरूले अनुमान गरेका थिए कि उनीहरूले अमेरिका र इजरायलसँग युद्ध-नगर्ने, शान्ति-नभएको गतिरोधलाई अनिश्चित कालसम्म कायम राख्न सक्छन्। उनीहरू गलत सिद्ध भए, र त्यस आत्मसन्तुष्टिको हिसाब १२ दिने युद्ध समाप्त भएको क्षणमा नै शुरु भयो। नयाँ IRGC नेतृत्वले जुन युद्धविराम भत्कने र अर्को युद्ध आउने अपेक्षा राख्यो, सम्भवतः अमेरिकाको सुरुदेखिको संलग्नतासहित। इरानका विश्वविद्यालय, अनुसन्धान संस्थान, थिंक ट्यांक र सरकारी निकायहरूले सिकेका पाठ र आवश्यक परिवर्तनहरूबारे बहस आयोजना गर्न थाले। व्यापार, कृषि र आर्थिक तथा सामाजिक सेवाहरूको व्यवस्थापनसम्बन्धी धेरै कार्यकारी निर्णयहरू तेहरानबाट प्रान्तीय राजधानीहरूमा विकेन्द्रीकृत गरिए। र प्रचार, घरेलु दर्शकहरूसँग सञ्चार र विदेशमा सूचना प्रसारणको निरीक्षण गर्ने संस्थाहरूले पुस्तागत पुनरुत्थान अनुभव गरे। संस्थागत ढिलासुस्ती दीर्घकालसम्म इस्लामिक गणतन्त्रको नोकरशाहीलाई परिभाषित गर्थ्यो; अब यसले द्रुत अनुकूलनको अनिवार्यतालाई ठाउँ दियो। यस प्रक्रियामा, प्रविधिवादी निर्णय-निर्माताहरूले नेतृत्व सम्हाले।
अमेरिका-इजरायल हवाई आक्रमणमा खामेनेईको हत्यापछि, उनका छोरा मोज्तबाको उत्तराधिकार द्रुत र उल्लेखनीय रूपमा सुव्यवस्थित भयो। जुन २०२५ युद्धबाट उदय भएको नयाँ पुस्ताले उनलाई आंशिक रूपमा यसलिए रोज्यो किनकि उनले उनीहरूको लामो समयदेखि समर्थन गरेका थिए। मोज्तबा IRGC का सदस्य थिए र इरान-इराक युद्धमा लडेका थिए, त्यसपछि मदरसामा प्रवेश गरी धर्मगुरु बने। उनले पछि आफ्ना बुबाको छेउमा सेवा गरे, IRGC को रूपान्तरण र यसको भावी नेतृत्वको उदयको निरीक्षण गर्दै। मोज्तबाको आरोहणले पुस्तागत रूपान्तरणलाई पुष्टि र त्वरित गर्यो, वाशिङ्टनले अपेक्षा गरेको संस्थागत पतन नभई यसको विपरीत उत्पादन गर्यो।
वृद्ध खामेनेई कसरी मारिए—बंकरमा होइन, आफ्नै घरमा—यो कुराले अत्यन्त महत्त्व राख्यो। नयाँ नेताहरूले तुरुन्तै उनको मृत्युलाई शहादतको रूपमा चित्रण गरे, र त्यो चित्रण काम लाग्यो। खामेनेईको हत्याले प्रणालीलाई मनोबल गिराउनुको सट्टा नयाँ पुस्ताका नेताहरूलाई दिशा र उद्देश्य दियो; उनीहरूको पहिलो कार्य उनको मृत्युवरिपरि इस्लामिक गणतन्त्रका सामान्य सदस्यहरूलाई गोलबद्ध गर्नु थियो। त्यस सन्देशले इरानी समाजको ठूलो हिस्सालाई झण्डावरिपरि एकत्रित गर्न पनि प्रेरित गर्यो।
त्यसपछिको युद्धमा इरानको आचरणले नयाँ पुस्ताको प्राविधिक दृष्टिकोण प्रतिबिम्बित गर्यो। इस्लामिक गणतन्त्र लामो समयदेखि प्रतिस्पर्धी शक्ति केन्द्रहरूको अव्यवस्थित भूलभुलैयामार्फत सञ्चालित भएको थियो, जसले अन्तहीन आन्तरिक बहस र जड जडत्व उत्पन्न गर्थ्यो। तर दुई युद्धबीच, त्यो अव्यवस्थाले संगठनात्मक अनुशासन र लचिलोपनलाई ठाउँ दियो। एउटा नयाँ सर्वोच्च रक्षा परिषद्—IRGC जनरल अब्दोल्रहीम मुसावी, मोहम्मद पाकपुर र अली शामखानीको नेतृत्वमा—सैन्य परिवर्तनहरूलाई त्वरित गर्न गठन गरिएको थियो। २०२० मा संसद अध्यक्ष बनेका पूर्व IRGC जनरल गालिबाफ र सर्वोच्च राष्ट्रिय सुरक्षा परिषद्का सचिव अली लारिजानीले नागरिक र आर्थिक नोकरशाहीमा समानान्तर भूमिका निर्वाह गरे, सरकारी मन्त्रालय र नगरपालिका अधिकारीहरूमार्फत काम गर्दै। इरान-इराक युद्धका अनुभवीहरूले अग्रपंक्तिमा असाध्य बाधाहरूविरुद्ध व्यवस्थापन गर्न सिकेका थिए। इरानलाई १९८० को दशकपछिको सबैभन्दा ठूलो चुनौतीको सामना गर्दै, क्रान्तिको संस्थापक पुस्ताले युद्धवरिपरि राज्यशास्त्र पुनर्गठन गर्न द्रुत गतिमा अघि बढ्यो।
इरानका सशस्त्र बलहरू परम्परागत सेनाभन्दा गुरिल्ला बललाई बढी मिल्ने परिचालन कमाण्डहरूको जालोमा पुनर्गठित गरिए, जहाँ अधिकार विभिन्न गुटहरूमा वितरित गरिनुको सट्टा समानविचारी समूहबीच केन्द्रित थियो। लारिजानी, मुसावी, पाकपुर र शामखानी पछिका इजरायली हमलाहरूमा सबै मारिए, तर उनीहरूले निर्माण गर्न मद्दत गरेको लचिलोपन भने कम भएन।
युद्धभूमिमा, इरानका सशस्त्र बलहरूले जुन २०२५ युद्धका पाठहरू परिशुद्धताका साथ लागू गरे। उनीहरूले फेब्रुअरी २०२६ मा शुरु भएको अमेरिका-इजरायल आक्रमणको जवाफ क्षेत्रभरि अमेरिका र इजरायलको अवरोधक भण्डार घटाउन डिजाइन गरिएका क्षेप्यास्त्र र ड्रोनको व्यवस्थित साल्भोहरूले दिए। उनीहरूले निष्कर्ष निकालेका थिए कि उनीहरूका विरोधीहरूले इरानको क्षेप्यास्त्र क्षमता शीघ्र नष्ट हुने अपेक्षा राखेका थिए र दीर्घकालीन अभियानको लागि तयार थिएनन्। २०२५ युद्धका क्रममा, इजरायलले इरानका “क्षेप्यास्त्र शहर”हरूको प्रवेशद्वारहरू लक्षित गरेको थियो, तिनलाई प्रभावकारी रूपमा सील गरेर इरानलाई मुख्यतः इजरायलको पहुँचभन्दा बाहिरका पूर्वी क्षेत्रहरूबाट मात्र प्रहार गर्न बाध्य पारेको थियो। इरानले क्षेप्यास्त्र प्रक्षेपकहरूलाई आफ्नो विशाल भूगोलमा छरपस्ट पारेर र इन्जिनियरहरूलाई सैन्य कर्मियहरूसँगै क्षेप्यास्त्र शहरहरूभित्र नियुक्त गरेर, क्षतिग्रस्त प्रक्षेपकहरू र प्रवेशद्वारहरू वास्तविक समयमा मर्मत गर्दै जवाफ दियो। यसले इजरायल र अमेरिकाले अपेक्षा गरेभन्दा लामो समयसम्म इरानलाई प्रहार जारी राख्न सक्षम बनायो।
IRGC ले फारसी खाडी र इजरायलभरि अमेरिकी राडार प्रणाली र सैन्य स्थितिहरू अभिभूत पार्न सस्ता ड्रोनहरू पनि तैनाथ गर्यो, बमबारी अभियानलाई बाधा पुर्याउँदै र क्षेत्रभरि लक्ष्यहरूमा क्षेप्यास्त्र मार्गहरू खोल्दै। असमान युद्धको तर्कमा—र १९८० को दशकमा इराकी स्थितिहरू अभिभूत पार्न मानव-तरंग आक्रमण प्रयोग गर्ने अनुभवमा—आडमा इरानले शहीद ड्रोनहरूको झुण्डहरू पठायो। यी सस्ता, उपभोज्य हतियारहरूले अमेरिकी अड्डाहरू र वाशिङ्टनका अरब सहयोगीहरूलाई सुरक्षित राख्ने वायु रक्षाहरूलाई कमजोर बनाए, र उच्च-मूल्य लक्ष्यहरूमा प्रहार गर्ने परिशुद्ध क्षेप्यास्त्रहरूको लागि गलियारा खोले। इरानी सेनाले केवल सजाय सहन मात्र होइन, आफ्ना विरोधीहरूका युद्ध लक्ष्यहरूलाई निराश पारेर रणनीतिक फाइदा जित्न पनि सिकेको थियो।
शक्तिको नयाँ सन्तुलन
नयाँ पुस्ताका नेताहरूको लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण विजय केवल यही हो कि उनीहरूको रणनीति काम लाग्यो। राज्यले शीर्ष नेतृत्वको हत्या बाँच्यो। यसले अमेरिका र इजरायलको विनाशकारी बमबारी सहन सक्यो, होर्मुज जलडमरूमाथि नियन्त्रण जमायो, र अमेरिकी नौसेना नाकाबन्दीको सामना गर्यो। यस प्रक्रियामा, यसले फारसी खाडीमा युद्धक्षेत्र विस्तार गर्यो, अमेरिकाका १६ वटा अड्डाहरूमा भारी क्षति पुर्यायो र केहीलाई निष्क्रिय बनायो। मार्चमा, इराकी मिलिशियाले अमेरिकालाई क्याम्प भिक्ट्री—बगदादमा अमेरिकी सेनाको एउटा प्रमुख स्थापना जुन अमेरिकी सेनाले २००३ देखि अधिकार जमाएको थियो—खाली गर्न बाध्य पार्यो।
इरानी आक्रमणहरूले खाडी राज्यहरूबीच विश्वासको संकट पनि सिर्जना गरे। अमेरिकाले उनीहरूका शहर र महत्त्वपूर्ण पूर्वाधारमा युद्ध ल्याएको थियो र उनीहरूको सुरक्षा गर्न असफल भयो। उनीहरूका अर्थतन्त्रहरू सहाय्य क्षति बने। खाडी राजधानीहरू र वाशिङ्टनबीचको विश्वासभंग तत्काल द्वन्द्वभन्दा लामो समयसम्म रहिरहनेछ। अमेरिकाका कतिवटा अड्डाहरू पुनर्निर्माण हुनेछन् र होर्मुज जलडमरू नियन्त्रण गर्न सक्ने इरानविरुद्ध अमेरिका वा यसका अरब सहयोगीहरूलाई तिनमा धेरै उपयोगिता देखिनेछ कि नाई भनेर प्रश्नचिन्ह छ।
जलडमरू बन्द गरेर र ऊर्जा पूर्वाधारलाई लक्षित गरेर, इरानले वैश्विक ऊर्जा बजार र व्यापारमा महत्त्वपूर्ण लागत थोपर्यो। त्यो आक्रामक—ड्रोन झुण्डहरू, द्रुत डुंगाहरूको “मच्छर बेडो” र खानीहरूको खतरालाई संयोजन गर्दै—एउटा क्षमता प्रदर्शन गर्यो जुन वाशिङ्टनले लामो समयदेखि खारेज गरेको थियो। तेहरान परिणामस्वरूप उत्पन्न गतिरोधलाई शक्तिको नयाँ सन्तुलनको रूपमा मान्छ। अमेरिकी नौसेना नाकाबन्दीले इरानको अर्थतन्त्रमाथि दबाब दिएको छ, तर जलडमरूमाथि इरानको पकडको रणनीतिक महत्त्व उजागर गर्ने मूल्यमा। हवाई युद्धबाट नौसेना नाकाबन्दीमा सर्दै, अमेरिकाले प्रभावकारी रूपमा स्वीकार गर्यो कि इरानले युद्धभूमि परिवर्तन गरिदिएको छ।
ट्रम्पले नौसेना नाकाबन्दीलाई युद्ध जित्ने जादुई औजारको रूपमा अँगाले, तर यसले वैश्विक अर्थतन्त्रमा थप दबाब मात्र पुर्यायो। गतिरोधले ठूलो रणनीतिक समानतालाई संकेत गर्छ, जसलाई इरानी नेतृत्वले अमेरिका र इरान दुवैले फारसी खाडीमाथिको आफ्नो पकड हटाएपछि मात्र युद्ध समाप्त हुने भनी जोड दिएर रेखांकित गर्यो। अगाडि जाँदा, जलडमरूको नियन्त्रण—एक अनस्वीकार्य महत्त्वपूर्ण वैश्विक आर्थिक गाँठ—तेहरानको लागि आर्थिक उत्तोलन र भावी आक्रमणविरुद्ध अवरोधकको रूपमा काम गर्नेछ। इरानका नेताहरूको लागि, त्यो नवसाकारित शक्तिले युद्धका क्रममा भएको लागतलाई—लेबनानी सहयोगी हिजबुल्लाको क्षयलगायत—र हालैका वर्षहरूमा अनुभव गरेका अन्य असफलताहरूलाई—जस्तै बशर अल-असदको शासन पतनपछि रणनीतिक गलियाराको रूपमा सिरियाको गुमाइ, जो अरब जगतमा इरानको सबैभन्दा दृढ सहयोगी थियो—आंशिक रूपमा क्षतिपूर्ति गर्छ।
तेहरानको दृष्टिकोणमा, अमेरिकाको इरानमाथि दशकौंदेखिको नियन्त्रण अन्त्य भएको छ। नयाँ क्षेत्रीय व्यवस्था अमेरिकी प्राधान्यभन्दा कम र बहुध्रुवीयताद्वारा परिभाषित हुनेछ, जहाँ चीन क्रमशः केन्द्रीय खेलाडी बन्दैछ र इरान सीमान्तीय होइन बरु अभिन्न अभिनेताको रूपमा रहनेछ। तेहरान कुनै पनि युद्ध समाप्त गर्ने सम्झौतामा यी लाभहरू सुनिश्चित गर्न चाहन्छ। होर्मुज जलडमरूको नियन्त्रण र गुज्रिने जहाजहरूबाट शुल्क संकलनमाथिको यसको जिद्द, र वार्ताका लागि यसका पूर्वशर्तहरू—लेबनानमा युद्धविराम र अमेरिकी नौसेना नाकाबन्दीको अन्त्य—नेतृत्वको यस विश्वासलाई प्रतिबिम्बित गर्छन् कि युद्धले शक्तिको सन्तुलन यसको पक्षमा सार्यो। इरानका नयाँ शासकहरू तदनुसार वार्ता गर्दैछन्।
विचारधाराभन्दा माथि राज्यशास्त्र
इरानले यी रणनीतिक लाभहरू १२ दिने युद्धका पाठहरूलाई आश्चर्यजनक चपलतासाथ लागू गरेर हासिल गर्यो। जुन २०२५ मा, इरानले आफूलाई इजरायलका शर्तहरूमा लड्दै गरेको पायो। यस पटक, यो आफ्नै शर्तहरूमा लड्न दृढसंकल्पित थियो। इरानी सेनाको पुनर्गठनभन्दा बाहिर, केही विशेष विकासहरू उल्लेखनीय छन्।
एउटा थियो सूचना पूर्वाधारमाथि तेहरानको आक्रमण। इरानी कमाण्डरहरूले शुरुमै बुझे कि उनीहरूले भूउपग्रह गुप्तचर, परिशुद्ध हमला र एकीकृत वायु रक्षामा अमेरिका र इजरायलको फाइदासँग मेल खाउन सक्दैनन्। उनीहरूले गर्न सक्ने कुरा भनेको सेन्सरहरूले के अवलोकन गर्यो र कमाण्डरहरूले के व्याख्या गरे भन्नेबीच खाडल सिर्जना गरेर अमेरिका र इजरायलको युद्धभूमि निर्णय-निर्माणलाई निराश पार्नु थियो। फारसी खाडीभरि अमेरिकी राडार स्थापनाहरूमाथिको हमलाहरूले क्षेत्रमा अमेरिका र इजरायलको हवाई कार्यहरूलाई आधार दिने प्रारम्भिक चेतावनी र लक्ष्य पूर्वाधारलाई क्षय गर्यो। इरानले विरोधीको प्राविधिक बढत प्रत्यक्ष सामना गर्नुको सट्टा व्यवस्थित रूपमा क्षय पार्न काम गर्यो।
होर्मुज जलडमरूको इरानको कब्जा अर्को प्रमुख विकास थियो। जलडमरू बन्द गर्नु तेहरानमा एउटा व्यावहारिक विकल्पको रूपमा लामो समयदेखि छलफल भएको थियो—र वाशिङ्टनमा यसले इरानको आफ्नै निर्यातलाई हानि गर्नेछ भन्ने आधारमा लामो समयदेखि खारेज गरिएको थियो। यसबाहेक, अमेरिकी अधिकारीहरूले तर्क गरे, अमेरिकाको नौसेनाशक्तिले युद्धको सुरुमा नै इरानको सतह बेडो नष्ट गर्न सक्थ्यो, जसले प्रभावकारी रूपमा तेहरानको जलडमरू बन्द गर्ने क्षमता हटाउँथ्यो। इरानले यी सबै धारणाहरू गलत सिद्ध गर्यो। चार दशकभन्दा बढी समयदेखि, इरानको सैन्य सिद्धान्त अमेरिका र इजरायलको परम्परागत सेनाका कमजोरीहरू दोहन गर्न डिजाइन गरिएको असमान युद्धमा केन्द्रित थियो। जलडमरू बन्द गर्न यसलाई परम्परागत नौसेनाको आवश्यकता थिएन। ड्रोन, द्रुत डुंगाहरू र खानीहरूको खतरा प्रयोग गरेर, यसले जलडमरूमाथि नियन्त्रण प्रयोग गर्यो—दबाबलाई पद्धतिगत रूपमा मापन गर्दै, हप्तौंसम्म कायम राख्दै, र पूर्ण टकरावबाट जोगिँदै जुन यो जित्न तयार थिएन।
होर्मुज जलडमरू अब सबै पक्षहरूद्वारा अमेरिकी ग्यारेन्टीद्वारा समर्थित खुला समुद्री मार्गभन्दा इरानी सम्पत्तिको रूपमा बुझिन्छ। “प्रतिबन्ध राहत अब हाम्रो लागि महत्त्वपूर्ण छैन किनकि हामीलाई थाहा छ यो आउँदैन, र आए पनि टिकाउ हुँदैन,” एउटा इरानी विश्लेषकले हामीलाई भने। “हामी अघिकै जस्तै गल्तीहरू गर्दैनौँ। अब होर्मुज व्यवस्थापन नै कुञ्जी हो।” यो इरानको आर्थिक रणनीतिको एउटा मौलिक पुनर्अभिमुखीकरण हो—पश्चिम-नेतृत्वको वित्तीय प्रणालीमा पुनः एकीकरण खोज्नुबाट, जुन नयाँ पुस्ताले अप्राप्य मान्छ, इरानको महत्त्वपूर्ण भूगोलमाथिको आदेशलाई उत्तोलित गर्नतिर।
युद्धले तेहरानलाई चीनसँग आफ्नो कार्यनीतिक सङ्गठनलाई गहिरो बनाउन र रणनीतिक साझेदारीको नजिक केही बनाउन पनि बाध्य पार्यो। इरानी नेतृत्वले यो निष्कर्ष निकाल्यो कि अमेरिकासँग सामान्यीकरणको कुनै मार्ग छैन तर यो एक्लै अमेरिका र इजरायलको दबाबको सामना गर्न सक्दैन। बेइजिङ, तेहरानको विश्वास छ, एउटा लचिलो इरानलाई योग्य र सिद्ध सहयोगीको रूपमा हेर्छ। “हाम्रा चिनियाँ साथीहरूले विश्वास गर्छन् कि युद्ध शुरु भएपछि इरानको अन्तर्राष्ट्रिय स्थिति सुधरेको छ,” इरानका परराष्ट्रमन्त्री अब्बास अराघचीले मेमा बेइजिङमा आफ्ना चिनियाँ समकक्षसँग भेटेपछि भने। “इरान र चीनबीच सहयोगको नयाँ युग अगाडि छ।” युद्धपछि पुनर्निर्माणको अन्तिम कार्यको सामना गर्दै, इरानी नेताहरू पहिलेभन्दा बढी चीनलाई पुनर्निर्माण र आर्थिक पुनःप्राप्तिको लागि आफ्नो प्राथमिक बाह्य साझेदारको रूपमा विचार गर्न खुला छन्।
युद्धका क्रममा तेहरानको संचार अभियानले अतीतसँगको अर्को विच्छेद चिन्हित गर्यो। मिडिया र कूटनीतिक च्यानलहरूमार्फत इरानी सरकारको सन्देशले विश्वव्यापी दर्शकहरूको परिष्कृत बुझाइ प्रदर्शन गर्यो। इरानी दूतावासहरूले सामाजिक सञ्जालमा भाइरल सामग्री पोस्ट र सेयर गरे, जसमा लेगो आकृतिहरू सहितका एनिमेटेड संगीत भिडियोहरू समावेश थिए, जसले मध्यपूर्वभन्दा धेरै परसम्म सार्वजनिक वार्तालाई प्रेरित गर्यो। इरानको युद्धको परिभाषा अरब जगत, अफ्रिका, ल्याटिन अमेरिका, दक्षिण-पूर्व एसिया र अमेरिका तथा युरोपसम्मका दर्शकहरूमा पुग्यो र तिनलाई प्रेरित गर्यो। इरानको रणनीतिक संचारले सैन्य अभियानलाई विशेषता दिएको समान प्राविधिक निपुणता प्रतिबिम्बित गर्छ।
अन्तमा, इरानी नेताहरूले बुझेका छन् कि आर्थिक संकट उनीहरूको राजनीतिक स्थिरताको लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा हो। हालैका राष्ट्रव्यापी विरोधहरूबाट उनीहरूले सिकेको पाठ भनेको आर्थिक गुनासोले विपक्षको लागि बल गुणक काम गर्छ। युद्धविराम घोषणा भएको तुरुन्तै सरकारले आर्थिक सुधार प्याकेजसहित अगाडि बढ्यो, धेरै अनुदानहरू र राजनीतिक रूपमा संरक्षित कार्यक्रमहरू अन्त्य गर्यो, एउटा कदम जुन नेतृत्वले युद्धको आर्थिक परिणाम व्यवस्थापन गर्न आवश्यक भएको तर्क गर्यो। पूर्वाधार पुनर्निर्माण परियोजनाहरू—पुल, रेलमार्ग, अस्पताल—प्रचारित गर्ने हतारले संकेत गर्छ कि सरकार नयाँ सामाजिक सम्झौतातिर अग्रसर छ, जो विचारधारा होइन प्रदर्शनकारी क्षमतामा टिकेको हुनेछ। IRGC ले युद्धभूमिमा आफ्नो प्राविधिक क्षमताहरूको सार्वजनिक प्रदर्शन गरेको छ। यसले अर्थतन्त्र व्यवस्थापनमा उस्तै कार्यकुशलता ल्याउन सक्छ कि नाई भन्नु नै त्यो प्रश्न हो जुन इरानका नयाँ नेताहरू अहिले आफैंलाई सोधिरहेका छन्।
राष्ट्रवादी मोड
जनवरी २०२६ मा जनविद्रोह र त्यसपछिको प्रदर्शनकारीहरूको हत्याकाण्डको परिणामस्वरूप, इरानीहरू शासनविरुद्ध एकीकृत देखिन्थे। देशको राजनीति त्यसबेला एक बेचैन जनसंख्या—एकांतवासको थकान, अमेरिकी आर्थिक प्रतिबन्धको बढ्दो पीडा र क्रमशः अलोकप्रिय र संकटग्रस्त सरकार—र सरकारबीचको विच्छेदले परिभाषित थियो। युद्धले त्यो तस्विरलाई जटिल बनाएको छ।
युद्धको विनाश विशाल रहेको छ: सार्वजनिक पूर्वाधार, कारखाना, विद्यालय, अस्पताल, ऐतिहासिक स्मारक र सम्पूर्ण मोहल्लाहरूसम्म खण्डहरमा परिणत भएका छन्। इजरायली र अमेरिकी बम र क्षेप्यास्त्रहरूले परिदृश्यलाई पिस्दै जाँदा, ट्रम्पले अलगाववादीहरूलाई हतियार दिने, इरानको सीमाहरू पुनःखिच्ने, यसको अर्थतन्त्र कुचल्ने र यसको सभ्यता नष्ट पार्ने धम्की दिए। यी सैन्य र वाचिक आक्रमणहरूले मिलेर एउटा राष्ट्रवादी प्रतिक्रिया उत्तेजित गर्यो जुन राजनीतिक विभाजनहरूपार काट्यो। शासनप्रति जनआक्रोश हराएको छैन। दशकौंको कुशासन र दमनबाट उत्पन्न दुःख, निराशा र संचित रोष कायम छ। जुन कुरा परिवर्तन भएको छ त्यो ती भावनाहरू अभिव्यक्ति पाउने राजनीतिक परिदृश्य हो। विच्छेद अब विदेशी दुश्मनविरुद्धको राष्ट्रिय संघर्षमार्फत अपवर्तित भएको छ जसलाई इरानीहरू ईसापूर्व चौथो शताब्दीमा फारसी साम्राज्य जितेका अलेक्जेन्डर द ग्रेट, सातौँ शताब्दी ईस्वीमा आक्रमण गरेका अरब सेनाहरू र त्यसको छ शताब्दीपछि आएका मंगोलहरूसँग तुलना गर्छन्।
अमेरिकी र इजरायली अपेक्षाको विपरीत, युद्धले सडक प्रदर्शनहरू जन्माएको छैन। यो जति लामो भयो, शासन जनविद्रोहबाट त्यति नै कम खतरामा देखियो। इरानी समाज राज्यविरुद्ध होइन, यसको साथमा गोलबद्ध भयो, देशभरि दैनिक र्यालीहरू गर्दै, विद्युत् संयन्त्रहरू जोगाउन मानव श्रृंखला बनाउँदै, र ट्रम्पद्वारा खतरामा परेका पुलहरूमा जम्मा भएर। जनवरीमा राज्य र समाजबीचको तीखो विभाजन धमिलियो—प्रेरणा वा दमनमार्फत होइन, बरु बमबारी बाँच्ने र यसको विनाश प्रत्यक्ष देख्ने साझा अनुभवमार्फत।
ब्लुमबर्गको विश्लेषण अनुसार, युद्धविरामभन्दा अघि तेहरानमा प्रहार गरिएका लक्ष्यहरूमध्ये दुई-तिहाइ आवासीय, वाणिज्यिक र अन्य नागरिक भवनहरू थिए। अन्तर्वार्तापछि अन्तर्वार्तामा, इरानीहरूले रात-दिन आफ्नो शरीरमा प्रतिध्वनित विस्फोटहरूको वर्णन गरे, जसले गहिरा मनोवैज्ञानिक घाउ छोड्यो। उनीहरूका लागि, इरानी सशस्त्र बलहरू अब उत्पीडक होइन, रक्षक थिए। इरानभरि र्यालीहरूमा इरानको क्षेप्यास्त्र र ड्रोन हमलाहरूलाई जोस दिन सुनिएको एउटा जयकारले मनोदशामा परिवर्तन कैद गर्यो: “हान्, किनकि तिमी यति राम्रो हान्छौ।” इरानी दार्शनिक र असहमति जनाउने मोहम्मद मेहदी अर्देबिलीले युद्धको पाँचौँ साताका क्रममा तेहरानमा भनेझैँ: “यस समयमा, इस्लामिक गणतन्त्र र इरान एउटै हुन्। यदि इस्लामिक गणतन्त्र पतन भयो, इरान पतन हुन्छ।”
भावना युद्ध स्वदेशमा कसरी व्यवस्थापन गरियो भन्नेतिर विस्तारित भयो। इरानीहरूले, कहिलेकाहीँ अचम्मका साथ, नोट गरे कि हप्तौंको बमबारी र नौसेना नाकाबन्दीपछि, खाद्य वा इन्धनको कुनै अभाव थिएन, र दैनिक जीवन ठूलो अवरोधबिना जारी रह्यो। “बमहरूबाहेक, हामी युद्धमा छौँ जस्तो महसुस भएन,” एक तेहरानी बासिन्दाले हामीलाई भने। “यदि इस्लामिक गणतन्त्रले समाजलाई सधैं यति कुशलतापूर्वक व्यवस्थापन गर्न सक्छ, हामीसँग सामान्यतया उनीहरूबारे यति गुनासाहरू हुने थिएनन्।” यस्ता अवलोकनहरू समर्थन होइन, तर तिनले इरानीहरूले आफ्ना नेताहरूलाई कसरी हेर्छन् भन्नेमा परिवर्तन प्रतिबिम्बित गर्छन्।
सरकारको इन्टरनेट बन्दले यस गतिशीलतालाई तीव्र बनायो। जब सरकारले अमेरिका र इजरायलको गुप्तचर अभियानविरुद्ध रक्षाको रूपमा बाहिरी सूचना काट्यो, इरानीहरू नखुश थिए तर घरेलु इन्ट्रानेट र मिडियातिर फर्किनुबाहेक अरु विकल्प थिएन। त्यस बन्दले प्रवासी मिडिया र असहमतिलाई परिचालन गर्न लक्षित सामाजिक सञ्जाललाई हटायो, जसले फरक किसिमको राष्ट्रिय संवादलाई जन्म दियो। नयाँ र अधिक जटिल दृष्टिकोणहरूले जरा गाडे, जसमा IRGC, इरानले सामना गर्ने सुरक्षा खतराहरू, र देशले के निर्माण गरेको छ र के रक्षा गर्नुपर्छ भन्नेबारे समावेश थिए। “मैले सधैं क्रान्तिकारी गार्ड वा शासन प्रणालीले इजरायल वा संयुक्त राज्य अमेरिकाबारे के भन्थ्यो त्यसलाई वेवास्ता वा अस्वीकार गर्थें,” एक दीर्घकालीन नागरिक समाज आयोजकले भने जो आफ्नो सक्रियतावादको कारण बारम्बार सोधपुछमा परेका थिए। “तर यी बितेका हप्तामा, मसँग केवल आन्तरिक इरानी मेसेजिङ एपहरू र समाचार एपहरूमा मात्र पहुँच छ, र हामीले उनीहरूको स्थितिहरू विचार गर्नुपर्यो र दैनिक आक्रमण गरिँदा वास्तविकता देख्नुपर्यो।” एक विश्वविद्यालय प्राध्यापकले हामीलाई बताए: “देशले राष्ट्रिय युद्धमा प्रवेश गरेको छ, र एउटा नयाँ पहिचान बन्दैछ।”
“के तपाईं पर्याप्त इरानी हुनुहुन्छ?”
इस्लामिक गणतन्त्रले सधैं आफ्नो जनसंख्यासँग सामाजिक सम्झौता खोजेको छ, तर त्यसका सर्तहरू यसको इतिहासभरि नाटकीय रूपमा बदलिएका छन्। प्रारम्भिक वर्षहरूमा, त्यो सम्झौता क्रान्तिकारी रूपान्तरण र सम्पत्तिको पुनर्वितरणमा आधारित थियो। १९९० को दशकमा, यो राजनीतिक शान्तिको बदलामा आर्थिक वृद्धि र सीमित सामाजिक खुलासातिर सरेको थियो। दुई दशकपहिले, राष्ट्रपति महमुद अहमदीनेजादले आधिकारिक विचारधाराप्रति वफादारीको बदलामा गरिबहरूमा तेल राजस्व बाँडे। उनका उत्तराधिकारी हसन रुहानीले परमाणु सम्झौता र प्रतिबन्ध राहतमार्फत आर्थिक वृद्धिको वाचा गरे। यी सबै प्रयासहरूले विभिन्न मात्रामा र फरक-फरक कारणहरूले गर्दा राज्य र समाजबीच स्थिर सम्बन्ध सिर्जना गर्न असफल भए।
अहिले जे प्रस्तावित छ त्यो एउटा राष्ट्रवादी-प्राविधिक सौदा हो, जसमा राज्य वैधता देशको रक्षा र पुनर्निर्माण गर्ने प्रदर्शनकारी क्षमतामा टिकेको छ। सर्तहरू इस्लामिक होइन, राष्ट्रिय हुन्। राज्य मिडियाले हिजाब लगाएका र नलगाएका महिलाहरू एकैसाथ उभिएका सामान्य छविहरू उत्पादन गर्दैछ, इरानी पहिचानलाई विशुद्ध धार्मिक होइन सांस्कृतिकको रूपमा परिभाषित गर्दैछ, र युवा र शहरी मध्यम वर्ग जस्ता समाजका ती हिस्साहरूतिर पुगिरहेको छ जसले इस्लामिक गणतन्त्रलाई सबैभन्दा पूर्णतया अस्वीकार गरेका थिए।
यो उदारीकरण होइन; वास्तवमा, शासनले राजनीतिक असहमतिलाई कठोर रूपमा दमन गर्न जारी राखेको छ। तर राज्यले अहिले स्वीकार गर्छ कि यसलाई इस्लामिक विचारधाराले मात्र उपलब्ध गराउन सक्नेभन्दा धेरै ठूलो सामाजिक आधार चाहिन्छ। क्रमशः, इस्लामिक गणतन्त्र एउटा ईश्वरतन्त्रभन्दा कम र एउटा दक्षिणपन्थी राष्ट्रवादी अधिनायकवादी राज्यजस्तो देखिन्छ। इस्लामिक विचारधारा टिकिरहेको छ, तर यो राष्ट्रिय एकताको अनिवार्यताको अधीनमा छ। राजनीतिक निष्ठाको परीक्षण अब “के तपाईं पर्याप्त इस्लामिक हुनुहुन्छ?” होइन, बरु “के तपाईं पर्याप्त इरानी हुनुहुन्छ?” हो। मस्जिद अझै उपस्थित छ, तर नौलो र बृद्धमा गहना र ल्यापल पिनहरूमा प्रमुख राजनीतिक प्रतीक देशको नक्शा हो। मातृभूमिको रक्षाका लागि सरकारी र्यालीहरूले शासनका पूर्व आलोचकहरूलाई पनि आकर्षित गर्दैछन्, जिनमध्ये कोही-कोहीले अतीतमा आफ्नो असहमतिको लागि भारी मूल्य चुकाएका थिए। यी सभाहरू अभिभूत शक्तिको सामना गर्दा इरानी सभ्यता जोगाउने र सम्मानसाथ बाँच्ने उत्सव मनाउने राष्ट्रवादीताको केन्द्रबिन्दु बनेका छन्।
नेतृत्वले बुझ्छ कि यो एउटा अनोखो र सम्भवतः क्षणभंगुर क्षण हो। विद्युत् संयन्त्रहरू जोगाएको उही समाज तत्काल खतरा घट्दा आफ्नो गुनासाहरूतिर फर्किनेछ। दमन, आर्थिक कुव्यवस्था र महिला तथा अल्पसंख्यकहरूको दुर्व्यवहारमाथि इरानी जनताको रोष युद्धले घोलेको होइन, केवल अधीनस्थ बनाएको हो। सामाजिक मुद्दाहरूमा राज्यको रियायतहरू—हिजाब प्रवर्तनमा वास्तविक शिथिलता, संगीत कार्यक्रम र महिलाहरूको मोटरसाइकल चलाउनमा सहनशीलता—राज्य र समाजबीचको सम्बन्धलाई मौलिक रूपमा परिवर्तन गर्न पर्याप्त छ कि छैन भनेर भविष्य नै बताउनेछ।
इरानका शासकहरूको लागि, युद्ध समाप्त भएपछि आर्थिक गुनासाहरूलाई सम्बोधन गर्नु आवश्यक हुनेछ। वाशिङ्टनले अनुमान गर्छ कि तेहरान प्रतिबन्ध राहतको लागि वार्ता गर्न अझै रुचि राख्छ। तर IRGC ले कूटनीतिमा भरोसा राखेको छैन; यसले अब अमेरिकाले कहिल्यै प्रतिबन्ध हटाउनेछ भन्नेमा विश्वास गर्दैन। बरु, यसले एउटा सम्झौता खोज्छ जसले युद्ध समाप्त गरोस्, इरानका लाभहरू सुदृढ पारोस्, र होर्मुज जलडमरूमार्फत समुद्री यातायातमा कर लगाएर आर्थिक लाभांशको मार्ग प्रशस्त गरोस्।
वाशिङ्टनले यो नयाँ आसनलाई तेहरानमा वैचारिक कठोरता र गुटीय प्रतिद्वन्द्विताबाट उत्पन्न हठधर्मिताको रूपमा व्याख्या गर्छ। “दुर्भाग्यवश, भविष्यको सर्वनाशकारी दृष्टि राख्ने कट्टरपन्थीहरूसँग त्यो देशमा अन्तिम शक्ति छ,” अमेरिकी विदेश सचिव मार्को रुबियोले अप्रिलमा भने। “हाम्रा वार्ताकारहरू केवल इरानीहरूसँग मात्र वार्ता गर्दैनन्,” उनले थपे। “ती इरानीहरूले त्यसपछि अन्य इरानीहरूसँग वार्ता गर्नुपर्छ के सहमत हुन सकिन्छ, के प्रस्ताव गर्न सकिन्छ, के गर्न तयार छन्, कोसँग भेट्न तयार छन् भनेर पत्ता लगाउन।” उपराष्ट्रपति जेडी भान्सले मेमा यस भावनालाई प्रतिध्वनित गरे। “सायद इरानीहरू आफैँ कुन दिशामा जान चाहन्छन् भनेर स्पष्ट छैनन्,” उनले भने। “उनीहरू पनि एउटा खण्डित देश मात्र हुन्।”
रुबियो र भान्स गलत छन्। तेहरानको हठी दृष्टिकोण न वैचारिक कठोरता न गुटीय झगडा प्रतिबिम्बित गर्छ। बरु, यसले युद्ध र वार्ताका अघिल्ला चक्रहरूबाट सिकेको इरानको नवसाकारित आत्मविश्वास र पाठहरू प्रदर्शन गर्छ। देशका नेताहरूले बुझ्छन् कि अमेरिकाले वार्तामार्फत के हासिल गर्न सकेन त्यो पाउन खोज्दैछ र वाशिङ्टन सम्झौतामा होइन इरानको आत्मसमर्पणमा रुचि राख्छ। दुई पटक अगाडि, गत जुनमा र फेब्रुअरीमा, अमेरिका र इजरायलको हमलाहरूले वार्ताहरू बाधित गरे। र अप्रिल १२ मा इस्लामाबादमा वार्ता भाँडिएपछि, वाशिङ्टनले तुरुन्त नौसेना नाकाबन्दी लगायो, त्यसपछि इरानको बिनाशर्त आत्मसमर्पणको फेरि माग राख्यो। इरानी नेताहरूले पहिले नै युद्ध जितेको दाबी गर्छन्। उनीहरूले आफूले हासिल गरेका लाभहरू जफत गर्न वा युद्धभन्दा अगाडि आफूले अधिकार गरेको नियन्त्रण पिँजडामा फर्कन तयार छैनन्। यो आत्मविश्वास—युद्धले इरानलाई कमजोर होइन, सशक्त बनाएको विश्वासमा जरा गाडेको—उनीहरूको अन्तर्राष्ट्रिय दृष्टिकोणलाई प्रेरित गर्दैछ। यो स्वदेशमा उनीहरूले खोज्ने वैधताको लागि पनि केन्द्रीय छ। उनीहरूको कूटनीतिक अन्तिम लक्ष्यले युद्धमा इरानको प्रतिरोधले जितेकोलाई प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ।
बहुमुखी मोर्चा सिद्धान्त
स्वदेशमा इरानको उच्चारित राष्ट्रवादी मोडको अर्थ तेहरानले आफ्ना क्षेत्रीय सहयोगीहरूलाई त्याग्नेछ भन्ने होइन। यसले लेबनानमा हिजबुल्ला, इराकमा शिया मिलिशिया र येमेनमा हुथीहरूसँगको सम्बन्धलाई मौलिक रूपमा पुनः वार्ता गर्नेछैन। तर यसले तिनलाई अधिक रणनीतिक अनुशासन र कम वैचारिक रोमान्टिसिज्मसाथ व्यवस्थापन गर्नेछ। नयाँ इरानी नेतृत्वले क्रान्तिकारी एकतामाथि इरानको हितलाई बलिदान गर्नेछैन। यी गठबन्धनहरू इरानको रणनीतिक गहराइलाई अमेरिका र इजरायलको निरन्तर दबाबविरुद्ध कायम राख्न डिजाइन गरिएको सुसंगत क्षेत्रीय रणनीतिको हिस्साको रूपमा प्रयोग गरिनेछन्।
इरानी रणनीतिकारहरूले गाजामा युद्धका क्रममा, इजरायललाई तेहरानको “प्रतिरोधको धुरी”का विभिन्न नोडहरूसँग एक-एकले लड्ने समय दिनु गल्ती थियो भनी निष्कर्ष निकालेका छन्। विगत एक वर्षका अमेरिका-इजरायल हमलाहरू त्यस समन्वय विफलताबाट प्रत्यक्ष रूपमा उत्पन्न भए। तर फेब्रुअरीमा, आफ्नो पाठ सिकेर, इरानले तुरुन्तै लेबनानमा हिजबुल्ला र इराकी मिलिशियालाई एकसाथ सक्रिय गर्यो, इजरायलको लागि लेबनानमा दोस्रो मोर्चा सिर्जना गर्यो, क्षेत्रभरि युद्ध विस्तार गर्यो, र अमेरिकालाई इराकमा क्याम्प भिक्ट्री बन्द गर्न बाध्य पार्यो—जसलाई तेहरान आफ्नो बहुमोर्चे सिद्धान्तको प्रमाणीकरणको रूपमा हेर्छ।
इरानी कमाण्डरहरूले वैचारिक शक्ति प्रक्षेपण गर्ने इच्छाबाट होइन, बरु यस गणनाबाट आफ्नो क्षेत्रीय नेटवर्क कायम राख्छन् कि जबसम्म इरानले अमेरिका र इजरायलको सैन्य खतरा र आर्थिक घुटन सामना गर्छ, यो पूर्ण सार्वभौम हुन सक्दैन। अमेरिकासँगको वार्ता लेबनानमा युद्धविरामको पूर्वशर्तमा छ, र अन्तिम सम्झौताले सबै मोर्चाहरूमा युद्ध समाप्त गर्नु र इरानको रणनीतिक लाभहरू प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ भन्नेमा इरानको जिद्दले क्षेत्रीय रक्षाको यस विस्तृत दृष्टिकोणलाई चित्रण गर्छ। अमेरिका र इजरायलको नीतिले तेहरानको विश्लेषणमा सम्पूर्ण मध्यपूर्वमा इजरायली वर्चस्वको लक्ष्य राख्छ—एउटा लक्ष्य जसका लागि कमजोर र टुटेको इरान आवश्यक छ।
प्रतिरोधको धुरी, जुन धेरै इरानीहरूद्वारा वैचारिक कारणको लागि दानको रूपमा लामो समयदेखि खारेज गरिएको थियो, अब जनसंख्याको ठूलो हिस्साले राष्ट्रिय रक्षाको उपकरणको रूपमा बुझ्छ। फारसी खाडीमा अमेरिकाका क्षतिग्रस्त राडार स्थापनाहरू पुनर्निर्माण गर्नबाट रोक्ने इरानको लक्ष्य उही तर्कको अर्को अभिव्यक्ति हो—प्रारम्भिक चेतावनी पूर्वाधारलाई जानाजानी कमजोर पार्ने प्रयास जसले इरानले आफ्नो रणनीतिक पिछवाडा मान्ने पानीमा अमेरिकी सैन्य वर्चस्वलाई आधार दिएको थियो।
एउटा नयाँ इस्लामिक गणतन्त्र
युद्ध एउटा भट्टी भएको छ, जसले इस्लामिक गणतन्त्रको नयाँ पुनरावृत्ति र यसको स्थापनापछिको पहिलो प्रमुख पुस्तागत बदलाव निर्माण गर्यो। शक्ति अब संस्थापकहरूमा बसोवास गर्दैन। दोस्रो पुस्ता अहिले सैन्य र राजनीतिक मामिलाहरू चलाउँछ जबकि तेस्रो र चौथोले सञ्चार र अन्तर्राष्ट्रिय पहुँच निर्देशन गर्छन्।
खोमेनी अन्तर्गत आफ्नो प्रारम्भिक वर्षहरूमा, इस्लामिक गणतन्त्र एउटा क्रान्तिकारी राज्य थियो: वैचारिक रूपान्तरणवरिपरि संगठित, सर्वोच्च नेताको करिश्माई अधिकार र परमेश्वरको इच्छा लागू गर्ने उनको दाबीद्वारा वैधानिकीकृत, र विदेश नीतिमा क्रान्ति निर्यात गर्नतिर उन्मुख। खोमेनीको १९८९ मा मृत्युपछि, सुधार युग र खामेनेईको अन्तर्गत कट्टरपन्थी समेकनसम्म, गणतन्त्र एउटा पश्चक्रान्तिकारी राज्य थियो जो निरन्तर आफ्नो संस्थापक विचारधारा र शासनका माँगहरूबीच वार्ता गर्दथ्यो। नेतृत्वले क्रमशः संशयी जनसंख्यालाई दमन, संरक्षण र सीमित खुलासाद्वारा व्यवस्थापन गर्यो। यसले अमेरिकी प्रभावको प्रतिरोधलाई साम्राज्यवाद-विरोधी अनिवार्यताको रूपमा हेर्यो, तर यो, सबैभन्दा माथि, एउटा इस्लामिक गणतन्त्र थियो, संस्थापक पुस्ताद्वारा शासित र यसका आन्तरिक लडाइँहरूद्वारा जीवन्त।
अमेरिका-इजरायल युद्धहरूबाट जन्मिएको गणतन्त्र विचारधाराभन्दा कम राष्ट्रवादद्वारा, क्रान्तिभन्दा कम राज्यशास्त्रद्वारा, पुरोहिती करिश्माभन्दा कम नयाँ अधिकारी वर्गको आत्मविश्वास र प्राविधिक लोकाचारद्वारा परिभाषित छ। तुलनात्मक दृष्टिले, यो बीसौँ शताब्दीका सैन्य-नेतृत्वको राष्ट्रवादी राज्यहरूसँग मिल्दोजुल्दो छ—पछिल्ला केमालिस्टहरूको अन्तर्गतको टर्की, गमाल अब्दुल नासेरको अन्तर्गतको इजिप्ट—जसमा विचारधारा टिकिरह्यो तर राष्ट्रिय हित र राज्य शक्तिका अनिवार्यताहरूको अधीनमा रह्यो।
हठधर्मिताबाट व्यावहारिक राज्यशास्त्रतिरको यो मोडले इस्लामिक गणतन्त्रलाई अधिक सौम्य बनाउँदैन। राष्ट्रवादी सुरक्षा राज्यहरू प्रायः आफ्ना जनतामाथि निर्दयी र अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाका लागि अस्थिर हुन्छन्। उदीयमान इस्लामिक गणतन्त्र अत्यन्त अधिनायकवादी बनिरहनेछ। तर पश्चिमी विश्लेषकहरूले प्रायः यसका विभिन्न गुटहरूलाई वर्णन गर्न प्रयोग गर्ने श्रेणीहरू—कट्टरपन्थी बनाम उदारवादी, विचारधारावादी बनाम सुधारवादी—पहिलेभन्दा कम सटीक हुनेछन्। नयाँ इस्लामिक गणतन्त्रका प्राथमिकताहरू, र यसले तिनलाई कसरी अनुसरण गर्छ, यसले इजरायल र अमेरिकासँगका दुई युद्धहरूका विशिष्ट अनुभवहरूद्वारा आकार लिनेछन्: इरानले बेहोरेका क्षतिहरू, यसको नेतृत्वले हासिल गरेको आत्मविश्वास, र लडाइँले आवश्यक र सम्भव बनाएको नयाँ सामाजिक सम्झौता।
जुलाई/अगस्त २०२६ | प्रकाशित: जुन ३, २०२६, फरेन अफेयर्सको यस अंकमा प्रकाशित यस विश्लेषाणत्मक लेखले समग्र पश्चिमा दृष्टिकोण र इरानी वास्तविकता बुझ्न सघाउन पुग्ने ठानेर त्यसको नेपाली भावानुवाद यहाँ दिइएको छ ।
नर्गिस बाजोघली (NARGES BAJOGHLI) एक मानवशास्त्री हुन् र जोन्स हप्किन्स युनिभर्सिटीको स्कूल अफ एडभान्स्ड इन्टरनेसनल स्टडीजमा मध्यपूर्व अध्ययनकी एसोसिएट प्रोफेसर हुन्। उनी ‘इरान रिफ्रेम्ड: एन्जाइटीज अफ पावर इन द इस्लामिक रिपब्लिक’ (Iran Reframed: Anxieties of Power in the Islamic Republic) पुस्तककी लेखिका हुन्।
भली नसर (VALI NASR) जोन्स हप्किन्स युनिभर्सिटीको स्कूल अफ एडभान्स्ड इन्टरनेसनल स्टडीजमा अन्तराष्ट्रिय मामिला र मध्यपूर्व अध्ययनका माजिद खदुरी प्रोफेसर हुन् र उनी ‘इरान्स ग्रान्ड स्ट्राटेजी: अ पोलिटिकल हिस्ट्री’ (Iran’s Grand Strategy: A Political History) पुस्तकका लेखक हुन्।
प्रतिक्रिया दिनुहोस्