परिस्थिति फरक थिए तर अन्तिम पटक कुनै वैचारिक रूपमा प्रेरित महाशक्ति महत्वाकांक्षीले विश्वको तेल आपूर्तिमा धम्की दिएको थियो, त्यो १९७३ मा थियो, जब सोभियत संघले अरब-इजरायल युद्धमा हस्तक्षेप गर्ने तयारी गरेको देखिएको थियो।

यो घटनालाई त्यसबेलाको अन्तिम पटक पनि सम्झिन्छ जब अमेरिकी राष्ट्रपतिले स्पष्ट परमाणु धम्की दिएका थिए—रिचर्ड निक्सनले मस्कोलाई चेतावनी दिँदै अमेरिकी सैन्य अलर्ट स्तरलाई डिफकन ३ मा बढाएका थिए।

त्यसपछि परमाणु धम्कीको भाषा अमेरिकी राष्ट्रपतीय शब्दकोषबाट स्थायी रूपमा हरायो, कूटनीति विशेषज्ञहरू भन्छन्, कारण यो कि मस्कोले परमाणु शक्तिमा अमेरिकासँग बराबरी गर्न सक्ने भएपछि विश्वसनीयता गुम्यो। तर अचम्मको कुरा, यो अब सामान्य कथा डोनाल्ड ट्रम्पको पहिलो कार्यकालका लागि अपडेट गरिएको छैन, दोस्रो कार्यकाल त परै जाओस्।

ट्रम्पले २०१७ मा उत्तर कोरियालाई “आगो र क्रोध जस्तो संसारले कहिल्यै देखेको छैन” भनेर धम्की दिएका थिए। महत्वपूर्ण कुरा, भ्लादिमिर पुटिनले २०२२ मा युक्रेन आक्रमण गर्दा यही शैली अपनाए: “जो कसैले हस्तक्षेप गर्ने प्रयास गर्छ… उसले जान्नुपर्छ कि रुसको प्रतिक्रिया तत्काल हुनेछ र यसले तिमीलाई इतिहासमा कहिल्यै नभोगेको परिणाम भोग्न बाध्य पार्नेछ।”

बाइडेन प्रशासनले पुटिनका यी शब्दहरूलाई गम्भीर रूपमा लिएको थियो, विशेष गरी अन्य प्रदर्शनात्मक संकेतहरूसँग जोड्दा।

अब यो कोड स्थापित भइसकेको छ, ठूलो अक्षरमा वा सानो। ट्रम्पले २०१८ मा ट्वीट गर्दै आजको विरोधीलाई भने: “इरानी राष्ट्रपति रुहानीलाई: अमेरिकालाई फेरि कहिल्यै धम्की नदिनु, नत्र तिमीले इतिहासमा थोरैले मात्र भोगेको जस्तो परिणाम भोग्नुपर्नेछ।”

मंगलबार, अब स्थापित मौखिक परम्परा भएकाले कम चर्चा भएको एउटा अनुक्रममा, ट्रम्पले होर्मुज जलडमरुमध्यमा तेलको प्रवाह अवरोध नगर्न चेतावनी दिए: “यदि कुनै कारणले माइन राखियो र तुरुन्तै हटाइएन भने, इरानमाथि सैन्य परिणाम त्यस्तो स्तरको हुनेछ जुन कहिल्यै देखिएको छैन।”

ठीक छ, तत्काल परमाणु आक्रमणको सम्भावना छैन। इरानका बाँकी नेताहरूलाई पनि बाहिर निस्कने प्रोत्साहन चाहिन्छ। अमेरिकी सेनासँग जलडमरुमध्य सफा गर्ने अन्य विकल्पहरू छन्—तर ती राम्रा छैनन्, विशेष गरी इरानसँग गोप्य रूपमा रुसी वा चिनियाँ एन्टिशिप मिसाइलहरू हुन सक्ने भएकाले। ट्रम्पको पहिलो कार्यकालमा आकर्षक लागेको विकल्प पनि छ: अमेरिकाले पर्सियन खाडीको लामो समयसम्म बन्दलाई पर्खन सक्छ, जसमा उसको अर्थतन्त्र विश्वका अधिकांशभन्दा सजिलै अनुकूलन हुन सक्छ।

तर यात्रा झन् कठिन बन्दैछ। यो लगातार चौथो स्तम्भ हो जसले यो तर्क गर्छ कि इरान युद्ध वास्तवमा ट्रम्पको सबैभन्दा ट्रम्पी पक्ष हो। ४० वर्षदेखि, न्यूयोर्कको अति आत्मविश्वासी युवा सम्पत्ति व्यापारीको रूपमा सुरु गर्दै, उनले सुन्न चाहने जो कोहीलाई अमेरिकी राष्ट्रपतिहरू गलत छन् भन्दै आएका छन्—र उनको मतलब कर र आप्रवासनबाट होइन।

अब उनी पूर्ण रूपमा निक्सन मोडमा छन्—उनको आदर्श राष्ट्रपति जसले वाटरगेटको प्रेसको खुट्टा टोक्दा पनि कमान्डर-इन-चीफको शक्ति साहसपूर्वक प्रयोग गरे, राजनीतिक आधार कमजोर हुँदै जाँदा पनि।

ट्रम्पको व्यक्तिगत दृष्टिकोणले उनलाई अमेरिकी सेनाको सटीक मुनिशनहरूद्वारा विदेशी पक्षहरूको प्रोत्साहन परिवर्तन गर्ने क्षमतामा विशेष रूपमा मोहित बनाएको छ।

उनी धेरै कुरामा गलत हुन सक्छन् तर ट्रम्प दुई कुरामा सही छन्। पहिलो, प्रविधिको परिवर्तनसँगै इरान वा उत्तर कोरिया जस्ता शासनहरू असहनीय बन्दै गएका छन्, जसका अभिजात वर्गहरूले विश्व समाजविरुद्ध असाध्य पीडा बढाएर सत्तामा टिकेका छन्।

उनी यस्ता नेताहरूलाई के प्रेरित गर्छ भन्नेमा आंशिक रूपमा सही छन्। इरानका नेताहरू लोभी छन्, तर उनीहरू सहस्राब्दी सम्प्रदाय पनि हुन् जसको कमजोर वैधता शहीदत्वको आदर्शीकरणमा आधारित छ। अमेरिकी सैन्य स्रोतहरूका अनुसार रुसले इरानलाई अमेरिकी लक्ष्यहरूमा आक्रमण गर्न सहयोग गरिरहेको छ। यो कुरा महत्वपूर्ण बन्छ यदि अमेरिकी नौसेनाले विश्वको महत्वपूर्ण तेल मार्ग कसले नियन्त्रण गर्छ भन्ने झगडामा जलडमरुमध्यमा प्रवेश गर्नुपर्ने भयो भने।

पिट हेगसेथले शुक्रबार हल्का आत्मविश्वास व्यक्त गरे कि अमेरिकी सेनासँग होर्मुजको समाधान छ। यदि जमिनमा सेना होइन भने के हो? गत हप्ताको एउटा स्तम्भले पाठकहरूलाई सम्झाएको थियो कि १९४५ मा अमेरिकाले यस्तै दुविधा सामना गरेको थियो: कसरी कमजोर र पराजित जापानलाई युद्ध समाप्त भएको विश्वास दिलाउने।

सायद यसै कारण चीन सरकारले यो महिनाको ट्रम्प शिखर सम्मेलन बीजिङमा हुने इच्छा व्यक्त गर्न जोड दिएको छ, यद्यपि ट्रम्प के खोज्दै छन् भन्नेमा अनिश्चितता व्यक्त गरेको छ। अन्य मध्यस्थहरू पनि युद्धमा सीमा लगाउन काम गरिरहेका छन्। सबै चिन्तित छन्। अमेरिका, कम चम्किलो राष्ट्रपतिका भए पनि, आफ्नो प्रतिष्ठा बचाउन ठूलो जोखिम मोल्न तयार छ। यदि इरानले ट्रम्पलाई हिंसा समाप्त गर्न आवश्यक “जित” दिएन भने, अमेरिकी राष्ट्रपतिको बाटो वृद्धितर्फ जान सक्छ।

वालस्ट्रिट जर्नलनबाट