सीले अनुशासनलाई नियन्त्रणको माध्यम मात्र नभई शासनको मुख्य सिद्धान्तको रूपमा प्रयोग गरिरहेका छन्.

सन् २०१२ मा चीनको नेता बनेदेखि सी चिनफिङले चिनियाँ कम्युनिष्ट पार्टी (सीपीसी) र यसको जनमुक्ति सेना (PLA) दुवैमाथि आश्चर्यजनक प्रहारहरू गरेका छन्, जसका कारण लाखौँ कार्यकर्ता र एक समय अछुतो मानिने वरिष्ठ नेताहरू समेत शुद्धीकरण (purge) मा परेका छन्। भ्रष्टाचार उन्मूलन सीको कार्यकालको सुरुवाती केन्द्रविन्दु थियो, तर हालका वर्षहरूमा उनले यस प्रयासलाई तीव्र बनाएका छन्: सन् २०२५ मा, सीपीसी को “अनुशासन निरीक्षण” अधिकारीहरूले १० लाखभन्दा बढी मुद्दाहरू दर्ता गरे, जुन सीले कार्यभार सम्हालेको वर्षको तुलनामा लगभग सात गुणा बढी हो। जनवरीमा, सीले अचानक शीर्ष जनरलहरू झाङ युक्सिया र लिउ झेन्लीलाई पदमुक्त गरे, जसले वर्षौँको अनुसन्धानबाट पहिले नै रित्तिएको केन्द्रीय सैन्य आयोगलाई थप खोक्रो बनायो। र अप्रिलको सुरुमा, सिन्जियाङ प्रान्तका पूर्व पार्टी सचिव मा सिङरुईलाई अनुसन्धानको घेरामा राखियो। माओ जेडोङको उथलपुथलपूर्ण युगको अन्त्यपछि पहिलो पटक एउटै पाँच वर्षे कार्यकालमा पोलिटब्युरोका तीन सदस्यहरू पतन भएका छन्।

यी शुद्धीकरणहरूको मानक व्याख्या यो हो कि पुस्तौँपछिको चीनको सबैभन्दा शक्तिशाली शासक सीले आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई किनारा लगाउन र शक्ति सुदृढ गर्न खोजिरहेका छन्। यसमा धेरै सत्यता छ। उनका पूर्ववर्तीहरू जियाङ जेमिन र हु जिन्ताओसँग जोडिएका भ्रष्ट वरिष्ठ नेताहरूको पतनले सीलाई सार्वजनिक समर्थन जित्न र निर्णय प्रक्रियालाई केन्द्रीकृत गर्न मद्दत गर्‍यो, जसले अन्ततः उनलाई आजीवन शासन गर्ने बाटो खोलिदियो। यस दृष्टिकोणबाट, उनले अहिले पनि शुद्धीकरण जारी राखेका छन् किनभने उनले पार्टीभित्र यति धेरै शत्रुहरू बनाएका छन् कि सुरक्षित रहनका लागि उनले प्रहार गरिरहनुपर्छ। उदाहरणका लागि, झाङको बर्खास्तीका केही व्याख्याहरूले सुझाव दिन्छन् कि सीले सैन्य नेतृत्व भित्रबाट आएको राजनीतिक चुनौतीको जवाफ दिइरहेका थिए।

तर त्यो व्याख्या पर्याप्त छैन। सीको अनुशासन अभियान केवल सैन्य सरसफाइ वा राजनीतिक बदला लिने काम मात्र होइन। वास्तवमा, केवल नाटकीय शीर्ष-स्तरको शुद्धीकरणमा मात्र ध्यान केन्द्रित गर्दा ठूलो कथा छुट्ने जोखिम हुन्छ। भ्रष्टाचार विरोधी धक्काको रूपमा सुरु भएको यो अभियान अहिले कार्यकर्ताहरूको व्यवस्थापन गर्ने, राजनीतिक प्राथमिकताहरू लागू गर्ने र नीति कार्यान्वयनको सुपरीवेक्षण गर्ने एक विस्तृत संयन्त्रको रूपमा विकसित भएको छ। त्यसैले सीको अनुशासन अभियानलाई स्वयं CCP लाई नै रूपान्तरण गर्ने एक व्यापक प्रयासको रूपमा बुझ्नुपर्छ।

कडा सुपरीवेक्षणका कारण वायु प्रदूषण नियन्त्रण र गरिबी निवारण जस्ता क्षेत्रमा केही सकारात्मक नतिजाहरू देखिएका छन्.

यद्यपि माओले पार्टीलाई क्रान्ति गर्न भनेका थिए, एक क्रान्तिकारी नायकका राजकुमार छोरा सीले अहिले पार्टीको “सेल्फ रिभोलुशन” (self-revolution) भनिएको कुराको मार्गदर्शन गरिरहेका छन्। उनले अनुशासनलाई नियन्त्रणको औजारको रूपमा मात्र नभई शासनको सिद्धान्तको रूपमा पनि प्रयोग गरिरहेका छन्: आन्तरिक नियमहरूले प्राथमिकता र स्वीकार्य आचरण परिभाषित गर्छन्, वैचारिक शिक्षाले थप समर्पित अधिकारीहरू उत्पादन गर्छ, निरीक्षणले अनुपालनमा सुधार ल्याउँछ र उच्च-स्तरीय शुद्धीकरणले गलत काम गर्नबाट निरुत्साहित गर्छ। यदि आत्म-क्रान्ति सफल भयो भने—र यो हुन पनि सक्छ—यसले सीपीसीलाई अझ प्रभावकारी र टिकाउ संस्था बनाउन सक्छ, जो नेतृत्वमा जो भए तापनि अनिश्चितकालसम्म चीनमा शासन गर्न सक्षम हुनेछ। त्यस अर्थमा, आत्म-क्रान्ति चीनको उत्तराधिकार सम्बन्धी चासोहरूलाई अर्थहीन बनाउने सीको प्रयास हो।

यद्यपि, यो परियोजना अझै अपुरो छ। सीले हालका भाषणहरूमा सेल्फ रिभोलुशनको आह्वानलाई तीव्र पारेका छन् र जोड दिएका छन् कि आन्तरिक अनुशासन र चीनको आर्थिक तथा सामाजिक विकास “निकट रूपमा जोडिएका, एकअर्कालाई बल पुर्‍याउने र एकअर्कालाई अभिवृद्धि गर्ने” कुरा हुन्। त्यसैले थप शुद्धीकरणहरू हुने सम्भावना छ—विशेष गरी अर्को वर्षको २१ औँ पार्टी कांग्रेस अघि, जब सीले महासचिवको रूपमा कीर्तिमानी चौथो पाँच वर्षे कार्यकाल सुरक्षित गर्न र स्वच्छ तथा वफादार नयाँ सहयोगीहरूको समूहलाई अगाडि बढाउन खोज्नेछन्। उनले शासनको सञ्चालन तर्कमा आत्म-क्रान्तिलाई जति गहिरोसँग समावेश गर्छन्, यसका अन्तर्निहित जोखिमहरू त्यति नै वास्तविक बन्दै जान्छन्, जसमा कर्मचारीतन्त्रीय पक्षाघात, संकुचित कुलीन वर्ग र सी स्वयं गएपछि अत्यधिक केन्द्रीकृत अनुशासन प्रणाली धान्न नसकिने सम्भावना समावेश छन्।

आन्तरिक सडाई

निरंकुश शासकहरूले सधैँ आफ्ना कर्मचारीतन्त्रलाई नियन्त्रण गर्न संघर्ष गरेका छन्। स्वतन्त्र न्यायपालिका, स्वतन्त्र प्रेस वा प्रतिस्पर्धात्मक चुनाव बिना, यो प्रणालीमा अन्यत्र अधिकारीहरूको दुरुपयोगलाई रोक्ने धेरै बाह्य जाँचहरूको अभाव छ। पार्टीका १० करोडभन्दा बढी सदस्यहरूको निगरानी गर्न, नियमहरू लागू गर्न, उल्लंघनहरूको अनुसन्धान गर्न र अपराधीहरूलाई दण्ड दिन सीपीसी ले सन् १९७८ देखि अनुशासन निरीक्षणका लागि केन्द्रीय आयोग (CCDI) माथि भर परेको छ। तर यद्यपि CCDI औपचारिक रूपमा शक्तिशाली थियो—यसले सीधा पार्टीको सम्भ्रान्त केन्द्रीय समितिलाई रिपोर्ट गर्छ—व्यवहारमा यो तुलनात्मक रूपमा कमजोर थियो। माओ पछिको युगमा, भ्रष्टाचारलाई उल्लेखनीय हदसम्म सहिएको थियो किनभने ‘नगदका लागि पहुँच’ (cash-for-access) का सम्झौताहरूले बेइजिङको तीव्र वृद्धिको लक्ष्यलाई अगाडि बढाउन मद्दत गर्थे। भ्रष्टाचार फस्टायो र अनुशासन कार्यान्वयनले त्यसको गति पछ्याउन सकेन।

सी यसै समयमा सीपीसीको पङ्क्तिमा माथि चढेका थिए र उनले जे देखे त्यसबाट स्पष्ट रूपमा चिन्तित थिए। सन् २००९ को अमेरिकी दूतावासको एक केबल (सन्देश), जो एक “पूर्व घनिष्ठ मित्र” सँगको कुराकानीमा आधारित थियो, ले सीलाई उनका सीपीसीसहकर्मीहरूबीच देखेको स्वार्थ र पैसाको पूजाबाट व्यक्तिगत रूपमा घृणा जागेको रूपमा वर्णन गरेको थियो। भ्रष्टाचारले पार्टीको छवि मात्र होइन, प्रभावकारी रूपमा शासन गर्ने क्षमतामा पनि खतरा पुर्‍याएको थियो। उदाहरणका लागि सन् २००८ मा, जब सिचुआन भूकम्पले ८७,००० भन्दा बढी मानिसको मृत्यु वा बेपत्ता गरायो, सरकारको द्रुत प्रतिक्रियाको सार्वजनिक प्रशंसा पछि कमसल रूपमा निर्माण गरिएका विद्यालय भवनहरूका कारण व्यापक आक्रोशमा बदलियो, जसका कारण एक आधिकारिक अनुमान अनुसार १९,००० भन्दा बढी बालबालिका र शिक्षकहरूको मृत्यु भएको थियो। भूकम्पमा क्षतिग्रस्त भवनहरूको एक अध्ययनले पत्ता लगायो कि अधिकारीहरूको आफ्ना माथिल्ला अधिकारीहरूसँग गृहजिल्लाको सम्बन्ध भएको समयमा निर्माण गरिएका परियोजनाहरू भत्कने सम्भावना ७५ प्रतिशत बढी थियो, जसले संरक्षण र भ्रष्टाचारले भवनको गुणस्तर बिगारेको र परिणामस्वरूप मानवीय क्षति बढाएको सङ्केत गर्छ। करिब सोही समयमा, वरिष्ठ नेताहरूका आफन्तहरूले थुपारेको असाधारण सम्पत्तिको बारेमा भएका शृंखलाबद्ध खुलासाहरूले राजनीतिक कुलीन वर्गभित्र पदको दुरुपयोग महामारीको रूपमा फैलिएको भावनालाई अझ गहिरो बनायो।

नेता बनेपछि सीले तुरुन्तै पोलिटब्युरोलाई “आठ-बुँदे नियमन” अपनाउन दबाब दिए, जसले भव्य भोज, आधिकारिक भ्रमण, विलासी सवारी साधन, महँगा उपहार र सार्वजनिक रूपमा वित्त पोषित अन्य प्रकारका फजुल खर्चहरूलाई प्रतिबन्धित गरेर अधिकारीहरूको खर्चमा अंकुश लगायो। उनले CCDI लाई सहायक कार्यहरू हटाएर शक्तिशाली बनाए, माथिल्लो स्तरका अनुशासन निकायहरूलाई स्थानीय अनुशासन अधिकारीहरूको नियुक्तिमा बढी नियन्त्रण दिए र केन्द्रीय निरीक्षण टोलीहरूलाई ती संस्थाहरूका नेताहरूको राजनीतिक हस्तक्षेप बिना नै प्रान्त, मन्त्रालय र सरकारी स्वामित्वका उद्यमहरूको गम्भीर अडिट गर्न, उजुरी लिन र अनुसन्धान गर्न अधिकार दिए।

तैपनि त्यस समयमा सीको भ्रष्टाचार विरोधी काम प्रतिद्वन्द्वी राजनीतिक सञ्जालहरूलाई ध्वस्त पार्ने उनको अभियानबाट अविभाज्य थियो। CCDI प्रमुख र एक व्यक्तिगत सहयोगी वाङ किसानसँग मिलेर सीले हु (हु जिन्ताओ) का शीर्ष सहयोगी लिङ जिहुआ; एक समय सीको सम्भावित उत्तराधिकारीको रूपमा हेरिएका पोलिटब्युरो सदस्य सन झेङकाई; हालै सेवानिवृत्त पोलिटब्युरो स्थायी समिति सदस्य झाउ योङकाङ; र जनमुक्ति सेनाका पूर्व शक्ति केन्द्रहरू गुओ बक्सियोङ र सु काइहौ जस्ता प्रमुख पात्रहरूलाई शुद्धीकरण गरे, जसले सेनामा विशाल र भ्रष्ट संरक्षण सञ्जाल बनाएका थिए। लिङ लीले तर्क गरे जस्तै, भ्रष्ट कार्यकर्ताहरूको खुलासा र निरन्तरको प्रचार अभियानले सीलाई पार्टी नियन्त्रण गर्ने उनको कठोर संघर्षमा सार्वजनिक र आन्तरिक दुवै समर्थन प्राप्त गर्न मद्दत गर्‍यो।

शुद्धीकरणबाट प्रक्रियासम्म

सीको दोस्रो कार्यकालमा भने अभियानको चरित्र परिवर्तन हुन थाल्यो। लेखकहरूले संकलन गरेको डेटाबेस अनुसार, उनको पहिलो कार्यकालमा सीले मन्त्री स्तर वा सोभन्दा माथिका २६ जना नेताहरूलाई शुद्धीकरण गरे—जुन अघिल्लो दुई दशकमा जियाङ र हुको कार्यकालको कुल योगफल भन्दा बढी थियो। तर पछिल्ला पाँच वर्षमा त्यो सङ्ख्या घटेर १३ मा झर्यो र पोलिटब्युरो वा केन्द्रीय सैन्य आयोगका कुनै पनि सदस्य हटाइएनन्। सन् २०१८ देखि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको आकस्मिक व्यापार र प्रविधि युद्ध, र त्यसपछि २०१९ को अन्त्यमा सुरु भएको कोभिड-१९ महामारीको धक्काले सम्भवतः कुलीन वर्गको उथलपुथलप्रति सीको रुचि कम गर्‍यो। शुद्धीकरणहरू हराएनन्, तर केन्द्रविन्दु उच्च-स्तरीय पतनबाट तल्लो तहका कार्यकर्ताहरूतर्फ सर्‍यो।

अनुशासनात्मक कार्य थप संस्थागत भयो। सन् २०१८ मा चीनको व्यवस्थापिकाले राष्ट्रिय सुपरीवेक्षण आयोग स्थापना गर्‍यो, जो एक नयाँ राज्य भ्रष्टाचार विरोधी निकाय हो र जसले CCDI सँगै मिलेर काम गर्छ र यसको सुपरीवेक्षणलाई पार्टी सदस्य भए वा नभए पनि सबै सार्वजनिक सेवकहरूसम्म प्रभावकारी रूपमा विस्तार गर्छ। सीले यस सुधारलाई पहिलेका अलग-अलग भ्रष्टाचार विरोधी कार्यहरूलाई एउटै पार्टी-राज्य संयन्त्रमा मिलाउने व्यापक प्रयासको रूपमा अगाडि बढाए। उनले सबै केन्द्रीय निकायहरू र राज्य मन्त्रालयहरूलाई समेट्नका लागि आवासीय अनुशासन कार्यालयहरू र निरीक्षकहरूको उपस्थिति पनि विस्तार गरे। यो प्रणाली थप व्यापक, जकडिएको र शासनसँग गहिरो रूपमा जोडिएको बन्यो। केन्द्रीय अधिकारीहरूका अनुसार, नयाँ ढाँचाले हजारौँ थप अधिकारीहरूलाई मुद्दा चलाउन अनुमति दियो।

आन्तरिक अनुशासनमा मग्न सीले बाह्य रूपमा राष्ट्रवादी विदेश नीति अँगाले पनि ठूला अन्तर्राष्ट्रिय जोखिमहरू मोल्न हिचकिचाउन सक्छन्.

अक्टोबर २०२२ को २० औँ पार्टी कांग्रेसमा सीले आफ्नो तेस्रो कार्यकाल सुरक्षित नगरेसम्म भ्रष्टाचार विरोधी अभियानको महत्वाकांक्षा पूर्ण रूपमा स्पष्ट भएको थिएन। दुई कार्यकाल मात्र सेवा गर्ने दशकौँ पुरानो मान्यतालाई तोडेर र शीर्ष नेतृत्वका भूमिकाहरू आफ्नै मानिसहरूले भरेर सीले आधुनिक चिनियाँ राजनीतिमा सबैभन्दा निर्णायक व्यक्तिगत विजयहरू मध्ये एक हासिल गरे। यदि शुद्धीकरण केवल शक्ति सुदृढीकरणको औजार मात्र हुन्थ्यो भने, त्यस विन्दुमा सीको भ्रष्टाचार विरोधी अभियान स्थिर हुने वा खुकुलो हुने अपेक्षा गर्न सकिन्थ्यो। यसको विपरित, यो झन् तीव्र भयो। वास्तवमा, विगत चार वर्षमा बेइजिङ र तल्लो तह दुवैमा नागरिक र सैन्य अधिकारीहरूको अनुसन्धान माओ पछिको नयाँ उचाइमा पुगेको छ। यो वृद्धिले केवल अत्यधिक व्यक्तिगत शासनको त्रासलाई प्रतिबिम्बित गर्न सक्छ, तर सीको अभियान माओ र जोसेफ स्टालिन जस्ता तानाशाहहरूको अन्तिम चरणको शुद्धीकरण भन्दा धेरै कम क्रूर, धेरै कम अराजक र शासनमा धेरै बढी केन्द्रित छ।

सीले कार्यकालको सुरुमै यस्तो हुने सङ्केत पनि दिएका थिए। २० औँ पार्टी कांग्रेसको केही दिनपछि मात्र उनले आफ्नो नयाँ पोलिटब्युरो स्थायी समितिलाई सीपीसी को पुरानो क्रान्तिकारी आधार इलाका यान-आनमा लगे। उनीहरूको पहिलो गन्तव्य सन् १९४५ को सातौँ पार्टी कांग्रेसको स्थल थियो, जहाँ माओले ‘यान-आन शुद्धीकरण आन्दोलन’ भनिने वर्षौँ लामो शुद्धीकरणपछि आफ्नो अधिकार सुदृढ गरेका थिए। सीले आफ्ना सहकर्मीहरूलाई भने कि यसले चिनियाँ गृहयुद्धमा पार्टीको अन्तिम विजयका लागि “सही बाटो स्थापना गरेको” थियो। सन्देश स्पष्ट थियो: अनुशासनले पहिले नतिजा दिएको थियो; यसले फेरि दिनेछ।

टोलीको अर्को गन्तव्य ती गुफाहरू थिए जहाँ क्रान्तिकारी नेताहरू एक समय बस्थे। त्यहाँ सातौँ पार्टी कांग्रेसको एक महिना पछि शिक्षाविद् हुआङ यानपेईले माओलाई सोधेका थिए कि पार्टीले कसरी त्यो ऐतिहासिक चक्रबाट बच्न सक्छ जसमा चिनियाँ राजवंशहरू जोडका साथ उदाउँछन् र त्यसपछि अचानक पतन हुन्छन्। माओको उत्तर—”जनतालाई सरकारको सुपरीवेक्षण गर्न दिनुहोस्”—पार्टीको किंवदन्ती बन्यो। सी आफ्ना कुनै पनि पूर्ववर्तीहरू भन्दा बढी बारम्बार यस गुफा संवादमा फर्केका छन्, तर उनले “दोस्रो उत्तर” भनिएको कुरा प्रस्ताव गरेका छन्: केवल सुपरीवेक्षण मात्र होइन, तर आत्म-क्रान्ति।

अस्तित्वका रूपमा शुद्धता

अप्रिल ८ मा, जब सीले “सम्पूर्ण सेनाका वरिष्ठ सैन्य कार्यकर्ताहरूको लागि प्रशिक्षण पाठ्यक्रम” बोलाए, तब CCP को मुखपत्र अखबार पिपल डेली ले एक सहयोगी लेख प्रकाशित गर्‍यो जसको सुरुवात हुआङलाई सताइरहने सोही प्रश्नबाट भएको थियो: विश्वको सबैभन्दा ठूलो मार्क्सवादी सत्ताधारी दल कसरी उदय र पतनको ऐतिहासिक चक्रबाट उम्कन सक्छ?। यसको उत्तर पार्टीको सेल्फ रिभोलुशन हो भनी यसले घोषणा गर्‍यो।

सेल्फ रिभोलुशन सीको माग हो कि पार्टीले आफूलाई कडा रूपमा शासन गरोस्, आफ्ना समस्याहरू आफैँ सुधार गरोस् र आफ्नो वैचारिक शुद्धता कायम राखोस्। लक्ष्य केवल भ्रष्ट अधिकारीहरूलाई समात्नु वा प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई हटाउनु मात्र होइन। राजनीतिशास्त्री क्रिस्टोफर क्यारोथर्सले देखाए जस्तै, यो सीको व्यापक एजेन्डाको अनुपालन सुनिश्चित गर्न र विशाल कर्मचारीतन्त्रमाथि नियन्त्रण कडा पार्नका लागि हो। त्यसका लागि, CCDI का धेरैजसो सजायहरू उच्च-पदस्थ “बाघहरू” माथिको नाटकीय मुद्दा होइनन् बरु तल्लो तहका “झिँगाहरू” को व्यवहार परिवर्तन गर्ने उद्देश्यले गरिएका सामान्य दण्डहरू हुन्। यसबाहेक, चीनका विद्वान जीन क्रिस्टोफर मिटेलस्टाएडलले चित्रण गरे जस्तै, सीको नेतृत्वमा वैचारिक अभियानहरूको वृद्धिले—जस्तै विध्वंसक व्यक्तिगत व्यवहारहरूलाई औँल्याउने र पार्टी इतिहासको सावधानीपूर्वक अध्ययन गर्न अनिवार्य गर्ने अभियानहरूले—पार्टीको मानक अधिकार विस्तार गर्न मद्दत गरेको छ। सी डराउँछन् कि यस्तो निरन्तर सतर्कता बिना, पार्टी फेरि निहित स्वार्थ र परिवर्तनप्रति प्रतिरोधी विशेषाधिकार प्राप्त समूहहरूको “क्षयकारी प्रभाव” को शिकार हुनेछ।

आलोचकहरूले तर्क गर्न सक्छन् कि सेल्फ रिभोलुशनको कुरा केवल राजनीतिक षड्यन्त्रको मुखुण्डो मात्र हो। आखिर, यो अभियानले निस्सन्देह सीको व्यक्तिगत स्थितिलाई बलियो बनाएको छ र उनका केही सहयोगी र संरक्षकहरूलाई जोगाएको छ। तर सीका लागि सेल्फ रिभोलुशनएक अस्तित्वगत अनिवार्यता जस्तो देखिन्छ। आन्तरिक भाषणहरूमा पटक-पटक उनी सोही प्रश्नमा फर्किन्छन् कि कसरी पार्टी व्यवस्थाबाट अराजकतामा जाने प्राचीन ढाँचाबाट उम्कन सक्छ। उनले पार्टीको दीर्घकालीन अस्तित्वको बारेमा “चिन्ताको गहिरो भावना” व्यक्त गरेका छन्। सोभियत संघको पतन उनका लागि परिभाषित चेतावनी कथाहरू मध्ये एक हो। आफ्नो कार्यकालको सुरुमा उनले प्रसिद्ध रूपमा भनेका थिए कि मिखाइल गोर्बाचेभका असफल सुधारहरूलाई रोक्न कोही पनि “पर्याप्त पुरुष” थिएन किनभने उनीहरूले साम्यवादमा विश्वास गर्न छाडेका थिए। तर उनले कमजोर शासनलाई पनि एक महत्त्वपूर्ण कारकको रूपमा हेर्छन् र तर्क गर्छन् कि सोभियत कम्युनिष्ट पार्टीले “आफूलाई जनताबाट अलग गर्‍यो र एक विशेषाधिकार प्राप्त कर्मचारीतन्त्रीय समूह बन्यो जसले केवल आफ्नै स्वार्थको रक्षा गर्थ्यो”।

सी चिनियाँ इतिहासबाट यस्तै पाठ सिक्छन्। सन् २०१८ मा वरिष्ठ कार्यकर्ताहरूलाई दिएको भाषणमा उनले नवौँ शताब्दीका कवि दु मुको किन राजवंशको पतन सम्बन्धी प्रसिद्ध निबन्धबाट लामो उद्धरण दिएका थिए, जसले चीनको पहिलो सम्राट किन शी हुआङलाई जनताको शोषण गरेको, विलासमा डुबेको र भव्य दरबारमा विशाल स्रोतहरू खेर फालेकोमा दोष लगाउँछ। त्यसपछि सीले एक दर्जनभन्दा बढी शाही राजवंशहरूको सटीक आयु उल्लेख गर्दै अवलोकन गरे कि सबैभन्दा शक्तिशालीहरू पनि अन्ततः भ्रष्टाचार, पतन वा विद्रोहका कारण विलासी बने र पतन भए। त्यसैले बाह्य खतरा होइन, भित्री सडन सीको सबैभन्दा ठूलो चिन्ता हो। आत्म-क्रान्ति उनको उत्तर हो—राजनीतिक र संगठनात्मक कमजोरी घातक बन्नु अघि त्यसलाई सुधार्ने तरिका। यो पार्टीलाई सधैँ टिकाउने सीको दाउ हो।

नियन्त्रणको लागत

सेल्फ रिभोलुशनले काम गरिरहेको छ कि छैन भनी निर्णय गर्नु जटिल छ। कतिपय विश्लेषकहरूले मुद्दाहरूको कीर्तिमानी सङ्ख्यालाई भ्रष्टाचार विरोधी अभियान असफल भएको प्रमाणको रूपमा हेर्छन्। तर सीले भ्रष्टाचारलाई सधैँका लागि उन्मूलन गर्न सकिन्छ भनेर कहिल्यै दाबी गरेका छैनन्। यसको विपरित, उनले भनेका छन् कि आत्म-क्रान्ति “सधैँ बाटोमा” रहनुपर्छ। उनको विचारमा निरन्तर शुद्धीकरण असफलताको प्रमाण होइन, बरु प्रणालीको डिजाइनको एक विशेषता हो।

सीले केही मापनयोग्य सफलताहरूलाई पनि औँल्याउन सक्छन्। सानातिना घूसखोरी र निर्लज्ज हिनामिना पहिलेको तुलनामा धेरै कम सामान्य देखिन्छन्। विश्व बैंकको ‘वल्र्डवाइड गभर्नेन्स इन्डिकेटर‘ अनुसार, चीनले सीको नेतृत्वमा “भ्रष्टाचार नियन्त्रण” र “सरकारी प्रभावकारिता” दुवैमा सुधार गरेको छ र अन्य उच्च-मध्यम आय भएका देशहरूको स्तरबाट औसत भन्दा धेरै माथि पुगेको छ। राजनीतिक उपहार दिने चलन पनि घटेको देखिन्छ। सन् २०१३ को डिसेम्बरमा सीले भ्रष्टाचार विरुद्ध लड्ने आफ्नो पहिलो पाँच वर्षे योजना सार्वजनिक गरेपछिको सात महिनामा विलासी गहनाको आयात ५५ प्रतिशतले घटेको थियो। सीको पहिलो कार्यकालमा बेइजिङमा गरिएका भ्रष्टाचार विरोधी निरीक्षणहरूले नजिकैका विलासी कोन्डाहरूको व्यापक बिक्री (fire sales) पनि गराएको थियो।

कडा सुपरीवेक्षणले बेइजिङलाई सीले उच्च-गुणस्तरको विकासका लागि आवश्यक ठानेका क्षेत्रहरूमा नीतिहरू कार्यान्वयन गर्न पनि मद्दत गरेको छ। उदाहरणका लागि वातावरणीय नीतिमा नियमहरू छल्न गाह्रो भएको छ। एक अध्ययनले पत्ता लगायो कि अनुशासनको कडाइले सहर-स्तरको वायु प्रदूषण करिब २०.३ प्रतिशतले कम गर्‍यो, आंशिक रूपमा कार्यान्वयनको दबाबलाई बलियो बनाएर, जबकि अर्को अध्ययनले देखाउँछ कि कम्पनीहरूले पहिले वातावरणीय उल्लंघनका लागि सजायबाट जोगाउने राजनीतिक संरक्षण गुमाएका छन्। ग्रामीण चरम गरिबी घटाउने सीको अभियानको एक भागले यस्तै तरिकाले काम गर्‍यो। अनुसन्धानले सुझाव दिन्छ कि भ्रष्टाचारको बढी सम्भावना भएका काउन्टीहरूमा, भ्रष्टाचार विरोधी अभियानले गरिब घरपरिवारको आम्दानी बढाउन र सरकारी जफतलाई रोकेर तथा सरकारी वित्तीय संस्थाहरूबाट प्राप्त हुने भुक्तानी र औपचारिक ऋणबाट उनीहरूको बहिष्करणलाई सीमित गरेर गरिबी घटाउन मद्दत गर्‍यो। नवाचार रणनीतिमा पनि यस्तै ढाँचा देखिन्छ, जहाँ अनियमितताको कडा छानबिनले अनुसन्धान र विकास (R&D) अनुदानको बाँडफाँडमा भ्रष्टाचार घटाएको छ र यसलाई योग्यतामा आधारित र पछि बलियो नवाचार नतिजा दिने फर्महरूतर्फ बढी प्रवाह हुने बनाएको छ।

यसरी धेरै मापदण्डहरूमा कडा हातले पार्टीलाई थप सक्षम शासकीय शक्तिको रूपमा विकास गर्न मद्दत गरेको छ। तर सेल्फ रिभोलुशनका बेफाइदाहरू पनि गम्भीर छन्। राजनीतिशास्त्री जेसिका टिट्स र अन्यले देखाएका छन् कि कडा केन्द्रीकरण र कठोर सजायले स्थानीय अधिकारीहरूलाई जोखिमबाट बच्न, समस्याहरू लुकाउन र व्यावहारिक समस्या समाधानको सट्टा कागजी अनुपालनमा ध्यान केन्द्रित गर्न प्रोत्साहन दिन्छ। यसको नतिजा यस्तो प्रणाली हुन सक्छ जो पक्षाघात र अत्यधिक अनुपालन बीच डगमगाउँछ, जसले अझ बढी कठोर र कम अनुकूलन योग्य नीति प्रक्रिया उत्पादन गर्दछ। कार्यकर्ताहरू प्रयोग गर्न कम इच्छुक र आदेशहरूलाई मेकानिकल रूपमा पालना गर्न बढी इच्छुक हुन्छन्।

सूचनाको समस्या अझ खराब हुन सक्छ। बेइजिङले पहिले नै तल्लो तहबाट सही डाटा र निष्पक्ष रिपोर्टिङ प्राप्त गर्न संघर्ष गरिरहेको थियो—कथित अवाफादारीलाई दण्ड दिने अभियानले यसलाई अझ गाह्रो बनाउँछ। चीनको लेनिनवादी प्रणालीले बेइजिङ स्पष्ट प्राथमिकता र अवलोकनयोग्य मापदण्डहरूमा परिचालन हुँदा सबैभन्दा राम्रो काम गर्छ। जब लचकता, सुधार र इमानदार प्रतिक्रिया आवश्यक हुन्छ, तब यसले राम्रोसँग काम गर्दैन। उदाहरणका लागि वुहानमा कोभिड-१९ को प्रकोपले देखाएको छ कि नराम्रा समाचारहरू रिपोर्ट गर्दा सजाय पाउने डरले स्थानीय अधिकारीहरूलाई उदीयमान जोखिमहरूमा छिटो काम गर्न कसरी निरुत्साहित गर्न सक्छ, जसले घातक भाइरसको प्रारम्भिक रोकथाममा ढिलाइ गरायो। समयसँगै यो मौनताले पार्टीलाई चीनका जटिल संरचनात्मक समस्याहरू, जस्तै कमजोर घरायसी उपभोग, बढ्दो स्थानीय ऋण र जनसाङ्ख्यिकीय गिरावटमा रचनात्मक प्रतिक्रियाहरू तयार गर्न कम सक्षम बनाउन सक्छ।

सी यी आलोचनाहरूबारे सचेत देखिन्छन्; गत वर्षको पोलिटब्युरो अध्ययन सत्रमा उनले ती आलोचनाहरूलाई पालैपालो सम्बोधन गरे—अन्ततः तिनलाई “गलत दृष्टिकोण” भन्दै खारेज गरिदिए। तर उनी आत्म-क्रान्तिको हालसम्मको नतिजाबाट निराश पनि देखिन्छन्। उनले असामान्य स्पष्टताका साथ गुनासो गरेका छन् कि “यदि मैले रिपोर्टहरूमा टिप्पणी लेखिनँ भने कुनै काम हुँदैन”। पार्टी-राज्य सञ्चालन गर्ने लाखौँमध्ये उनी धेरै अधिकारीहरूमा “अपर्याप्त बुझाइ”, “पुरानो विचारधारा” र “अपर्याप्त क्षमता” देख्छन्।

तैपनि सीले बाटो परिवर्तन गर्ने सम्भावना छैन। वास्तवमा, अपुरो कामको यो भावना—जुन २१ औँ पार्टी कांग्रेसको निकटताले अझ बढेको छ—ले उनी नेताको रूपमा रहिरहन र दबाब कायम राख्न चाहन्छन् भन्ने सङ्केत गर्छ। यसरी आत्म-क्रान्ति सामान्य उत्तराधिकार योजनाको विकल्प बनेको छ। पद छाड्ने वा उत्तराधिकारीको नाम तोक्नुको सट्टा उनी जुनसुकै परिस्थितिमा पनि बाँच्न सक्ने अनुशासित पार्टी बनाउन खोजिरहेका छन्। सी भन्छन् कि सेल्फ रिभोलुशनले “नेताको मृत्युसँगै सत्ता समाप्त हुने” स्थितिबाट जोगाउँछ, जसले यस विचारको केन्द्रियतालाई जोड दिन्छ र उनी कमजोर तयारीका खतराहरू बुझ्छन् भन्ने सुझाव दिन्छ। तर यदि उनले चौथो कार्यकाल सुरक्षित गरे भने, जुन सम्भव देखिन्छ, सेल्फ रिभोलुशन उनको विरासतको शक्ति र कमजोरी दुवै प्रमाणित हुन सक्छ। यसले कम भ्रष्ट, थप संस्थागत र केन्द्रीय प्राथमिकताहरू लागू गर्न सक्षम पार्टी पछाडि छाड्न सक्छ। तर यसले यस्तो प्रणाली पनि छाड्न सक्छ जसले सी जस्तो शक्तिशाली व्यक्ति केन्द्रमा रहेसम्म मात्र काम गर्छ। र उनले उत्तराधिकारी तयार गर्न जति धेरै समय कुर्दछन्, अर्को नेताले आवश्यक अधिकार प्राप्त गर्ने सम्भावना त्यति नै कम हुँदै जान्छ।

एक प्रतिद्वन्द्वी अपरेटिङ सिस्टम?

चीन मामिलाका जानकारहरूले प्रायः सीपीसी नेताहरूलाई कम आँकेका छन्। शीतयुद्धको अन्त्यमा, धेरैले चीन प्रजातन्त्रतर्फ अघि बढिरहेको ठानेका थिए। त्यसपछि जब चीन विश्व व्यापार संगठनमा सामेल भयो, यो कदमले बजार र उद्यमीहरूलाई यसरी खुला गर्नेछ कि त्यसले अधिनायकवादी शासनलाई चुनौती दिनेछ भन्ने व्यापक विश्वास थियो। अनगिन्ती विद्वानहरूले यो पनि जिद्दी गरे कि लेनिनवाद अन्तर्गत नवाचार (innovation) उदय हुन सक्दैन। शासनप्रतिको मनमुटाव र चिनियाँ स्रोतहरूको उपेक्षाले प्रायः यस्तो विश्लेषण गरायो जसले लोकतान्त्रिक मूल्यमान्यतालाई पुष्टि गर्‍यो र बेइजिङको सामर्थ्यलाई बेवास्ता गर्‍यो।

सीको अनुशासन अभियानको आफ्नै तर्कलाई खारेज गर्दा यी गल्तीहरू दोहोरिने जोखिम हुन्छ। अन्तमा, उनले राजनीतिमा त्यही गर्न खोजिरहेका छन् जुन चीनले अर्थतन्त्रमा पहिले नै गरिसकेको छ: पश्चिमी अपेक्षाहरूलाई चुनौती दिने एक प्रतिद्वन्द्वी ‘अपरेटिङ सिस्टम’ निर्माण गर्ने। दाउ यो छ कि पार्टीलाई प्रभावकारी रहन चुनाव वा कानुनी शासनको आवश्यकता पर्दैन। आन्तरिक अनुशासन र सेल्फ -सुधारले यसको शासनलाई टिकाउन पर्याप्त जवाफदेहिता, वैधानिकता र सफलता उत्पन्न गर्न सक्छ भन्ने सीको विश्वास छ। एन्ड्रयू नाथनको “अधिनायकवादी लचिलोपन” (authoritarian resilience)—वा लोकतन्त्रीकरणको दबाब सहनका लागि सीमित संस्थागतकरण, नियमितता र सार्वजनिक सहभागिताको प्रयोग—सम्बन्धी अवधारणाले राजनीतिक चुनौतीहरू अनुकूलन गर्ने CCP को क्षमतालाई समेटेको थियो, तैपनि नाथनले भविष्यवाणी गरेका थिए कि “चाँडो वा ढिलो” कुलीन वर्गको संकट वा जनविरोधी प्रदर्शनका बीच पार्टी विघटन हुनेछ। सी त्यो लचिलोपनलाई स्थायित्वमा बदल्न खोजिरहेका छन्।

उनका प्रयासहरूले काम गर्न सक्छन्। उदारवादी नभईकन पार्टीलाई अनुशासित बनाउने आंशिक रूपमा सफल प्रयासले पनि अधिनायकवादी प्रणालीहरू कि त लोकतान्त्रिक हुनुपर्छ कि त क्षय हुनुपर्छ भन्ने लामो समयदेखिको मान्यतालाई चुनौती दिनेछ। वासिङ्टन र अन्य राजधानीका नीति निर्माताहरूका लागि यसले व्यावहारिक प्रभाव पार्छ। २१ औँ पार्टी कांग्रेसको अघि र पछि पनि अनुशासन संयन्त्रले पतन भएका अधिकारीहरूको बारेमा हेडलाइनहरू उत्पादन गरिरहने सम्भावना छ। प्रत्येक घटनालाई समस्याग्रस्त शासनको प्रमाणको रूपमा व्याख्या गर्ने लोभ हुन सक्छ—तर यसको विपरित सत्यता अझ नजिक हुन सक्छ।

सफलताले विदेशमा पनि प्रभाव पार्न सक्छ। सीले ‘सेल्फ रिभोलुशन’लाई विशुद्ध घरेलु परियोजनाको रूपमा मात्र प्रस्तुत गर्दैनन्। उनले यसलाई बहुदलीय प्रतिस्पर्धा र शक्ति पृथकीकरणको “पश्चिमी सूत्र” का वकालत गर्नेहरूका लागि एक “शक्तिशाली उत्तर” को रूपमा स्पष्ट रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। बेइजिङले पछिल्लो समय सेल्फ रिभोलुशनलाई अनुकरण गर्नुपर्ने मोडलको रूपमा प्रचार गर्दै आएको छ, दर्जनौँ देशहरूसँग भ्रष्टाचार विरोधी सहयोग सम्झौताहरूमा हस्ताक्षर गरेको छ र विकासोन्मुख विश्वका अधिकारीहरूका लागि राजनीतिक अनुशासन तालिम सञ्चालन गरिरहेको छ।

सीको ‘सेल्फ रिभोलुशन’माथिको ध्यानले उनलाई ठूला बाह्य दाउहरू (gambles) खेल्न कम इच्छुक बनाउन सक्छ। केही महिना अघि मात्र उनले केन्द्रीय समितिलाई भनेका थिए कि “भ्रष्टाचार हाम्रो पार्टीले सामना गरिरहेको सबैभन्दा ठूलो खतरा हो”—संयुक्त राज्य अमेरिका, ताइवान, वा अर्थतन्त्र होइन। जनमुक्ति सेनामा हालै भएका शुद्धीकरणहरूले, जसले निकट भविष्यमा कुनै पनि युद्ध लड्न गाह्रो बनाउनेछ, सी भ्रष्टाचार, वफादारी र संस्थागत प्रभावकारितामा कति गहिरोसँग मग्न छन् भन्ने कुरा प्रकट गर्दछ। घरेलु अनुशासन र कुलीन वर्गको शासनमा मग्न नेताले कडा र राष्ट्रवादी विदेश नीति अँगाल्न सक्छन्, तर उनी वास्तवमै उच्च जोखिमका दाउहरूबाट डराउने सम्भावना पनि बढी हुन्छ।

चिनियाँ नेताहरूका शब्दहरूलाई प्रायः तब गम्भीरतापूर्वक लिइन्छ जब तिनीहरूले पाठकको पूर्वाग्रहलाई पुष्टि गर्छन् र जब गर्दैनन् तब तिनलाई प्रचार (propaganda) को रूपमा खारेज गरिन्छ। आत्म-क्रान्तिमा सीको जोडले सुझाव दिन्छ कि सबैभन्दा माथि, उनी पार्टीलाई फेरि महान् बनाएकोमा सम्झिन चाहन्छन्।

फरेन अफेयर्सबाट